Cập nhật lúc : 4:46 PM, 18/01/2012

Đối thoại với Lão Khoa về vụ án Lê Văn Luyện

(VOV) - Bạn đọc Mùa Hạ ở địa chỉ email phantrung@gmail.com chia sẻ ý kiến với Trần Đăng Khoa về bài viết “Thấy gì sau vụ án Lê Văn Luyện”

Hơn 20 năm trước, khi còn là một cậu bé tôi đã được đọc trọn vẹn cả tập thơ Góc sân và khoảng trời của Lão trên căn gác xép nhỏ chất đầy sách cũ của ba mẹ tôi. Có lẽ đó là lần đầu tiên trong cuộc đời tôi đọc trọn vẹn một tập thơ.

Sau này, không được thường xuyên đọc thơ của Lão Khoa nữa nhưng lại thường xuyên được đọc các bài viết của Lão về đủ các đề tài khác nhau nhưng tôi luôn cảm nhận được cái nhìn hóm hỉnh, ngôn từ giản dị, gần gũi mà sâu sắc… của Lão. Có thể nói rằng tôi vẫn luôn kính trọng, yêu quý và ngưỡng mộ con người, tâm hồn… của Lão. Vẫn thường vào đọc blog của Lão nhưng hôm nay tôi mới mạo muội comment vài dòng, với góc nhìn của một luật sư và chính bản thân tôi cũng nhiều lần bảo vệ quyền lợi cho trẻ vị thành niên trước tòa.

Luật pháp có thể không tính hết các ngoại lệ và dị biệt

Kính thưa Lão Khoa, tôi có thể hiểu được nỗi thất vọng và bất bình của Lão cũng như hầu hết người dân khi thấy bản án dành cho tên Luyện là 18 năm tù, sau khi chứng kiến những tội ác man rợ, kinh hoàng do hắn gây ra. Xét dưới góc độ pháp luật, khi xây dựng luật nói chung và Bộ luật Hình sự nói riêng, các nhà làm luật cũng đã cố gắng tổng hợp mọi yếu tố và trên cơ sở các nghiên cứu khoa học để xây dựng một bộ luật đầy đủ và hợp lý nhất.

Nghiên cứu khoa học cho thấy người dưới 18 tuổi là người chưa phát triển đầy đủ về thể chất cũng như về tâm, sinh lý. Họ bị hạn chế về trình độ nhận thức cũng như về kinh nghiệm sống, thiếu những điều kiện về bản lĩnh tự lập. Ngoài ra, khả năng tự kiềm chế chưa cao nên họ dễ bị kích động, dễ bị lôi kéo vào những hoạt động phiêu lưu, mạo hiểm.

Do đó, pháp luật hình sự Việt Nam đã đặt ra những nguyên tắc riêng khi xử lý hành vi phạm tội của người chưa thành niên. Chính sách hình sự của Việt Nam đối với việc truy cứu trách nhiệm hình sự người chưa thành niên là nhằm giúp đỡ, cải tạo, giáo dục để người chưa thành niên nhận ra sai lầm, từ đó sửa chữa những sai lầm của mình, tạo điều kiện để các em có khả năng tái hòa nhập cuộc sống.

Theo các nghiên cứu trước đây, tỷ lệ trẻ vị thành niên phạm tội là rất thấp, nhất là những vụ man rợ và kinh hoàng như vụ tên Luyện gây ra thì có thể nói là cực hiếm. Do vậy, khi xây dựng luật, các nhà làm luật cố gắng dựa vào những yếu tố chung nhất trên cơ sở những căn cứ từ khoa học, từ thực tế xã hội, văn hóa, tập quán… của quốc gia làm nền tảng để xây dựng luật, nhưng dù cố gắng tới đâu cũng khó mà bao quát được tận cùng mọi khả năng xảy ra, mọi ngóc ngách của xã hội.

Có lẽ chính vì thế mà bản thân riêng luật pháp khó mà có thể điều chỉnh hết một cách chính xác được mọi quan hệ và tính chất vụ việc xảy ra trong xã hội. Chưa kể trong thực tế có những vụ việc xảy ra nằm ngoài cả những dự liệu của pháp luật. Luật khi xây dựng đã được lấy ý kiến toàn dân, đã được Quốc hội thông qua, và vì một trường hợp cá biệt có cần thiết phải sửa, phải hủy bỏ hay dẫm lên luật không?

Tôi hoàn toàn đồng ý nếu như xu hướng phạm tội của trẻ vị thành niên tăng lên nhiều và cần thiết phải có sự chỉnh sửa luật để cho phù hợp, nhưng dù có như vậy đi nữa thì cũng cần có sự nghiên cứu kỹ lưỡng. Ở trong vụ việc này có quá nhiều tình tiết man rợ hơn nữa tên Luyện khi phạm tội cũng gần hết độ tuổi vị thành niên do đó sự căm phẫn và bức xúc của người dân là hoàn toàn dễ hiểu.

Khi vụ việc này xảy ra ngành an ninh đã tung một lực lượng khổng lồ bằng mọi cách để truy tìm thủ phạm. Chúng ta đều mong muốn có một mức án cao hơn dành cho tên Luyện. Xét ở góc độ thực tế, mặc dù còn mấy tháng nữa tên Luyện mới đủ tuổi thành niên nhưng với sự trải đời cùng những tính toán và cách ra tay tàn bạo man rợ của hắn có vẻ không còn vị thành niên chút nào và hắn quá xứng đáng để nhận mức án cao nhất – tử hình.

Tuy vậy, trong khuôn khổ pháp luật đã không thể “mở ngoặc” những trường hợp đặc biệt đến “dị biệt” như thế. Âu cũng là một sự thiếu sót… Ở một số nước châu Âu thậm chí còn quy định tuổi thành niên là 20. Có không ít các quốc gia trên thế giới bỏ hẳn án tử hình. Hẳn chúng ta còn nhớ vụ giết người kinh hoàng của tên sát thủ người Nauy khiến 92 người thiệt mạng, Thủ tướng Na Uy Jens Stoltenberg từng tuyên bố rằng đó là thảm họa tồi tề nhất trong lịch sử quốc gia này kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ 2.

Tuy nhiên luật pháp Na Uy không có án tử hình và tên Breivik (tên sát thủ) bị buộc tội Khủng bố - theo Điều 147 Luật hình sự của Na Uy có mức án tối đa chỉ là 21 năm tù. Cho đến thời điểm hiện tại thậm chí một nhóm các chuyên gia tâm lý do tòa án Na Uy chỉ định còn cho rằng hắn bị cuồng trí, và nếu được tòa án chấp nhận thì thay vì việc bóc lịch trong tù hắn sẽ được chuyển tới viện tâm thần! Xét dưới góc độ xã hội, đúng là với những tội ác man rợ và kinh hoàng do tên Luyện gây ra thì án tử hình xem ra vẫn còn là nhẹ nhàng với hắn…

Đúng như Lão Khoa nói, tên Luyện là 1 ngoại lệ, một dị biệt. Nhưng pháp luật được tạo ra không để cho ngoại lệ, để trừng trị một mình cái sự dị biệt ấy, hơn nữa ý nghĩa của pháp luật cũng không phải là trừng trị mà là cải tạo, có điều làm được như thế hay không lại là một chuyện khác, dựa rất nhiều vào việc hành pháp ra sao.

Và một điều không thể không nói đến, đó là nền tảng giá trị đạo đức trong xã hội đang bị băng hoại một cách nghiêm trọng, là cái gốc rễ văn hóa như Lão Khoa đã nói rất rõ trong bài viết của mình. Khi mà nhiều vị quan chức còn tham ô tham nhũng một cách trắng trợn, đánh bạc mỗi ván lên tới tiền tỷ, thày giáo mua dâm học sinh… các vị ấy nói rất hay nhưng tìm mọi cách vơ vét của dân, làm khổ dân đủ kiểu...

Báo chí thì người ta thấy ngày càng nhiều các tin tức chém giết, scandal, hở nọ hở kia, câu khách… một bộ phận giới trẻ bị tung hỏa mù không còn nhận biết được đâu là giá trị thực của văn hóa, của cuộc sống của con người và những vẻ đẹp thực sự cần hướng tới. Chúng chỉ biết tiêu tiền hay ăn chơi sao cho nổi bật nhất và nghĩ rằng đó là giá trị là đẳng cấp…

Trách chúng ư?! Khi chúng thấy bố mẹ chúng “cướp” tiền của thiên hạ rồi cười khả ố trên bàn nhậu, khi những giá trị văn hóa chúng tiếp nhận hàng ngày dặt những thông tin bề nổi rẻ tiền, với một loạt những sự hỗn độn ở mọi lúc, mọi nơi. Khi mà sự “tranh cướp” và “hớt váng” không những không bị lên án mà còn được tung hô, dần dần… nó sẽ trở thành tội ác, một thứ tội ác man rợ!

Và xu hướng ngày càng trẻ hóa tội phạm đồng thời tăng lên mức độ bạo hành và dã man. Điều này thực sự là báo động, và từ đây chúng ta có nên đặt câu hỏi ngược lại là vì sao lại thế, khi những sự hỗn độn và đánh tráo giá trị của ngay những người lớn tuổi, thậm chí là có vị trí và ảnh hưởng to lớn trong xã hội, là “rường cột” của xã tắc..., tiếp đến là sự vô cảm trong xã hội ngày càng nhiều đã tiếp tay cho cái xấu, cái ác và rồi chính sự vô cảm ấy nó chuyển hóa thành cái xấu cái ác từ khi nào không hay!

Và lời cuối cùng tôi muốn nói, cho dù pháp luật không thể trừng trị thích đáng những tội ác tày trời do tên Luyện gây ra bởi những định khung cứng nhắc của nó thì cái ác sẽ bị trừng trị, không cách này thì cách khác, tôi tin ở luật nhân quả, “lưới trời lồng lộng thưa mà khó lọt”. Thái độ trâng tráo, cười cợt trong phiên tòa của tên Luyện, một phần thể hiện bản chất sát thủ, máu lạnh, vô nhân tính ghê tởm của hắn nhưng có lẽ đó cũng là một phần nhận thức chưa đầy đủ trong lứa tuổi ấy.

Tôi tin rằng rồi hắn sẽ phải ám ảnh, phải trả giá đích đáng vì những hành vi tội ác kinh hoàng mà hắn gây ra. Đây chỉ là suy nghĩ và quan điểm của cá nhân tôi, có thể còn những điều chưa đúng, chưa chính xác, kính mong Bác Trần Đăng Khoa cùng các anh chị em, các bạn... rộng lượng chỉ bảo nếu như thấy có điều gì không phải./.

Mùa Hạ

Bình luận


  • Phấn Hùng -  phanhungtg@gmail.com
    Tôi rất tán thành quan điểm với anh Trần Đăng Khoa về mức án đáng lẽ phải tuyên đối với sát thủ Lê Văn Luyện. Tôi đã trình bày ý kiến trên một số diễn đàn nên không muốn bàn thêm về vấn đề này ở đây nữa!
  • Vu thanh binh -  vuthanhb55@yahoo.com
    Kính thưa bácMùa Hạ ở địa chỉ email phantrung@gmail.com chia sẻ ý kiến với Trần Đăng Khoa về bài viết “Thấy gì sau vụ án Lê Văn Luyện” Đọc ý kiến của bác tôi cũng nhận thức được rằng :” dưới góc độ pháp luật, khi xây dựng luật nói chung và Bộ luật Hình sự nói riêng, các nhà làm luật cũng đã cố gắng tổng hợp mọi yếu tố và trên cơ sở các nghiên cứu khoa học để xây dựng một bộ luật đầy đủ và hợp lý nhất.” Tuy nhiên, bên cạnh sự nỗ lực hết mình của các nhà làm luật, luật pháp của chúng ta vẫn còn có những bất cập và những kẽ hở. Điển hình vụ án LVL đã làm cho luật pháp phải giật mình, hụt hẫng và cuối cùng chúng ta đành xét xử một cách cứng nhắc theo luật định hiện hành mà xem nhẹ sự nghiêm trọng của vụ án, cũng như ảnh hưởng của vụ án đến xã hội, đặc biệt là giới trẻ vị thành niên. Với cách xét xử này, vô hình chung chúng ta đã và đang gây ra sự bất mãn cho bên bị hại và đa số cộng đồng xã hội, đồng thời tạo ra một tiền lệ rất xấu cho một số tệ nạn do các trẻ vị thành niên gây ra, chưa nói đến việc các thế lực đen sẽ lợi dụng các em trong các phi vụ ghê gớm hơn nữa. Vì vậy, qua vu án này, chúng ta có cần phải làm ngay một án điểm để làm nền tảng cho việc sửa đổi và xây dựng bộ luật của chúng ta ngày càng hoàn thiện hơn không? Tôi cũng rất tâm đắc với bác là:” Nghiên cứu khoa học cho thấy người dưới 18 tuổi là người chưa phát triển đầy đủ về thể chất cũng như về tâm, sinh lý. Họ bị hạn chế về trình độ nhận thức cũng như về kinh nghiệm sống, thiếu những điều kiện về bản lĩnh tự lập. Ngoài ra, khả năng tự kiềm chế chưa cao nên họ dễ bị kích động, dễ bị lôi kéo vào những hoạt động phiêu lưu, mạo hiểm. “ Nghiên cứu này có thể đúng ở những năm cuối của thế kỷ trước. Giới trẻ vị thành niên của chúng ta hiện nay đã phát triển hơn các thế hệ đàn anh rất nhiều. Những vật chất mà xã hội hiện nay mang lại giúp họ phát triển thể chất tốt hơn. Các phương tiện truyền thông đại chúng, đặc biệt là internet, cũng giúp họ biết nhận thức được các điều đúng sai trong cuộc sống để rút kinh nghiệm và kỹ năng sống của họ cũng chất lượng hơn so với các thề hệ trước. Thưc vậy, nếu không có thể chất tốt Cháu Luyện làm sao có thể xóa sổ cả một gia đình, nếu không có tâm lý vững vàng và nhận thức sâu sắc làm sao cháu Luyện có thể cười đắc thắng khi biết khung hình phạt mà luật pháp dành cho mình là khả dĩ chấp nhận được, và nếu không có kỹ năng sống tốt ắt hẳn cháu Luyện không thể lên được kế hoạch và thực hiện hoàn hảo đến vậy. Cuối cùng, Tôi cũng đồng ý với Bác Khoa “Đừng bao giờ mong những kẻ có lòng dạ dã tâm như Luyện sẽ làm lại cuộc đời, đó là còn chưa kể mức án này sẽ vô tình kéo theo một loạt những hệ lụy khác không lường trước được. “ Vì :” Cây nghiêng chiều nào sẽ đổ chiều đấy.”
  • Vietnhandan -  nhandanviet@yahoo.com.vn
    Ông Mùa Hạ này đã gọi Trần Đăng Khoa là Lão Khoa: Không biết là có ý khinh hay trọng! Nếu gọi lão là trọng thì tui cũng xin gọi ông Mùa Hạ là lão Hạ cho nó gọn. Lão Hạ ơi, Ông đã công nhận rằng: "Các nhà làm luật cũng đã cố gắng tổng hợp mọi yếu tố và trên cơ sở các nghiên cứu khoa học để xây dựng một bộ luật đầy đủ và hợp lý nhất" (Nguyên Văn của lảo Hạ); Bây giờ qua vụ án Lê Văn Luyện ta phát hiện bộ luật ta đã xây dựng là chưa đầy đủ, chưa bao quát được tận cùng mọi khả năng xảy ra, mọi ngóc ngách của xã hội thì ta phải sửa chữa bổ sung cho đầy đủ, cho bao quát để không bỏ lọt tội phạm mới đúng chứ, sao lão Hạ mang danh là luật sư lại cải chày cải cối, bảo thủ như vậy; Nếu quốc hội mà nghe lời lảo Hạ thì đến muôn năm ta cũng không có đươc một bộ luật hoàn hảo và bao quát. Lão Hạ nên suy nghĩ lại cho kỹ càng khi phát biểu ý`kiến nhất là khi ý kiến đó lại đụng chạm đến người mà "Có thể nói rằng tôi vẫn luôn kính trọng, yêu quý và ngưỡng mộ con người, tâm hồn… "(Nguyên văn của lão Hạ nói về T.Đ.Khoa) vì mình cũng là một luật sư.
  • Võ Phương Nam -  vonamh@yahoo.com
    Tôi thích câu "ý nghĩa của pháp luật cũng không phải là trừng trị mà là cải tạo" và "luật nhân quả", đây không phải là điều gì mới mẻ nhưng có thể coi là " Chân lý " ? Theo tôi con người ta cần có lòng Vị tha. Tuy nhiên tôi vẫn ủng hộ tuyệt đối việc sửa đổi luật hình sự đối với vị thành niên, trên nguyên tắc khoa học đảm bảo điều chỉnh các hành vi xã hội của nhóm đối tượng này.
  • TUCA PHÊ -  tu@vnn.vn
    Theo tôi phải tìm cho ra túi tiền bán vàng của chủ tiêm vàng vì trong đó có tiền ,có kim cương, có vàng miếng(SJC-Tiệm vàng nào mà không cÓ SJC)và còn những thứ khác . Làm xong việc này ,mọi sự sẽ lòi ra.Khi ấy tha hồ mà bàn luận.
  • Ngọc -  Ngoc@yahoo.com
    He he mấy bác nghĩ dân Nauy không biết cách xử khi không có án tử hình á .Đưa vào viện tâm thần giám sát với đánh giá bênh nguy hiểm và không có khả năng phục hồi để cách ly vĩnh viễn ,Ở đó hàng giờ hằng đêm phải đối mặt với những bóng ma thât và những bóng ma trong tâm hồn thì chắc chắn đó là một hình phạt nghiêm khắc nhất .Giờ mà chờ sửa luât hơi bị lâu mây bác tập hơp ý kiến kiên đòi tòa án đưa tên Luyên nhốt vĩnh viễn vào viện tâm thần cho nó nhanh.
  • NGUYEN AN -  NVNSINH@YAHOO.COM
    QUA ĐÂY TÔI LẠI THẤY CÂU NÓI : " MỌI SƯ SO SÁNH ĐÊU LÀ KHẬP KHIỄNG ", PHẢI CHĂNG LÀ TUYỆT ĐỐI ĐÚNG ? 
  • Bui quy Nhan -  queviet88@yahoo.de
    Toi chi cau mong sao nuoc ta co 1 bo luat khong co ke ho,de nhung ten khat mau vi thanh nien khong the loi dung hoac bi loi dung ma ra tay giet nguoi. Qua ban an cua thang giet nguoi khon kiep Le van Luyen da cho thay nhieu van de ton tai va luat phap da khong theo kip voi tien trinh cua xa hoi hom nay,da khong lam yen long duoc nhan dan ca nuoc, da bat cong voi gia dinh bi hai,da gay them buc xuc va cam phan cua nhung nguoi luong thien , ai ai cung phai tu hoi,ban an 18 nam cho thang khon kiep giet 3 mang nguoi kia co du suc ran de duoc bon khat mau hu hong vi thanh nien khong?hay do chinh la cua mo cho chung long hanh va coi thuong phap luat.Hay nhin thang Luyen no cuoi truoc Toa di,hay xem no thanh thoi an ngu,beo den ron nguoi di,hay nghe no rao hoanh tra loi phong vien di,..ai co luong tri ma khong kinh so va lo lang cho the he tuong lai,..Toi hien dang song o CHLB Duc, hang ngay theo doi vu an nay va cam phan tot cung va cung lo lang,buon phien tot cung ve luat phap cua nuoc ta,chi mong cac nha lam luat tap hop,lang nghe y kien cua quan chung va dua ra 1 dao luatthat cong bang lam yen long dan,Toi khong muon dan ta phai song trong so hai khi luat phap thieu nghiem minh va su cong bang.Tat ca nhung dieu Lao Khoa viet toi deu thay rat tam dac va cam nhan duoc rang Lao Khoa da noi ho dai da so nhan dan ca nuoc.
  • TRẦN ĐĂNG KHOA -  vov.khoa06@gmail.com
    Nghe Phó Tổng Biên tập VOV online Phạm Mạnh Hùng điện thoại, thông báo có một bài viết rất thú vị của một luật sư đối thoại với tôi trên Blog của nhà đài, quanh cuộc trao đổi của tôi về vụ án sát thủ Lê Văn luyện, tôi vội tìm đọc ngay. Rất cám ơn luật sư. Tôi đồng ý với nhận xét của đồng chí Phó Tổng biên tập. Bài viết chỉ phong phanh có một "dúm" chữ, nhưng lại đưa ra nhiều kiến giải rất sâu sắc, với những lý lẽ vô cùng chặt chẽ. Đúng là văn của luật sư. Tuy nhiên chỉ có tên của luật sư là tôi ngờ ngợ. Mùa Hạ, hay Mưa Mùa Hạ chắc chỉ là một biệt danh của một con người khiêm nhường và kín đáo. Tôi muốn biết tên thật của luật sư cùng địa chỉ thật. Bởi còn rất nhiều vấn đề chúng ta có thể cùng Bạn đọc khả kính của VOV có thể trao đổi tiếp. Trò chuyện với một người vô cùng thông minh, nhưng lại giấu tên, tôi cứ thấy rờn rợn như mình đang đứng trước một ông Thần Đất hay một con Ma Xó. Kinh lắm. Và tôi rất lúng túng. Bởi ứng xử thế nào cũng thấy mình thất lễ. Xin Ngài đại xá cho! Ở nhiều nước, người ta bỏ bản án tử hình. Luật sư có nhắc đến một vụ giết người vô cùng ghê rợn từng chấn động cả thế giới xảy ra ở Na Uy. Tên Breivik đã bắn chết 92 người trong một địa điểm du lịch nổi tiếng thế giới. "Tuy nhiên luật pháp Na Uy không có án tử hình và tên sát thủ Breivik bị buộc tội Khủng bố - theo Điều 147 Luật hình sự của Na Uy có mức án tối đa chỉ là 21 năm tù. Cho đến thời điểm hiện tại, thậm chí một nhóm các chuyên gia tâm lý do tòa án Na Uy chỉ định còn cho rằng hắn bị cuồng trí, và nếu được tòa án chấp nhận thì thay vì việc bóc lịch trong tù hắn sẽ được chuyển tới viện tâm thần!". Đúng vậy. Tôi cũng nghĩ Breivik là một gã tâm thần hay một kẻ điên loạn. Bởi hắn giết người không có mục đích gì cả. Đối với kẻ tâm thần có thể tuyên bố trắng án và tha ngay tại tòa. Rồi thay cho việc cầm tù là đưa hắn vào điều trị ở một nhà thương điên. Nhưng Lê Văn Luyện lại không phải thế. Tôi cũng đồng ý với luật sư: "Xét dưới góc độ xã hội, đúng là với những tội ác man rợ và kinh hoàng do tên Luyện gây ra thì án tử hình xem ra vẫn còn là nhẹ với hắn…". Vì thế, tôi rất mong Quốc Hội dành nhiều tâm lực cùng với các luật sư giỏi của chúng ta, những người am tường và uyên bác, hoàn thiện các Bộ Luật để những Bộ Luật đó không lạc hậu trước cuộc sống, có đủ sức mạnh răn đe những kẻ tàn ác và bảo vệ được những người lương thiện.

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu