Đại án Oceanbank:Xét hỏi Hà Văn Thắm và các bị cáo về khoản vay 500 tỷ

VOV.VN -Phiên tòa hôm nay sẽ tiếp tục phần thẩm vấn với sự tham gia của VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa và các luật sư.

  • 08:19 ngày 05/09/2017
    Sau 3 ngày nghỉ lễ, sáng 5/9, Tòa án Hà Nội lại tiếp tục xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank). Phiên tòa hôm nay sẽ tiếp tục phần thẩm vấn với sự tham của VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa và các luật sư.
  • 08:20 ngày 05/09/2017
    Tại phần điểm danh các đương sự tham gia phiên tòa sáng nay, 3 người bị tòa triệu tập gồm: ông Từ Thành Nghĩa - Tổng Giám đốc Liên doanh Dầu khí Việt – Nga (Vietsovpetro), ông Võ Quang Huy – Kế toán trưởng của Vietsovpetro và ông Bùi Văn Hải – Trưởng ban kiểm soát của Ngân hàng Oceanbank đã có mặt tại phiên tòa. Trước đó, ngày 1/9, sau khi Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Minh Thu, tòa yêu cầu triệu tập ông Nguyễn Hữu Tuyến - cựu Tổng Giám đốc Liên doanh Dầu khí Việt – Nga 
    Ông Nghĩa và ông Huy bị triệu tập liên quan đến lời khai của Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank và Nguyễn Minh Thu – cựu Phó TGĐ Oceanbank về nhận tiền lãi. 
    Ông Bùi Văn Hải bị triệu tập liên quan lời khai của Nguyễn Thị Thu Ba - cựu Giám đốc Khối bán lẻ Oceanbank. Ông Hải bị Thu Ba cáo buộc khi không có trách nhiệm trong giám sát, cảnh báo vi phạm của Oceanbank chi lãi ngoài trong thời gian dài. Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank cũng cho rằng, họp HĐQT ngân hàng về chi lãi ngoài, ban kiểm sát cũng tham gia và có sự đồng ý.
  • 08:31 ngày 05/09/2017
    dai an oceanbank tgd va cuu tgd vietsovpetro phu nhan cao buoc nhan tien khung hinh 1
    Hà Văn Thắm bị dẫn giải tới Tòa
  • 08:36 ngày 05/09/2017
    Mở đầu phiên tòa, tòa thẩm tra lời khai của ông Bùi Văn Hải – trưởng ban kiểm sát Oceanbank với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
  • 08:39 ngày 05/09/2017

     Khai tại tòa, ông Hải cho biết, chỉ một lần được mời họp HĐQT về nội dung về triển khai nội dung triển khai mô hình hoạt động của Oceanbank. Còn các cuộc họp khác thì không được mời.

    Các cuộc họp khác, không được mời nhưng vẫn thực hiện các Nghị quyết của HĐQT. Theo ông Hải, sau các cuộc họp thì các Nghị quyết đều được gửi đến cho mình. Và các Nghị quyết đều không nói đến chi lãi suất ngoài. Ông Hải cho rằng mình không biết Oceanbank chi lãi ngoài.

    Ông Hải cũng cho rằng, trong quy định nội bộ và chỉ đạo kiểm toán và chức trách trưởng ban kiểm soát là phát hiện sai phạm góc độ tài chính, chưa thấy sai phạm nghiêm trọng.

    Trong vai trò của mình, ông Hải cho biết mình bị hạn chế không được cung cấp nhiều thông tin hoạt động, “Tôi biết đến đâu, tôi ghi vào biên bản kiểm toán, có nhiều điều tôi không được biết”, ông Hải nói.

    Với chức năng kiểm soát, trong quá trình kiểm tra đó thì ông Hải có kiểm toán. Những vấn đề sai phạm ông đều nêu trong biên bản, nhưng trên báo cáo gửi ban kiểm soát không thể hiện hết sai phạm.

  • 08:43 ngày 05/09/2017
    dai an oceanbank tgd va cuu tgd vietsovpetro phu nhan cao buoc nhan tien khung hinh 2
    Ông Bùi Văn Hải – Trưởng ban kiểm soát của Ngân hàng Oceanbank 
  • 08:53 ngày 05/09/2017

    Tòa đối chất lời khai của ông Hải với Hà Văn Thắm. Bị cáo cho biết, ban kiểm soát được quyền tham gia tiếp nhận bất kỳ hồ sơ gì của HĐQT. HĐQT cũng không bao giờ có hành động ngăn cản.

    Thắm cụ thể, việc chi lãi ngoài không bàn trong cuộc họp ở HĐQT mà chỉ giữa Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn.

    Tòa hỏi Thắm: Hành vi chi lãi ngoài được triển khai đến tận các chi nhánh, kéo dài gần 5 năm, liệu ông Hải có biết?

    Thắm khai: “Bị cáo không dám ý kiến với anh Hải. Việc chi tiền nêu rất rõ trong các báo cáo và ban kiểm soát đều nhận được”. 

    Thắm còn cho hay, việc chi lãi ngoài, Thắm có nhận được cảnh báo sai phạm nhưng không nhận được cảnh báo của ban kiểm soát, ông Hải cũng chưa có cảnh báo nào.

  • 08:54 ngày 05/09/2017
     Bị cáo Nguyễn Minh Thu – cựu Phó TGĐ Oceanbank cũng cho rằng: “Ban kiểm soát đứng trên cả HĐQT. Cá nhân bị cáo cảm nhận, anh Hải có biết, vì việc thực hiện chi lãi ngoài triển khai trên toàn hệ thống. Rất nhiều nội dung thực hiện chỉ đạo triển khai chi lãi ngoài đều nêu tại các cuộc giao ban, và bao giờ cũng yêu cầu mời Trưởng ban kiểm soát".
  • 08:55 ngày 05/09/2017
    Tòa tiếp tục đối chất. Bị cáo Nguyễn Thị Nga – Cựu trưởng ban tài chính kế hoạch cho biết: Bị cáo thường xuyên gửi báo cáo cho kiểm toán nội bộ và ban kiểm soát của ông Hải. Bị cáo nghĩ rằng, không những ông Hải biết mà biết rất rõ, số liệu báo cáo kế toán là minh bạch nhất. Bản thân ông Hải có vợ là Phó Giám đốc chi nhánh Hà Nội. Và chi nhánh này cũng nhận tiền trực tiếp từ hội sở để chi lãi ngoài nên không thể không biết được”.
  • 09:05 ngày 05/09/2017

    Nói về lời khai của các bị cáo, ông Hải vẫn phủ nhận việc biết Oceanbank chi lãi ngoài. Theo ông Hải trước khi xảy ra vụ án ông không biết. Ông chỉ biết biết khi có kết luận thanh tra 440.

    Thẩm phán cho rằng: “Đấy là ông nói không biết, nhưng trong luật pháp có những cái biết và buộc phải biết. Vai trò của ông rất quan trọng, báo cáo tài chính kế toán hàng tháng hàng năm đều chuyển cho ông. Số liệu được báo cáo minh bạch mà ông nói không biết”.

  • 09:05 ngày 05/09/2017
  • 09:10 ngày 05/09/2017

    Tòa thẩm vấn ông Võ Quang Huy – kế toán trưởng của Vietsovpetro – người đến tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. 

    Ông Huy cho biết, Vietsovpetro có quan hệ gửi tiền với Oceanbank. Việc gửi tiền và sử dụng dịch vụ của Oceanbank theo chủ trương của tập đoàn. Thời điểm cao nhất gửi tại Oceanbank là 100 triệu USD, còn VNĐ là khoảng 1.000 tỷ đồng. Ông Huy bác cáo buộc và cho biết mình không nhận tiền chi lãi suất ngoài.

    Đánh giá lời khai của các bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Minh Thu, ông Huy cho rằng, đó là lời khai của họ, mình không nhận được khoản tiền đó.

     

  • 09:14 ngày 05/09/2017
    Tòa đối chất, nhiều lần đến trụ sở của Vietsovpetro, Nguyễn Xuân Sơn xin thay đổi lại lời khai. Bị cáo cho rằng, tiền đó không phải là chi lãi ngoài mà là quà Tết của Ngân hàng gửi Vietsovpetro. Số tiền phong bì tết Sơn vẫn giữ nguyên, USD mỗi lần là 10.000-20.000USD/lần; còn VNĐ cũng từ 200-300 triệu
  • 09:17 ngày 05/09/2017
    dai an oceanbank tgd va cuu tgd vietsovpetro phu nhan cao buoc nhan tien khung hinh 4
    Ông Võ Quang Huy – kế toán trưởng của Vietsovpetro 
  • 09:20 ngày 05/09/2017
    Nguyễn Minh Thu cho biết, thời gian thay Nguyễn Xuân Sơn chăm sóc Vietsovpetro đã chi tổng cộng 22,7 đồng, trong đó kế toán là 15-16 tỷ đồng, số còn lại đưa cho tổng giám đốc.
  • 09:23 ngày 05/09/2017

    Ngoài ra, tòa còn tiếp tục cho bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên, Nguyễn Quốc Chiến đối chất. Kiều Liên khai mình cùng lãnh đạo ngân hàng đưa cho ông Huy 1,7 tỷ đồng tiền chi lãi ngoài.

    Tuy nhiên, ông Huy vẫn cho rằng, những lời khai đó là bịa đặt, ông không nhận tiền chi lãi ngoài của Oceanbank. Ông ta cho rằng, không hề có sự thỏa thuận trong chi – nhận lãi ngoài hợp đồng

  • 09:25 ngày 05/09/2017
  • 09:26 ngày 05/09/2017

    Ông Nguyễn Hữu Tuyến - cựu Tổng Giám đốc Liên doanh Dầu khí Việt – Nga vẫn được tòa triệu tập. Trước tòa, ông Tuyến cho hay Vietsovpetro có gửi tiền vào Oceanbank, và ông Nghĩa cho biết không nhận bất kỳ khoản tiền nào từ ngân hàng.

    Ông Từ Thành Nghĩa – TGĐ Vietsovpetro cũng cho biết không nhận biết kỳ khoản tiền nào.

    Ông Từ Thành Nghĩa và ông Nguyễn Hữu Tuyến phủ nhận cáo buộc nhận tiền.

  • 10:07 ngày 05/09/2017

    Tiếp tục diễn biến phiên tòa, VKS tham gia xét hỏi. Công tố viên hỏi ông Bùi Văn Hải về trách nhiệm, như không phát hiện ngăn chặn chi lãi ngoài, Oceanbank vi phạm trong huy động vốn… Cho nên để ra những vi phạm này và gây tổn thất lớn, nguyên nhân chính là do ban quản trị, ban kiểm soát yếu kém. “Ông thấy trách nhiệm của mình đã làm tròn?”, VKS truy trách nhiệm của ông Hải.

    Ông Hải cho rằng: “Những vụ việc, những hành vi vi phạm của Oceanbank đã được truy tố. Đối với trách nhiệm của tôi, có những phần tôi không biết, có những vụ việc tôi biết thì đã đưa ra cảnh báo trong biên bản kiểm toán nội bộ như sai phạm về cho vay. Ngoài ra tôi còn phát hiện những sai phạm khác của đơn vị, như khoản vay 500 tỷ của Công ty Trung Dung (của Phạm Công Danh trong vụ án này), và tôi đưa ra kiến nghị”.

    Đối với vai trò của mình, ông Hải cho rằng, ban kiểm soát chỉ là cái vòng giám sát hoạt động, nên có nhiều thông tin không được biết nên không đưa ra kiến nghị.

  • 10:20 ngày 05/09/2017

    Liên quan chi lãi ngoài, công tố hỏi Nguyễn Xuân Sơn về việc chi tiền. Về số tiền khoảng 300 tỷ đồng (69 tỷ đồng nhận từ Công ty BSC của Hà Văn Thắm và hơn 246 tỷ đồng nhận từ Oceanbank thông qua Nguyễn Xuân Thắm – em họ của Nguyễn Xuân Sơn), bị cáo cho biết chi trực tiếp cho một số khách hàng, chi lễ tết… 

    Bị cáo cho biết mình không nhớ rõ chi tiết việc chi tiền vì sự việc cũng đã quá lâu. Bị cáo không lấy tiền của ngân hàng mà bị cáo chỉ lấy tiền của Hà Văn Thắm chuyển cho.

    VKS khẳng định: Bị cáo phải chịu trách nhiệm về số tiền mình đã nhận. Việc bị cáo khai đối tượng nhận tiền thì được xem xét giảm trách nhiệm hình sự.?

  • 10:20 ngày 05/09/2017

     Cũng liên quan đến việc chi lãi ngoài, trả lời VKS, Nguyễn Minh Thu cho hay: Năm 2010, Nguyễn Xuân Sơn trao đổi với Nguyễn Minh Thu về việc trực tiếp chăm sóc khách hàng lớn PV Oil, Vietsovpetro, Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn.

    Sơn cho biết, Oceanbank có chính sách chăm sóc khách hàng gửi tiền không kỳ hạn. Tất cả việc chăm sóc khách hàng đều phải xin phép và do Hà Văn Thắm quyết định.

  • 10:23 ngày 05/09/2017
    dai an oceanbank tgd va cuu tgd vietsovpetro phu nhan cao buoc nhan tien khung hinh 5
    Bị cáo Nguyễn Minh Thu
  • 10:28 ngày 05/09/2017

    Diễn biến liên quan, công tố hỏi Phạm Hoàng Giang – cựu TGĐ Công ty BSC – công ty của sân sau của Hà Văn Thắm. Công ty BSC thông qua hoạt động thủ phí của khách hàng và đã dùng hơn 69 tỷ đồng chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn để chi chăm sóc khách hàng.

    Trả lời câu hỏi của công tố, Giang cho biết, các nội dung hợp đồng thể hiện đúng ngành nghề kinh doanh của BSC. Theo nhận thức chủ quan của Giang, việc mình ký hơn 721 hợp đồng thu phí dịch vụ là đúng trình tự thủ tục. Hoạt động của công ty là hợp pháp.

    Tuy nhiên, công tố cho rằng, bị cáo là một chuyên gia pháp lý, nhận thức của bị cáo là hoạt động của một công ty chân chính. Chẳng khách hàng nào đi vay tiền lại muốn mất thêm một khoản phí. Bản chất Công ty BSC là công ty sân sau của Hà Văn Thắm, các bị cáo biết nhưng vì thu nhập mà bất chấp pháp luật.

    Kết thúc trả lời, Giang cho rằng, mình chỉ là người làm thuê, mong được xem xét.

  • 10:42 ngày 05/09/2017

    VKS hỏi Hà Văn Thắm. Trong vấn chi lãi ngoài hợp đồng, Hà Văn Thắm thừa nhận vi phạm thông tư 02 của NHNN.

    Bị cáo cho rằng, vi phạm thông tư 02 thì bị cách chức 3 năm, và bản thân thông tin báo chí cũng đã nêu một số trường hợp. Bị cáo và đồng nghiệp không nghĩ là vi phạm pháp luật mà chỉ là vi phạm hành chính. Bị cáo không nghĩ bị truy tố trước pháp luật.

  • 10:45 ngày 05/09/2017
    VKS kết thúc câu hỏi với Hà Văn Thắm, đến lượt các luật sư tham gia thẩm vấn.
  • 10:53 ngày 05/09/2017
  • 10:56 ngày 05/09/2017

    Luật sư Đào Hữu Đăng đặt câu hỏi với Hà Văn Thắm liên quan đến vi phạm quy định về cho vay 500 tỷ đồng đối với Công ty Trung Dung. Bị cáo cho biết, đã phát hiện hồ sơ không đầy đủ nhưng có thể khắc phục được bằng biện pháp: Phòng tỏa tài khoản cho vay đến khi có đầy đủ hồ sơ, đối với biệt thự làm tài sản thế chấp không có sổ đỏ thì yêu cầu phải có sổ đỏ. Việc chỉ đạo trước khi giải ngân số tiền 500 tỷ đồng.

    Thắm cũng cho rằng, mình và Phạm Công Danh – cựu Chủ tịch Ngân hàng Xây dựng Việt Nam không bàn về mục đích cho vay. Bị cáo chỉ xem xét qua hồ sơ vay cấp dưới đưa lên. Việc cho vay đúng với mục đích của hồ sơ vay. 

    Với cáo buộc không chỉ đạo giám sát, Thắm cho rằng mình có bằng chứng chỉ đạo nhân viên giám sát. Bản thân Ngân hàng Đại Tín cũng có văn bản thông báo tài khoản 500 tỷ được chuyển từ Oceanbank sang Đại Tín vẫn đang được phong tỏa. “Tuy nhiên, họ (Đại Tín) nói vậy mà không phải vậy”, Thắm nói. Số tiền này được Đại Tín thụ hưởng.

    Theo Thắm, nếu Đại Tín thực hiện đúng thỏa thuận phong tỏa ngân hàng thì khả năng xấu nhất xảy ra thì khoản đầu tư đó sẽ được đầu tư vào khu phức hợp sân vận động Chi Lăng. Nếu Công ty Trung Dung không trả được tiền thì Oceanbank vẫn có tài sản đảm bảo tốt.

  • 10:57 ngày 05/09/2017
    dai an oceanbank tgd va cuu tgd vietsovpetro phu nhan cao buoc nhan tien khung hinh 7
    Luật sư Đào Hữu Đăng
  • 11:12 ngày 05/09/2017

    LS tiếp tục thẩm vấn Hà Văn Thắm liên quan đến thu phí dịch vụ thông qua Công ty BSC, Thắm cho biết, trước khi BSC thực hiện dịch vụ thu phí, thì Oceanbank vẫn phải giới thiệu khách hàng của ngân hàng đến các công ty khác làm dịch vụ như Công ty BSC. 

    Theo Thắm, việc thu phí của khách hàng không đủ điều kiện vay thông qua Công ty BSC là đúng pháp luật?.

    Trong số tiền 69 tỷ đồng thu phí từ Công ty BSC, Thắm cho biết, hầu hết là đưa cho Nguyễn Xuân Sơn chăm sóc khách hàng.

  • 11:29 ngày 05/09/2017
    Tòa nghỉ, chiều tiếp tục làm việc.
  • 14:34 ngày 05/09/2017
    Phiên Tòa chiều nay tiếp tục với phần tham gia thẩm vấn của các luật sư tham gia tố tụng trong đại án Oceanbank.
  • 14:37 ngày 05/09/2017

    Liên quan đến hành vi cho vay trái quy định 500 tỷ đồng, trả lời LS, Thắm cho biết, bị cáo không bàn bạc, không liên quan đến khoản vay 500 tỷ, mà đó là khoản vay bình thường của ngân hàng.

    Thỏa thuận chuyển nhượng giữa Hà Văn Thắm và Phạm Công Danh, bị cáo Hứa Thị Phấn không liên quan. Trả lời LS về việc bị cáo Phấn có được hưởng lợi từ việc chuyển nhượng ngân hàng Đại Tín, Thắm cho biết, Hứa Thị Phấn không được hưởng lợi từ cựu Chủ tịch Oceanbank, còn hưởng lợi từ Phạm Công Danh hay không bị cáo không biết.

  • 14:39 ngày 05/09/2017

    Tòa tiếp tục thẩm vấn Phạm Công Danh – cựu chủ tịch VNCB, người đã mua NH Đại Tín (sau này được đổi tên là NH VNCB). Theo bị cáo, người soạn thảo hợp đồng chuyển nhượng NH Đại Tín giữa Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn, là Phan Thành Mai – cựu TGĐ Ngân hàng Xây dựng Việt Nam.

    Về khoản tiền vay 500 tỷ trong đại án Oceanbank, theo Danh, do bị cáo Sáu Phấn yều cầu vay để cân đối thanh khoản của NH Đại Tín. Thời điểm đó, thanh khoản của Đại Tín rất xấu. Danh cho rằng, người thụ hưởng khoản tiền 500 tỷ này, Hứa Thị Phấn là người thụ hưởng, bản thân Danh không trực tiếp tham gia, không trao đổi. Danh cho rằng, giữa Oceanbank với NH Đại Tín có thỏa thuận về phong tỏa số tiền này, việc mất 500 tỷ là trách nhiệm của Đại Tín, nên đề nghị HĐXX thu hồi để trả lại cho Oceanbank. 

    Việc đứng ra mượn 500 tỷ, bằng tài sản đảm bảo của Công ty Trung Dung và tài sản thế chấp của Hứa Thị Phấn, Danh cho hay, chính bị cáo Phấn muốn cho Danh mượn tài sản. Mục đích vay tiền là chuyển khoản thanh toán nghĩa vụ của bị cáo Phấn với NH Đại Tín.

    Trong khoản vay 500 tỷ, ngoài dùng tài sản đảm bảo ảo của Công ty Trung Dung, còn dùng tài sản đảm bảo là tài sản gồm cổ phiếu Công ty SSG và hai dự án biệt thự tại TP.HCM do nhóm Hứa Thị Phấn làm chủ. Tài sản cổ phiếu của SSG thì chưa lên sàn, còn dự án biệt thự ở Sài Gòn thì chưa được cấp sổ đỏ.

  • 14:39 ngày 05/09/2017
    dai an oceanbank tgd va cuu tgd vietsovpetro phu nhan cao buoc nhan tien khung hinh 8
    Bị cáo Phạm Công Danh – cựu chủ tịch VNCB
  • 14:47 ngày 05/09/2017
    Liên quan khoản vay 500 tỷ, LS thẩm vấn bị cáo Trần Văn Bình – TGĐ Công ty Trung Dung. Trả lời câu hỏi của LS về việc có nhận chỉ đạo của Phạm Công Danh vay tiền hay gặp trực tiếp Hứa Thị Phấn mượn tài sản, Trần Văn Bình trả lời không biết. Việc đưa hồ sơ vay tiền để bị cáo ký, theo Bình là do kế toán của Tập đoàn Thiên Thanh đưa. Tiền được Phạm Công Danh sử dụng vào mục đích gì, bị cáo Bình cũng không biết.
  • 15:26 ngày 05/09/2017

    Luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi Nguyễn Văn Hoàn, cựu Phó TGĐ Oceanbank về vấn đề phòng tỏa tài khoản 500 tỷ được chuyển từ Oceanbank sang các tài khoản ở Ngân hàng Đại Tín.

    Theo bị cáo Hoàn, việc phong tỏa là nhằm loại trừ rủi ro. Đây là khoản vay có thời hạn. Hoàn cũng được nhân viên báo cáo chưa xác định được khoản vay 500 tỷ này sử dụng sai mục đích. Nếu xác định được sử dụng sai mục đích thì sẽ thu hồi bằng được. 

    Trước đó theo lời khai của Hoàn, do hồ sơ tín dụng khoản vay còn thiếu nên ba bên Công ty Trung Dung – NH Đại Tín – Oceanbank tiến hành thỏa thuận phong tỏa tài khoản. Tuy nhiên, tài sản này sau đó vẫn được giải ngân gây thiệt hại cho Oceanbank 500 tỷ.

  • 15:42 ngày 05/09/2017

    Luật sư Đào Hữu Đăng truy vấn đại diện Ngân hàng Đại Tín (sau này Phạm Công Danh tiếp quản đổi tên là VNCB và sau khi NHNN mua lại với giá 0 đồng thì đổi tên là CB). 
    Bà Vũ Thị Phương Thảo trả lời luật sư về biên bản 3 bên. Bà Thảo cho biết, Đại Tín không nhận được biên bản ba bên (biên bản do Công ty Trung Dung – NH Đại Tín – Oceanbank ký), ngân hàng không biết biên bản 3 bên đó. 

    Về hợp đồng mượn tài sản để làm thế chấp trong khoản vay của Oceanbank 500 tỷ, đại diện CB cho rằng không biết về hợp đồng này.

  • 16:16 ngày 05/09/2017

    Luật sư Nguyễn Huy Thiệp tiếp tục thẩm vấn Hà Văn Thắm liên quan khoản vay 500 tỷ. Theo Thắm nếu thực hiện đúng thỏa thuận phong tỏa tài khoản ba bên thì không có việc sử dụng sai mục đích số tiền này.

    Theo trình bày của bị cáo, mục đích vay vốn là đầu tư vào dự án khu phức hợp ở sân vận động Chi Lăng. Tuy nhiên số tiền 500 tỷ lại được sử dụng để cân đối thanh khoản của Ngân hàng Đại Tín.

  • 16:18 ngày 05/09/2017
    dai an oceanbank tgd va cuu tgd vietsovpetro phu nhan cao buoc nhan tien khung hinh 9
    Bị cáo Hà Văn Thắm 
  • 16:23 ngày 05/09/2017

    Luật sư Thiệp tiếp tục phần thẩm vấn của mình với một số câu hỏi đặt ra đối với đại diện NHNN về thông tư 02 của NHNN về quy định về lãi suất tối đa.

    Câu hỏi của LS về mục đích ban hành thông tư, đại diện NHNN không đi vào câu trả lời cụ thể. Câu hỏi này, được LS tự trả lời khi cho rằng, việc ban hành thông tư 02, là thực hiện Nghị quyết của Chính phủ về chống lạm phát và bình ổn nền kinh tế vĩ mô.

    Tiếp tục câu hỏi, LS đặt vấn đề về chế tài xử lý vi phạm được thể hiện trong thông tư này, cơ quan nào thực hiện phát hiện tổ chức tín dụng vi phạm lãi suất vượt trần.

    Đại diện NHNN cũng không đi thẳng vào câu trả lời khi cho rằng: Các tổ chức tín dụng không được huy động lãi suất vượt trần từ trong giai đoạn năm 2012-2014…. Biện pháp xử lý sai phạm căn cứ vào quy định thông tư 02. Cuối năm 2011 đầu năm 2012 đã xử lý nghiêm hoạt động của một số ngân hàng.

    LS tiếp tục đặt câu hỏi: Quy định, hình thức xử lý đối với vi phạm thông tư 02, biện pháp xử lý và xử lý ai?

    Đại diện NHNN cho biết sẽ trả lời sau, “tôi xin ý kiến của các vụ, cục liên quan”, người đại diện cho biết.

  • 16:44 ngày 05/09/2017

     LS Nguyễn Huy Thiệp thẩm vấn bà Vũ Thị Phương Thảo - đại diện Ngân hàng Đại Tín (nay là CB) về văn bản 3 bên về cam kết phong tỏa tài khoản. LS đặt câu hỏi, tài khoản của Công ty Trung Dung không có 500 tỷ thì làm sao mà phong tỏa được?

    Người đại diện cho biết: “Không còn 500 tỷ không có nghĩa là không còn tiền. Ngân hàng Đại Tín không biết về việc phong tỏa số tiền 500 tỷ nào”.

    Theo bà Thảo, NH Đại Tín không biết về cam kết phong tỏa tài khoản 3 bên. Đến nay tài khoản của Công ty Trung Dung vẫn còn khoảng 498 triệu.
    LS đặt nghi vấn, không đủ 500 tỷ mà vẫn xác nhận phong tỏa tài khoản 500 tỷ?

    Người đại diện hồi đáp cho rằng, ở đây LS có sự nhầm lẫn.

    Trước đó theo trình bày của bà Thảo, ngày 22/6/2013, công ty Trung Dung có thông báo xác nhận tài khoản. Sau đó, từ tài khoản của Phạm Công Danh chuyển sang tài khoản của Công ty Trung Dung 500 tỷ đồng. Sau đó, từ tài khoản của Công ty Trung Dung 500 tỷ đồng này được ủy nhiệm chi cho 2 tài khoản khác. Ngay sau đó, Công ty Trung Dung có văn bản yêu cầu phong tỏa tài khoản.

    Trong các câu thẩm vấn của mình, LS Nguyễn Huy Thiệp cũng nêu ra một số vấn đề về cam kết phong tỏa tài khoản 3 bên về khoản tiền 500 tỷ đồng. Phía đại diện của Ngân hàng Đại Tín ký văn bản này là ông Trần Sơn Nam – TGĐ Ngân hàng Đại Tín thời điểm đó.

  • 16:59 ngày 05/09/2017
    Tòa nghỉ, mai tiếp tục làm việc.
Nhóm PV/VOV.VN

Bài liên quan

PC_Detail_Footer_470
Video đang được xem nhiều
Đội hình “công thủ toàn diện” giúp MU hạ đẹp Newcastle
VOV.VN - Với dàn cầu thủ chất lượng, MU quyết tâm đè bẹp Newcastle tại vòng 12 Premier League nhằm tiếp tục bám đuổi ngôi đầu của Man City.
VOV_AllPage
VOV-left-160x600