Dấu hiệu tiếp tay của công chứng viên

Vụ việc “tẩu tán” tài sản chung dù Tòa đã có yêu cầu phong tỏa, cấm chuyển dịch tài sản của vợ chồng ông Trần Văn Mười và bà Phạm Thị Hương Giang đã rõ. Nhưng kỳ lạ là người chủ mưu trong vụ việc này thì chưa được làm rõ, trong khi người có dấu hiệu tiếp tay lại thoát vòng tố tụng, chỉ bị xử lý hành chính nhẹ như... bông, so với hành vi và hậu quả đã gây ra?

Tại văn phòng công chứng này, ông Trần Văn Bằng đã xác nhận chuyển quyền sử dụng 2 thửa đất số 352 và 353

Không tìm ra người giả mạo?

Như chúng tôi đã phản ánh trong bài “Lời khẩn cầu của vợ đại gia nghìn tỷ” ở số báo trước, năm 2004, vợ chồng ông Trần Văn Mười và bà Phạm Thị Hương Giang mua 2 thửa đất số 352 và 353, tờ bản đồ số 3 (nay là tờ bản đồ số 9) tại phường Đông Hải 2, quận Hải An, TP Hải Phòng. Hai mảnh đất này đứng tên ông Trần Văn Mười. Trong thời gian thụ lý và giải quyết vụ án ly hôn, TAND quận 3, TP HCM đã yêu cầu phong tỏa, cấm chuyển dịch các tài sản chung của hai vợ chồng.

Nhưng rồi chính bà Giang đã phát hiện và làm đơn tố cáo chồng mình đã lừa đảo, có dự mưu câu kết với một số người để bán cả 2 mảnh đất kể trên cho 2 cặp vợ chồng khác một cách công khai, có công chứng hẳn hoi, có đầy đủ giấy tờ, chữ ký của 2 vợ chồng bà là bên bán cũng như chữ ký của các cặp vợ chồng bên mua. Trong đó, thửa đất số 353, diện tích 80m2, tờ bản đồ số 3 theo giấy CNQSDĐ số Đ 445141 còn được bán tiếp cho cặp vợ chồng thứ 3 chỉ trong vòng 5 tháng. Tất cả bên mua đều được cấp Giấy CNQSDĐ. Trong khi bà Giang không hề hay biết.

Công an Hải Phòng đã trưng cầu giám định và kết luận: Bà Phạm Thị Hương Giang đã bị giả mạo chữ ký trong các hợp đồng chuyển nhượng kể trên.

Vụ việc tưởng sẽ nhanh chóng được làm sáng tỏ, nào ngờ lại đi vào bế tắc khi chen vào dòng chảy bất hợp pháp của 2 bản hợp đồng chuyển nhượng 2 thửa đất của vợ chồng ông Mười và bà Giang là một người đàn bà đã chết có tên Lê Thị Minh.

Ông Phạm Trung Duyên, Chánh văn phòng Sở Tư pháp Hải Phòng yêu cầu phóng viên xuất trình thẻ nhà báo, sau đó hẹn làm việc vào buổi khác

Xin trích đăng Thông báo số 38/PC45 ngày 13/1/2014 của Cơ quan CSĐT Công an Hải Phòng về quyết định không khởi tố vụ án hình sự được gửi cho bà Giang: “Cơ quan điều tra đã xác minh: Ông Đỗ Quốc Hưng, ông Trần Hữu Sơn khi làm thủ tục mua 2 thửa đất trên đã ký và ký thay chữ ký của vợ mình vào 2 bản hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giao cho bà Lê Thị Minh (đã chết ngày 1/4/2012) để mua 2 thửa đất trên, họ đều không có mặt tại Phòng Công chứng số 1 TP Hải Phòng ngày 30/10/2009 và không biết ông Mười, bà Giang. 

CQCSĐT đã ra quyết định trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết của ông Trần Văn Mười và bà Phạm Thị Hương Giang trong 2 bản hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ trên tại Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an Hải Phòng. Kết quả giám định chữ ký, chữ viết tên Trần Văn Mười, Phạm Thị Hương Giang tại 2 bản hợp đồng trên không phải là chữ ký, chữ viết của ông Trần Văn Mười và bà Phạm Thị Hương Giang. Chữ viết của bà Lê Thị Minh, anh Hoàng Văn Hồng và chữ viết 2 bản hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ trên không phải của cùng một người...”.

“Căn cứ vào tài liệu xác minh hiện CQCSĐT chưa xác định được người trực tiếp ký, viết tên Trần Văn Mười và Phạm Thị Hương Giang tại 2 bản hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ trên ngày 30/10/2009 ở Phòng công chứng số 1. Chưa có căn cứ xác định ông Trần Văn Mười và ông Trần Văn Bằng có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong khối tài sản chung của 2 vợ chồng chị Giang như đơn tố cáo của chị Giang gửi cơ quan điều tra”.

Bà Lê Thị Minh là ai? Tại Biên bản làm việc ngày 30/5/2013 của TAND quận 3 (TP HCM), ông Mười khẳng định: “Ông có làm ăn chung với bà Lê Thị Minh, địa chỉ 26/341 Vạn Mỹ, Ngô Quyền, Hải Phòng, hùn hạp và đưa tiền cho bà Minh mua đất giùm ông. Giấy tờ thì ông giao cho bà Minh giữ. Khi có người mua đất mà giá cao hơn giá ông bỏ tiền ra mua thì bà Minh nói giá cả, ông đồng ý và bà Minh tiến hành các thủ tục, sau đó chia tiền đã bán cho ông. Do đó, các thủ tục chuyển nhượng 2 lô đất nói trên ông không có thực hiện, không phải chữ ký của ông và ông cũng không biết những người mua là ai”.

Như vậy, theo lời ông Mười khẳng định với Tòa, việc chuyển nhượng 2 thửa đất của vợ chồng ông là do bà Minh thực hiện trái pháp luật. Còn cơ quan pháp luật thì căn cứ vào lời của ông Mười và căn cứ vào thực tế bà Lê Thị Minh đã chết nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bà, cũng như không thể xác định ai là người đã trực tiếp ký, viết tên Trần Văn Mười và Phạm Thị Hương Giang.

Công chứng viên Trần Văn Bằng, phụ trách phòng Công chứng số 1, TP Hải Phòng trong buổi làm việc với phóng viên VOV

Có câu: Người chết là hết chuyện. Nhưng trong vụ việc này, dư luận lại hồ nghi cho rằng, dẫu bà Minh có chết thì việc tìm ra người ký và viết giả mạo tên ông Trần Văn Mười và bà Phạm Thị Hương Giang dẫn đến việc tẩu tán tài sản trái pháp luật của vợ chồng bà Giang không phải là đã chấm hết. Bởi, như chính trong thông báo của Công an Hải Phòng: “Chữ viết của bà Lê Thị Minh, anh Hoàng Văn Hồng và chữ viết 2 bản hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ trên không phải của cùng một người”. Hơn nữa, trong vụ việc giả mạo này thậm chí vẫn có người phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Một trong những người đó là công chứng viên Trần Văn Bằng.

Công chứng viên nhiều lần... làm ẩu!

Liên quan trực tiếp đến vụ chuyển nhượng 2 thửa đất của ông Mười và bà Giang, tại Phòng Công chứng số 1, TP Hải Phòng, 2 Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ được lập và được Công chứng viên Trần Văn Bằng chứng nhận có nội dung “hai bên hoàn toàn nhất trí và từng người đã tự tay ký tên vào hợp đồng này, trước mặt tôi”. Nhưng nếu sự thật đúng như vậy thì đã không xảy ra vụ tẩu tán tài sản.

Đáng chú ý hơn, theo kết quả xác minh của Cơ quan CSĐT Công an Hải Phòng, cả phía người mua là ông Đỗ Quốc Hưng và ông Trần Hữu Sơn khi làm thủ tục mua 2 thửa đất của vợ chồng ông Mười cũng thừa nhận tự ý ký thay chữ ký của vợ mình rồi giao cho bà Lê Thị Minh; và họ đều không có mặt ở Phòng Công chứng. Nhưng công chứng viên Trần Văn Bằng vẫn đàng hoàng chứng thực: “hai bên hoàn toàn nhất trí và từng người đã tự tay ký tên vào hợp đồng này, trước mặt tôi”, là vì sao?

Làm việc với PV Báo VOV, ông Trần Văn Bằng khẳng định, ngày 28/10/2009, ông Mười có yêu cầu công chứng 2 hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ theo các giấy CNQSDĐ số 02331 cho ông Trần Hữu Sơn và vợ là Nguyễn Thị Thúy Quỳnh và thửa đất thứ 2 giấy CNQSDĐ số 02332 cho ông Đỗ Quốc Hưng và vợ Trần Thị Thanh Hằng; Yêu cầu công chứng viên soạn thảo, tra cứu hồ sơ và hẹn các bên lên ký kết vào ngày 30/10/2009 để bên bán giao nhận hồ sơ gốc cho bên mua đi nộp thuế và làm thủ tục đăng ký sang tên tại cơ quan có thẩm quyền…

Giải thích về việc tại sao bà Giang không có mặt tại Phòng Công chứng số 1 nhưng vẫn có chữ ký và tên trong hợp đồng, ông Bằng thanh minh: “Sau khi xem xét lại hồ sơ lưu, nếu như kết quả giám định chữ ký của bà Giang không đúng thì khả năng bên bán làm giả CMND để công chứng nhằm hợp thức hóa để đăng ký sang tên chủ sở hữu cho bên mua mà tôi không phát hiện được. Quá trình công chứng tôi đã làm đúng các quy định của pháp luật, nếu có sai sót là do thời kỳ đó đông khách nên tôi không phát hiện ra người đóng thế của bên bán”.

Giải thích của ông Bằng là khó chấp nhận, bởi lẽ theo như ông nói, thì người được cho là ông Trần Văn Mười và bà Phạm Thị Hương Giang có đến Phòng Công chứng số 1 và nộp trong bộ hồ sơ hai bản sao CMND và sổ hộ khẩu. Nhưng bản sao CMND của bà Giang đã được thực hiện cách đó 6 năm, hơn nữa CMND này đã quá hạn 15 năm và đã được bà Giang làm thủ tục hủy tại TP. HCM, sau đó làm CMND mới. Vậy mà công chứng viên vẫn “cho qua” dấu hiệu bất thường này và vẫn “vô tư” tiến hành công chứng chuyển nhượng 2 lô đất nêu trên.

Đáng chú ý hơn, trong Báo cáo giải trình ngày 24/8/2013 gửi Thanh tra Sở Tư pháp, ông Bằng khẳng định: Ngày 28/10/2009, ông Mười có yêu cầu công chứng 2 hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ với bộ hồ sơ đầy đủ các giấy tờ qui định, có CMND của bà Giang, ông Mười... Và ông Bằng sau đó đã “lập phiếu tra cứu thông tin và đã nhận được kết quả tra cứu ngày 29/10/2009 là không có cản trở”. Như vậy không những ông Bằng không “tra cứu” ra CMND đã bị hủy của bà Giang, mà còn không phát hiện được 2 thửa đất chuyển nhượng của vợ chồng ông Mười đang trong quá trình phải giữ nguyên trạng vì TAND đang thụ lý xét xử vụ ly hôn (từ tháng 2/2009). Trong Biên bản giải trình, ông Bằng cũng không nói đến bà Lê Thị Minh như ông Mười đã khẳng định với TAND quận 3 (TP.HCM).

Còn bà Giang, trước sau gì vẫn không thay đổi nội dung tố cáo: Ông Mười đã câu kết cùng một số người ở TP. Hải Phòng giả mạo chữ ký của bà để chiếm đoạt tài sản của bà. Người tích cực câu kết và giúp sức cho ông Mười là ông Trần Văn Bằng - công chứng viên, Phó Trưởng phòng công chứng số 1, TP. Hải Phòng. Ông Mười còn câu kết với ông Trần Hữu Sơn, bà Nguyễn Thị Thúy Quỳnh, ông Đỗ Quốc Hưng và bà Trần Thị Thanh Hằng lén lút dùng thủ đoạn gian dối ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ nhằm chiếm đoạt tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà. 

Một chi tiết đáng chú ý cho nội dung tố cáo của bà Giang về sự “câu kết” là: Hai cặp vợ chồng mua 2 thửa đất trái pháp luật của ông Mười và bà Giang có quan hệ gia đình. Cụ thể: bà Hằng (trong cặp vợ chồng Đỗ Quốc Hưng - Trần Thị Thanh Hằng) và ông Sơn (trong cặp vợ chồng Trần Hữu Sơn - Nguyễn Thị Thúy Quỳnh) là hai anh em ruột. Người đơn giản nhất cũng đặt câu hỏi: Không lẽ việc mua cả một thửa đất tiền tấn mà người mua không cần gặp người bán, chỉ cần ký tên và ký giả cả tên vợ mình rồi đưa cho một người trung gian là bà Minh là xong, không cần phải đến phòng công chứng.

Hành vi cố ý làm trái nhiều lần của ông Trần Văn Bằng đã dẫn đến hậu quả xấu: xâm hại trực tiếp đến tính đúng đắn trong hoạt động của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về lĩnh vực quản lý đất đai, làm mất lòng tin vào cơ quan công chứng, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp về tài sản của công dân. Trên thực tế, tài sản hợp pháp của vợ chồng bà Giang đã bị chuyển nhượng trót lọt, sang tên nhiều chủ sử dụng, hậu quả rất khó khắc phục. Với hành vi và hậu quả như thế, nhưng theo Công an TP. Hải Phòng: Ngày 23/12/2013, Sở Tư pháp Hải Phòng lại có công văn số 770 gửi Công an Hải Phòng cho biết: “Việc làm trên của công chứng viên Trần Văn Bằng có thiếu sót trong công tác, đơn vị đã xử lý kiểm điểm trách nhiệm và miễn chức phụ trách Phòng Công chứng số 1, TP. Hải Phòng”.

Và kết quả là, với quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Công an Hải Phòng, công chứng viên Trần Văn Bằng chỉ bị kiểm điểm trách nhiệm và vẫn hành nghề công chứng viên! Quá nhiều câu hỏi còn để ngỏ trong vụ việc này./.