Vì sao tòa án TP HCM trả hồ sơ vụ chìm ca nô ở huyện Cần Giờ?
VOV.VN -TAND TP HCM xác định, thiếu căn cứ để truy tố trước tòa 2 bị can trong vụ chìm ca nô cách đây 2 năm.
Trả hồ sơ vì… nguyên nhân một đàng, truy tố một nẻo
Mới đây, TAND TP HCM đã quyết định trả hồ sơ, điều tra bổ sung vụ chìm ca nô ở huyện Cần Giờ, TP HCM xảy ra vào tháng 8/2013.
TAND TP HCM nhận định, việc trả hồ sơ vụ án hình sự đối với bị can Vũ Văn Đảo và Đinh Văn Quyết bị truy tố về tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông đường thủy không đảm bảo an toàn” theo khoản 3, điều 214, Bộ luật hình sự cho VKS Nhân dân TP HCM để điều tra bổ sung một số vấn đề.
Đầu tiên cần phải có kết luận giám định ca nô ký hiệu BP 12-04-02 (do ông Phạm Duy Phúc điều khiển) không đảm bảo an toàn khi đưa vào sử dụng.
 |
| Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của tòa án TP HCM cho VKS Nhân dân TP HCM |
Trong bản cáo trạng của VKS nêu, tại Công văn số 2273/ĐKVN-TB ngày 2/10/2013 của Cục Đăng kiểm Việt Nam, Bộ GTVT xác định: “Việc chở quá số lượng người cho phép là một trong các nguyên nhân làm chìm ca nô BP 12-04-02; Ngoài ra còn các nguyên nhân khác như: Phương tiện hành trình ra vùng không được phép hoạt động, việc điều khiển phương tiện không phù hợp”.
Tại Báo cáo điều tra số 3849/CHHVN-ATANHH ngày 30/10/2013 của Cục Hàng hải Việt Nam, Bộ GTVT kết luận nguyên nhân gây ra vụ tai nạn: “Sử dụng ca nô sai mục đích – Ca nô chở số người gấp 2,5 lần cho phép – Ca nô hành trình trong vùng có cấp sóng vượt quá hạn cho phép – Người điều khiển đã điều động ca nô chưa phù hợp với tình huống thực tế - Người điều khiển ca nô không có chứng chỉ chuyên môn lái phương tiện thủy loại II tốc độ cao – Ca nô rời nơi không được cho tàu thuyền neo đậu (phía Vũng Tàu) và vào, rời cầu bến không được công bố cho việc đón, trả khách (phía Tiền Giang) – Ca nô không làm thủ tục, rời bến theo quy định”.
Như vậy, vấn đề thứ hai mà TAND TP HCM cần cơ quan thực hiện quyền công tố làm rõ là: Đối với các nguyên nhân được cáo trạng viện dẫn không có nguyên nhân nào liên quan đến việc chứng minh hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đã xảy ra là do “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông đường thủy rõ ràng không đảm bảo an toàn” như cáo trạng truy tố.
Do vậy, theo quyết định của TAND TP HCM, sau khi nghiên cứu hồ sơ, tòa cho rằng, cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa.
Cơ quan tố tụng hiểu chưa đúng luật
Liên quan đến vụ án này, luật sư Vũ Anh Thao – Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đặt vấn đề, vụ tai nạn giao thông đường thủy xảy ra ngày 2/8/2013 tại vùng biển Cần Giờ, TP HCM đến nay đã gần 2 năm, nhưng các cơ quan tố tụng TP HCM chưa thể kết thúc quá trình tố tụng, phải chăng vụ án này quá khó khăn, khiến các cơ quan tố tụng không thể điều tra được?
Nhìn lại quá trình khởi tố, điều tra vụ tai nạn giao thông đường thủy này, luật sư Thao cho rằng, cơ quan điều tra và viện kiểm sát hiểu chưa đúng điều 214, Bộ luật hình sự khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
Ngay từ đầu, nguyên nhân tai nạn được xác định là không liên quan đến tình trạng kỹ thuật của phương tiện nhưng cơ quan điều tra lại khởi tố vụ án “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn toàn”.
Vụ chìm ca nô ở Cần Giờ, TP HCM: Trả hồ sơ, điều tra bổ sung
VCCI đề nghị xem xét cẩn trọng vụ chìm ca nô ở huyện Cần Giờ, TP HCM
Vụ chìm ca nô ở Cần Giờ (TP.HCM) do lỗi đăng kiểm?
“Rõ ràng không thể có vụ án này nếu nguyên nhân tai nạn được xác định là do tàu BP 12-04-02 chở quá số lượng người cho phép, hành trình ra vùng không được phép hoạt động và việc điều khiển phương tiện không phù hợp. Với nguyên nhân này thì đây phải là vụ án vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường thủy quy định tại điều 212 Bộ luật hình sự”, luật sư Thao cho hay.
Tiếp theo đó, cơ quan điều tra cáo buộc ông Đảo, ông Quyết về hành vi điều động phương tiện theo điều 214 Bộ luật hình sự.
Theo luật sư Thao, người có hành vi “cho phép đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn toàn” phải là người có thẩm quyền, trong khi đó tàu BP12-04-02 được xác định là tài sản và đang thuộc quyền quản lý của cơ quan biên phòng. Vì vậy ông Đảo, ông Quyết không thể là người có quyền cho phép đưa vào sử dụng.
Việc cáo buộc ông Đảo và ông Quyết có sai phạm về sản xuất phương tiện dẫn đến hành vi phạm tội, luật sư Thao cho rằng, “quy chụp” của cơ quan điều tra là không có cơ sở vì người sản xuất phương tiện không bao giờ là chủ thể của tội “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn” nhất là khi phương tiện này đã được chứng nhận bảo đảm an toàn bởi cơ quan đăng kiểm Hải quân.
“Như vậy cái sai lầm đầu tiên dẫn đến kéo dài vụ án là cơ quan tố tụng đã hiểu không đúng điều luật áp dụng”, ông Thao phân tích.
Cũng theo luật sư Thao: “Nhìn vào bản kết luận điều tra và cáo trạng truy tố có thể thấy sự bối rối, lúng túng của cơ quan tố tụng TP HCM khi cố ép ông Đảo và ông Quyết phải có tội vì đã lỡ khởi tố, tạm giam hai ông này 9 tháng”.
Đối với việc trả hồ sơ điều tra bổ sung, luật sư Thao cho rằng, việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi không có căn cứ buộc tội chỉ làm cho việc oan sai tiếp tục kéo dài, tốn kém ngân sách nhà nước cho hoạt động tố tụng, gây mất niềm tin của người dân vào các cơ quan bảo vệ pháp luật.
“Nếu các cơ quan tố tụng cứ buộc tội tùy tiện, không tôn trọng, lắng nghe ý kiến các chuyên gia pháp luật, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp và lời kêu oan của bị can, bị cáo thì chắc chắn sẽ còn nhiều vụ án oan sai kéo dài không biết lúc nào kết thúc”, luật sư Thao nói./.
