Đại án Oceanbank: Luật sư "ngỡ ngàng" về bản buộc tội Nguyễn Xuân Sơn

VOV.VN - “Cầm bản cáo trạng mà tôi ngỡ ngàng, tôi lặng người”, luật sư nói và cho rằng, chỉ có một hành vi chi lãi ngoài mà bị cáo Sơn bị truy tố 3 tội danh.

  • 08:26 ngày 15/09/2017
    Mở đầu phần bào chữa sáng nay, luật sư Nguyễn Thị Minh Phương bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn
  • 08:27 ngày 15/09/2017
    nhung tinh tiet bat ngo tu loi khai bi cao trong dai an oceanbank hinh 1
    Hà Văn Thắm bị dẫn giải ra tòa
  • 08:37 ngày 15/09/2017

    LS Nguyễn Thị Minh Phương trình bày bổ sung yếu tố chiếm đoạt của Nguyễn Xuân Sơn- cựu TGĐ Oceanbank. Theo LS, những tình tiết mới liên quan đến hành vi của Nguyễn Xuân Sơn đang được xảy ra là việc khởi tố vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Liên doanh Việt – Nga Vietsovpetro (VSP); Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR); Tổng Công ty Thăm dò khai thác Dầu khí (PVEP).

    Theo LS, việc quy kết Sơn hành vi chiếm đoạt tiền có vô tình cản trở yếu tố điều tra của các vụ án này hay không? Vì theo lời khai của Sơn liên quan đến khách hàng ngành dầu khí thì Sơn đã chi tiền lãi ngoài cho họ, điển hình như Vietsovpetro.

    Ngoài ra, cũng cần làm rõ hành vi này tại PVN. LS đặt câu hỏi, liệu PVN có cho Sơn nhận tiền từ Oceanbank hay không?

    Việc quy kết Sơn tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và tham ô tài sản thì cơ quan tiến hành tố tụng đã công nhận lời khai không nhận tiền của các những người được tòa triệu tập trước đó, như vậy thì cần gì phải khởi tố vụ án.

  • 08:38 ngày 15/09/2017
    nhung tinh tiet bat ngo tu loi khai bi cao trong dai an oceanbank hinh 2
    LS Nguyễn Thị Minh Phương
  • 08:47 ngày 15/09/2017
    LS Nguyễn Thị Minh Phương cho rằng cần trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ những vấn đề này.
  • 09:04 ngày 15/09/2017

    Tiếp tục phần bào chữa, luật sư Phương cho hay, yếu tố cấu thành hành vi chiếm đoạt là có chức vụ quyền hạn, và xác định đúng chức vụ của Nguyễn Xuân Sơn thì mới đánh giá đúng vai trò của Sơn trong vụ án.

    Thời gian Sơn bị cáo buộc tham ô, lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản không liên quan đến điều hành Oceanbank, Sơn không đại diện cho phần vốn của PVN tại Oceanbank. 

    Luận cứ của luật sư cũng cho rằng số tiền quy kết Sơn nhận 69 tỷ đồng thông qua Công ty BSC và 246 tỷ đồng vẫn còn thiếu khách quan và chưa chính xác. Điển hình như lời khai của Hoàng Thị Hồng Tứ thay đổi liên tục và cuối cùng được chốt ở 3 lần đưa cho Sơn số tiền hơn 6,6 tỷ đồng.

  • 09:05 ngày 15/09/2017
    Các luật sư của Nguyễn Xuân Sơn kết thúc phần bào chữa sáng nay, luật sư Nguyễn Huy Thiệp – bào chữa cho Hà Văn Thắm tiếp tục phần bào chữa liên quan hai tội danh Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
  • 09:06 ngày 15/09/2017
    LS Nguyễn Huy Thiệp: “Thực sự cảm giác của tôi có sự ngỡ ngàng vì diễn biến phiên tòa, chứng cứ hồ sơ mà đưa ra mức án cao nhất cho Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm. Theo quan điểm pháp lý của tôi là chưa có căn cứ và nổi lên nhiều vấn đề bất cập…”.
  • 09:07 ngày 15/09/2017
    Theo LS Thiệp, 3 vụ án liên quan đến Oceanbank vừa khởi tố, những người liên quan khai nhận tiền nhận tiền của Sơn thì sẽ sao đây? LS đề nghị cần xem xét vấn đề này.
  • 09:07 ngày 15/09/2017
    nhung tinh tiet bat ngo tu loi khai bi cao trong dai an oceanbank hinh 3
    LS Nguyễn Huy Thiệp
  • 09:32 ngày 15/09/2017
    “Tôi ngỡ ngàng không thể tưởng tượng được lại không đặt được vấn đề nghiêm túc về chứng minh tội phạm. Ngoài một lời nhận xét chung là khấu trừ khoản 20 tỷ mà Ninh Văn Quỳnh đã thừa nhận. Nhưng cũng không chỉ ra khoản khấu trừ nào là chiếm đoạt khoản PVN hay Oceanbank. Nếu trừ vào tội nào thì ảnh hưởng đến đề xuất hình phạt”, luật sư nêu
  • 09:36 ngày 15/09/2017
    Cùng mục đích chi lãi ngoài nhưng lại bị truy tố thêm hành vi chiếm đoạt. Căn cứ thể hiện trong hồ sơ thì đây là vấn đề mấu chốt. Tại phiên tòa, Sơn thay đổi lời khai thừa nhận số tiền này chăm sóc khách hàng thì hành vi cũng như các cán bộ nhân viên khác. Nhận tiền là vì lợi ích chung chứ không phải gây thiệt hại cho tổ chức mình đang phục vụ - LS Nguyễn Huy Thiệp phân tích.
  • 09:37 ngày 15/09/2017

    Theo ông Thiệp, trong những ngày xét xử vừa qua, có bị can khai ra đã nhận tiền từ Nguyễn Xuân Sơn, vậy thì nếu tòa tuyên án tử hình với Nguyễn Xuân Sơn thì có quá vội vàng? Nếu thi hành án rồi sau này những người bị cáo Sơn khai đã đưa tiền, họ thừa nhận thì có giám đốc thẩm, tái thẩm được không?

    Trong vụ án này, Hà Văn Thắm bị cáo buộc là đồng pham giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn tham ô 49 tỉ đồng và chiếm đoạt 179 tỉ đồng. Lý do vì Hà Văn Thắm chuyển số tiền này từ OceanBank cho Nguyễn Xuân Sơn.

    Tại tòa, Hà Văn Thắm không biết việc Sơn chiếm đoạt mà quy kết Sơn về đồng phạm. Thắm không hưởng lợi gì từ việc Sơn chiếm đoạt tiền, nếu tiền chăm sóc khách hàng không đến được với PVN thì người bị thiệt là Thắm, vì tiền không đến được với khách hàng, khách hàng không gửi tiền vào OceanBank nữa. Thắm sở hữu hơn 60% cổ phần của Oceanbank, vậy làm sao Thắm là đồng phạm để Sơn chiếm đoạt tiền của chính mình?

    “Chỉ có người điên mới tự đưa tiền của mình cho người khác chiếm đoạt”

  • 09:38 ngày 15/09/2017
    Các quan điểm, luận cứ đưa ra của luật sư Nguyễn Huy Thiệp đẫn chứng phủ nhận cáo buộc Hà Văn Thắm có vai trò đồng phạm giúp sức với Nguyễn Xuân Sơn trong hành vi tham ô tà sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản số tiền hơn 246 tỷ đồng.
  • 09:38 ngày 15/09/2017

    Trước đó, trong phần luận tội, cơ quan công tố khẳng định, cáo trạng truy tố của VKS Tối cao đối với Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

    Nguyễn Xuân Sơn là một cán bộ của PVN trong thời gian được cử sang Oceanbank làm đại diện cho phần vốn góp của PVN tại ngân hàng, và cả sau này sau khi trở về PVN giữ chức Phó TGĐ PVN thì bị cáo đã trực tiếp hay gián tiếp quản lý nguồn vốn góp của PVN tại ngân hàng.

    Xuất phát từ động cơ cá nhân, bị cáo đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình, cũng như sử dụng ảnh hưởng của PVN là cổ đông chiến lược tại Oceanbank để chi phối, yêu sách áp đặt, chỉ đạo Hà Văn Thắm chi tiền lãi ngoài hợp đồng để trục lợi, qua đó bị cáo đã nhận và chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn để sử dụng cho cá nhân và chia lại cho một số cán bộ ngành dầu khí. Hành vi của bị cáo gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng gây bất bình phẫn nỗ trong dư luận, ảnh hưởng đến PVN.

    Hành vi phạm tội của bị cáo diễn ra liên tục trong thời gian dài, tại tòa bị cáo quanh co chối tội đưa ra những lý lẽ ngụy biện… Điều đó cho thấy bị cáo thể hiện thái độ coi thường pháp luật.

    Đối với Hà Văn Thắm xuất phát từ động cơ cá nhân và áp lực từ PVN đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền thu phí trái pháp luật theo yêu cầu của Nguyễn Xuân Sơn thông qua Công ty BSC – công ty sân sau của Thắm. Trong việc chi lãi ngoài, bị cáo đã chỉ đạo cả hệ thống ngân hàng thực hiện với việc chi trái pháp luật với hình thức che đậy rất tinh vi. 

    Hành vi của bị cáo diễn ra trong thời gian dài. Với hành vi chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Xuân Sơn qua hai tội tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, Hà Văn Thắm là người tiếp tay cho tham nhũng…

  • 10:22 ngày 15/09/2017
     Luật sư Vũ Gia Trưởng - bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng Giang – cựu TGĐ Công ty BSC
  • 10:25 ngày 15/09/2017

    Ông Vũ Gia Trưởng cho rằng, Phạm Hoàng Giang – cựu TGĐ Công ty BSC không phạm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm của Nguyễn Xuân Sơn và Hà Thắm.

    Theo LS, không có căn cứ để cho rằng, chiếm đoạt tài sản thông qua ký hợp đồng dịch vụ tại Công ty BSC. LS dẫn lời khai của các bị cáo như Hà Văn Thắm, Nguyễn Văn Hoàn – Phó TGĐ Oceanbank… cho rằng, Giang không có sự tiếp nhận ý chí, không bàn bạc với Thắm và Sơn trong thu phí dịch vụ để chiếm đoạt 69 tỷ đồng.

    Giang không biết mục đích Thắm thành lập Công ty BSC để thu phí khách hàng vay tiền tại Oceanbank. Giang không biết mục đích của Thắm và Sơn thì không thể giúp sức trong hành vi Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

    Bên cạnh đó, theo LS, Giang không có hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua hành vi thu phí dịch vụ tại Công ty BSC. Tại tòa và hồ sơ vụ án cũng cho biết, Giang không hề có sự chia chác quyền lợi.

  • 10:28 ngày 15/09/2017

    Ngoài ra, LS Trưởng cho hay, Giang cũng thừa nhận là có sai phạm nhưng băn khoăn là việc mình bị quy kết tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn là không thỏa đáng. Giang chỉ là người làm công.

    LS so sánh quá trình lượng hình giữa Giang và Hoàng Thị Hồng Tứ. Hoàng Thị Hồng Tứ - cựu Chủ tịch BSC ký quyết định giữ chức trách tại BSC nhưng khi đề nghị VKS chỉ ở mức 30-36 tháng tù giam, trong khi Phạm Hoàng Giang là 8-9 năm tù giam.

  • 10:38 ngày 15/09/2017
    LS Phạm Danh Tín – bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn tiếp nối phần bào chữa cho thân chủ
  • 10:39 ngày 15/09/2017

    “Cầm bản cáo trạng mà tôi ngỡ ngàng, tôi lặng người”, luật sư nói. Ông luật sư cho rằng, chỉ có một hành vi chi lãi ngoài mà bị cáo Sơn bị truy tố 3 tội danh.

    Việc chi lai ngoài có vi phạm thông tư 02, theo LS không gây thiệt hại cho Oceanbank. Vì chi lãi ngoài này thì Oceabank mới có lợi nhuận lớn.
    Trong số tiền chiếm đoạt hơn 246 tỷ đồng, ông LS cho rằng, không thể chứng minh rằng đó là một phần của tài sản nhà nước khi tách 20% cổ phần của PVN góp vào Oceanbank….

  • 10:39 ngày 15/09/2017

    LS Đỗ Mạnh Trường – bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Thu, hành vi của Thu đã bị hình sự hóa một hành vi thành hai tội. 

    LS cho rằng, VKS giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền thông qua công ty BSC là không có căn cứ. Cần phải là rõ nguồn gốc hình thành số tiền 12,9 tỷ đồng/69 tỷ đồng lấy từ Công ty BSC mà Thu lấy từ Công ty BSC với khoản tiền thu phí để đưa cho Sơn chăm sóc khách hàng.

    Dẫn lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, LS cho rằng, Thu không phải là đồng phạm của Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm trong hành vi Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản vì không bàn bạc trao đổi…

  • 10:40 ngày 15/09/2017

    Về hành vi Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, quan điểm của LS là số tiền cáo buộc hành vi gây thiệt hại cho bị cáo là không có căn cứ.

    Theo cáo buộc, Nguyễn Minh Thu là người thực hành tích cực chủ trương của Hà Văn Thắm. Hành vi của bị cáo phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

    Bị cáo phải chịu trách nhiệm số tiền liên đới là hơn 475 tỷ đồng của Oceanbank đã chuyển cho các chi nhánh, phòng giao dịch để chi lãi ngoài, hơn 66,4 tỷ đồng tiền trả lãi ngoài được chi thẳng cho khách hàng cá nhân và phải chịu trách nhiệm trực tiếp về số tiền đã nhận, chi lãi ngoài là hơn 125 tỷ đồng và số tiền hơn 116 tỷ đồng không giải trình được.

  • 10:40 ngày 15/09/2017
    Tòa nghỉ. Phiên xét xử tiếp tục diễn ra vào chiều nay
  • 14:15 ngày 15/09/2017

    Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – cựu Phó TGĐ Oceanbank.

    Nguyễn Văn Hoàn bị truy tố hai tội: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

  • 14:18 ngày 15/09/2017

    LS Lê Văn Cường cho rằng, khoản tiền 500 tỷ đồng bị thất thoát của Oceanbank khi cho Công ty Trung Dung vay không thể thu hồi là không có cơ sở. Theo lập luận của LS, những tài sản cầm cố trong hợp đồng tín dụng này có thể thu hồi được.

    Cụ thể, nhưng trong phần tài sản bà Hứa Thị Phấn đưa vào cầm cố thì LS làm phép tính cụ thể cho rằng, dự án khu dân cư phức hợp ở TP.HCM được tính toán giá thì có giá trị hiện này hơn 800 tỷ đồng….

    Hành vi Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng liên quan đến khoản tiền 500 tỷ đồng Oceanbank giải ngân cho Công ty Trung Dung vay tiền. Tuy nhiên, khoản tiền này đã bị giải ngân trái mục đích sử dụng, hồ sơ vay cũng chưa được hoàn thiện nhưng Oceanbank vẫn giải ngân để cho vay.

    Tài sản thế chấp cho khoản vay 500 tỷ là phần góp vốn 250 tỷ đồng của Công ty Trung Dung, 2 hợp đồng góp vốn đầu tư và xây dựng nhà tại khu dự án phức hợp tại TP.HCM, cổ phần của Tập đoàn SSG của bà Hứa Thị Phấn… 

    Hành vi này, lãnh đạo của Oceanbank “dính tội” gồm Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn.

    Cơ quan tố tụng cho biết, Nguyễn Văn Hoàn biết rõ tài sản đảm bảo không đủ giá trị và tính pháp lý nhưng vẫn ký quyết định của HĐQT đồng ý cho Công ty Trung Dung của Phạm Công Danh – cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam vay 500 tỷ. Theo sự chỉ đạo của Thắm, Hoàn đã ký hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp và giải ngân cho Công ty Trung Dung. Hoàn thừa nhận biết rõ Công ty Trung Dung vay không đúng mục đích sử dụng.

  • 14:47 ngày 15/09/2017

    LS Trần Trọng Liên bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn phần tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Ở tội danh này, Hoàn bị quy buộc hai hành vi chỉ đạo các chi nhánh chi lãi ngoài và thu phí qua Công ty BSC.

    Theo LS, Hoàn chỉ làm trái thông tư 02 về lãi suất của NHNN 5 tháng, trong thời gian này hoàn thực hiện bao nhiêu hợp đồng thu lãi vượt trần thì chưa được làm rõ…. Đồng thời, hành vi của Hoàn không lạm quyền, không vượt quyền, 

    Hà Văn Thắm là Chủ tịch HĐQT, Công ty BSC là sân sau của Thắm. Trong tội danh này, Hoàn chỉ tiếp nhận chỉ đạo của Thắm, truyền đạt xuống các chi nhánh, thu phí qua Công ty BSC. Hoàn không tham hợp đồng mua bán với BSC, không tiếp xúc với khách hàng về khoản thu, mức phí. 

    Hoàn không có hành vi can thiệp vào BSC, không có động cơ tư lợi, vụ lợi cá nhân. Mục đích thu phí qua BSC là tìm nguồn tiền chi lãi ngoài. Hoàn và một số người của Oceanbank không chiếm đoạt 69 tỷ đồng….Hành vi của bị cáo là thụ động, theo chỉ đạo của cấp trên

  • 14:49 ngày 15/09/2017
    nhung tinh tiet bat ngo tu loi khai bi cao trong dai an oceanbank hinh 4
    LS Trần Trọng Liên bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - cựu Phó TGĐ Oceanbank.
  • 14:52 ngày 15/09/2017

    LS Bùi Phương Lan – bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Thắng – Phó giám đốc khối nguồn vốn. Bị cáo Thắng là em họ Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank. Thắng bị cáo buộc tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

    Theo cơ quan tố tụng, Thắng nhận hơn 226 tỷ đồng của Oceanbank đưa cho Nguyễn Xuân Sơn để chi lãi ngoài. Thắng biết đó là tiền chi lãi ngoài hợp đồng, biết đồng tiền đó sử dụng như thế nào.

    Quan điểm của LS cho rằng, bản thân Thắng ở ngân hàng chức vụ nhỏ. Thắng không biết chuyện chi lãi ngoài. Đến khi được cơ quan điều tra giáo dục, thì Thắng mới biết. Nhận thức của bị cáo Thắng chẳng khác gì các nhân viên khác của ngân hàng.

    Thời điểm đó, nếu Thắng có nhận thức được đó là tiền lãi ngoài nhưng không thể nhận thức được hành vi đó là bị khởi tố hình sự mà chỉ bị xử lý hành chính.

    Trong hành vi này, Thắng là người thụ động vì nể nang mà làm chứ không phải cố ý cho sự việc xảy ra. LS đề nghị khi lượng hình HĐXX xem xét trách nhiệm của bị cáo Thắng

  • 15:37 ngày 15/09/2017
    Tiếp tục diễn biến phiên tòa, LS Đỗ Trần Mai Anh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trà My – Phó GĐ Oceanbank Chi nhánh Thăng Long.
  • 15:44 ngày 15/09/2017

    Bị cáo Nguyễn Trà My – Phó GĐ Oceanbank Chi nhánh Thăng Long bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo bị đề nghị mức án 30-36 tháng tù treo.

    Bị cáo bị cáo buộc liên quan hành vi tập hợp số liệu chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi của một số khách hàng gửi tiền tại Oceanbank chi nhánh Thăng Long như: Tổng Công ty Công nghiệp Tàu thủy (Vinashin), Tổng Công ty thăm dò khai thác dầu khí (PVEP), tổng công ty Điện lực dầu khí Việt Nam (PV Power)…

    Theo LS, hành vi của Trà My là giản đơn, chỉ làm theo việc Nguyễn Thị Minh Phương – cựu Phó TGĐ nhờ dưới góc độ cá nhân không thông qua Chi nhánh Thăng Long.

    Dù không phải chịu trách nhiệm liên quan đến số tiền hơn 14 tỷ đồng nhận từ hội sở Oceanbank để chi lãi ngoài, bị cáo My vẫn vay mượn họ hàng 500 triệu để khắc phục hậu quả. LS mong xem xét hành vi của thân chủ mình.

  • 16:01 ngày 15/09/2017

     LS Chu Thị Trang Vân – bào chữa cho bị cáo Trần Anh Thiết – cựu Giám đốc Oceanbank Chi nhánh Hà Nội.

    LS đồng tình với quan điểm của VKS là “thấu tình đạt lý” khi xem xét hành vi của bị cáo. Theo LS, Thiết không có “hành động nào” – không chỉ đạo, không nhận tiền trực tiếp. Sự tiếp nhận của bị cáo trong chi lãi ngoài đã được diễn ra….

    Bị cáo cũng ý thức việc chủ động gặp khách hàng thu hồi tiền cũng như lấy tiền cá nhân để nộp tài khoản của cơ quan điều tra vào thời điểm trước khi khởi tố bị can. LS cho rằng, trường hợp của bị cáo Thiết có đáng bị xử lý hình sự hay không?

    Bị cáo Thiết bị cáo buộc tội Cố ý làm trái, bị đề nghị mức án 24-30 tháng tù treo.

  • 16:03 ngày 15/09/2017
    nhung tinh tiet bat ngo tu loi khai bi cao trong dai an oceanbank hinh 5
    LS Chu Thị Trang Vân – bào chữa cho bị cáo Trần Anh Thiết – cựu Giám đốc Oceanbank Chi nhánh Hà Nội.
  • 16:27 ngày 15/09/2017

    Nhóm LS bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba – cựu giám đốc khối bán lẻ. Bị cáo Ba bị truy tố tội Cố ý làm trái với mức đề nghị 5-6 năm tù giam.

    Theo LS, Nguyễn Thị Thu Ba nhận chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu – cựu Phó TGĐ Oceanbank, không tham gia chi lãi ngoài, không tổng hợp chi lãi ngoài, không chuyển danh sách cho kế toán để chi lãi ngoài… 

    Chức trách là khối ngân hàng bán lẻ là hỗ trợ kinh doanh không trực tiếp tham gia kinh doanh. Thời gian này, Nguyễn Minh Thu không phụ trách nhóm chi lãi ngoài, nên không có việc Nguyễn Thị Thu Ba báo cáo việc chi lãi ngoài với Nguyễn Minh Thu như cáo buộc….

    Theo cáo buộc, thực hiện chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Thị Thu Ba đã chỉ đạo nhân viên khối bán lẻ tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng cá nhân, sau đó Thu Ba ký xác nhận hoặc trình Nguyễn Minh Thu phê duyệt, chuyển cho bộ phận khách để chi trả lãi ngoài….

  • 16:38 ngày 15/09/2017
    Tòa nghỉ. Phiên tòa tiếp tục vào ngày mai (16/9).
Nhóm PV/VOV.VN

Bài liên quan

PC_Detail_Footer_470
Video đang được xem nhiều
Ảnh: Dân chúng Zimbabwe biểu tình rầm rộ đòi Tổng thống Mugabe từ chức
VOV.VN - Hàng ngàn người dân ở thủ đô Harare của Zimbabwe đã xuống đường biểu tình chống Tổng thống Mugabe, kêu gọi ông này phải từ chức ngay.
VOV_AllPage
VOV-left-160x600