Ngày thứ 4 xét xử phúc thẩm đại án Phạm Công Danh và đồng phạm

VOV.VN - Ngày thứ 4 xét xử phúc thẩm đại án kinh tế xảy ra tại VNCB. Tòa xét hỏi các bị cáo về việc rút hàng trăm tỷ không có chữ ký của chủ tài khoản...

  • 15:09 ngày 29/12/2016

    Trước đó, HĐXX công bố tóm tắt lại bản án sơ thẩm, công bố kháng cáo của các bị cáo.

    Phiên tòa phúc thẩm tòa sẽ xem xét kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của Phạm Công Danh. 

    Các bị cáo Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hòang Đình Quyết kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hai bị cáo kháng cáo kêu oan. Các bị cáo còn lại xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Các đương sự trong vụ án cũng có kháng cáo./.

  • 08:12 ngày 30/12/2016

    Phiên tòa xét xử phúc thẩm đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB) ngày thứ 4 tiếp tục với phần xét hỏi.

    Ngày hôm qua, phiên tòa bắt đầu thẩm vấn các bị cáo kháng cáo liên quan đến các hành vi: Lập hồ sơ khống thực hiện đề án Corebanking để rút hơn 63 tỷ đồng; Lập khống hồ sơ thuê hai mặt bằng ở Sư Vạn Hạnh và Tô Hiến Thành rút gần 600 tỷ đồng; Rút 903 tỷ đồng từ VNCB dưới hình thức ủy thác đầu tư mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Quỹ Lộc Việt.

  • 08:24 ngày 30/12/2016
    ngay thu 4 xet xu phuc tham dai an pham cong danh va dong pham hinh 1
    Dẫn giải Phạm Công Danh tới phiên xét xử sáng nay (30/12)
  • 08:33 ngày 30/12/2016
    Ngày hôm nay, tiếp tục phần xét hỏi, phiên tòa xem xét hành vi cố ý làm trái của Phạm Công Danh và đồng phạm trong việc rút 5.190 tỷ đồng nhưng chứng từ không có chữ ký của chủ tài khoản, rút 300 tỷ không có hồ sơ vay, gây thiệt hại cho VNCB 5.490 tỷ đồng
  • 09:03 ngày 30/12/2016
     HĐXX xem xét hành vi liên quan đến việc rút 300 tỷ không có hồ sơ, chứng từ vay.
    Đại diện hợp pháp của ông Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung là bà Nguyễn Thị Thanh Thảo.
    Bà Thảo đại diện 3 cá nhân gửi tiền kháng cáo yêu cầu hoàn trả lại 6 số tiết kiệm trị giá 300 tỷ.
    Kháng cáo của 3 cá nhân gửi tiền cho rằng các sổ tiết kiệm không liên quan đến các khoản vay của bất kỳ tổ chức cá nhân nào và đề nghị trả lại.
  • 09:28 ngày 30/12/2016

    Theo bà Thảo những cuốn sổ tiết kiệm gửi vào khoảng tháng 12/2013. Theo nguyên tắc, việc gửi tiền tiết kiệm thì người gửi tiền giữ sổ, nhưng trong 3 trường hợp này, họ đang xem xét việc vay tiền nhưng sau đó không vay nữa cũng như không ký hồ sơ vay, tức là tài sản của họ vẫn đảm bảo. 

    Việc để sổ tiết kiệm tại NH theo đại diện này là an toàn. Tuy nhiên khi có nhu cầu lấy lại sổ tiết kiệm thì NH không trả sổ và lúc đó chúng tôi yêu cầu các đơn vị pháp lý vào cuộc. Các cá nhân này đã nhiều lần đòi lại, có văn bản yêu cầu trả sổ tiết kiệm nhưng văn thư của VNCB không nhận văn bản. “Sau đó luật sư của chúng tôi gửi công văn. Công văn được gửi trước thời điểm khởi tố vụ án”.

    HĐXX đặt vấn đề: Số tiền 300 tỷ là rất lớn. Tại sao lại để sổ tiết kiệm rất lâu như vậy?. Đại diện của 3 người gửi tiền cho biết do: Tin tưởng ngân hàng. 

    HĐXX: Sổ tiết kiệm thời gian gửi 1 năm, lãi suất nhận hàng tháng. Tại sao các cá nhân này không đến ngân hàng nhận lãi?

    Trả lời thẩm phán, bà Thảo cho hay, việc trả lãi NH thông qua tài khoản. Bà Thảo cũng khẳng định rằng, các sổ tiết kiệm này không để đảm bảo bất kỳ khoản vay nào.

  • 09:34 ngày 30/12/2016

     Liên quan đến hành vi này, HĐXX thẩm vấn Phan Thành Mai – cựu TGĐ VNCB. Phan Thành Mai cho rằng, có khoản vay của ngày 21/8 và 26/8/2013, có việc ngân hàng giải ngân 300 tỷ.

    Khoản vay này là quyền hạn của chi nhánh Sài Gòn. Tuy nhiên sau này tổng hợp các khoản vay của các cá nhân quá lớn nên HĐQT gộp lại để hình thành biên bản của HĐQT. Còn trước đó không liên quan đến HĐQT.

    Theo bị cáo Mai, việc vay mượn là đúng quy trình của VNCB, lý do tại thời điểm đó khó khăn nên yêu cầu của khách hàng luôn được NH chấp thuận. 

    “Khó khăn về mặt tài chính nhưng việc cho vay không cần thủ tục đầy đủ thì lời trình bày của bị cáo có mâu thuẫn”, HĐXX đặt vấn đề.

    Phan Thành Mai thừa nhận là thiếu sót.

  • 09:35 ngày 30/12/2016

    Trả lời thẩm vấn về quy trình cho vay, Mai Hữu Khương - cựu Giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn, sau khi khách hàng gửi hồ sơ vay vốn thì anh ta gửi sang bộ phận kinh doanh để hoàn tất thủ tục, hồ sơ.

    Do không có hồ sơ gốc nên để hoàn thiện sau. Khách hàng đề nghị vay vốn tại chi nhánh, sau khi hoàn tất thủ tục gửi cho anh Vũ Anh Tuấn để chuyển cho khách hàng ở Bình Dương. Do khách hàng lớn nên tạo điều kiện thuận lợi cho đưa về Bình Dương để ký hồ sơ. Thời điểm vay, hồ sơ vay không hợp lệ. 

    Thủ tục không đầy đủ sao NH giải ngân tiền? Mai Hữu Khương cho rằng, sai trong thủ tục nhưng do tin khách hàng. Khương cũng cho biết, khi nhập kho sổ tiết kiệm của 3 cá nhân này không có 3 chữ ký của 3 người gửi tiền, tất cả giấy tờ gửi cho khách hàng.

  • 09:36 ngày 30/12/2016

     Đại diện VNCB nay là Ngân hàng CB bà Nguyễn Thị Xuân Mai tham gia trả lời thẩm vấn. Theo án sơ thẩm, CB được giữ 6 sổ tiết kiệm này nhằm đảm bảo cho các khoản vay ngày 21/8/2013 và ngày 26/8/2013.

    HĐXX đề nghị NH đưa quan điểm về sự việc thì bà Xuân Mai đề nghị tòa xem xét một cách khách quan về chứng từ pháp lý để đảm bảo quyền lợi cho ngân hàng.

  • 09:40 ngày 30/12/2016

    Nói về trách nhiệm của mình về hành vi này, Phạm Công Danh – cựu Chủ tịch HĐQT VNCB cho rằng, bị cáo đã rất bàng hoàng, sửng sốt vì được nghe là người chỉ đạo hành vi này.

    Bị cáo Danh cho rằng, mình không hề biết, không hề chỉ đạo việc cho vay nhưng nợ chứng từ. “Đấy là sơ suất của các thuộc cấp nhưng tôi xin chịu trách nhiệm”, cựu Chủ tịch VNCB nói.

    Đối chất lời khai, Mai Hữu Khương vẫn cho rằng, việc cho vay nợ chứng từ do bị cáo Phạm Công Danh chỉ đạo bằng miệng.

     

     

  • 09:42 ngày 30/12/2016

    Quay lại thẩm vấn Mai Hữu Khương về khoản vay, HĐXX truy vấn trong việc làm hồ sơ vay tiền. Theo Mai Hữu Khương, mục đích vay vốn của 3 cá nhân trên bị cáo không nhớ vì nhân viên làm, nhưng việc chuyển tiền được thực hiện bằng chuyển khoản.

    HĐXX hỏi đại diện của 3 cá nhân gửi tiền, bà Thảo cho biết: “Không vay thì không nhận”, đồng thời cho hay không có khoản tiền này.

    HĐXX đặt vấn đề, nếu chứng mình được việc tài khoản của 3 người này có số tiền 300 tỷ thì thế nào?

    Bà Thảo cho biết: 3 người này không vay, nếu có thì họ cũng không thể kiểm soát được vì đó là chuyện nội bộ của ngân hàng.

    Theo bà Thảo 3 người này có mở tài khoản NH tại VNCB nhưng không sử dụng.

  • 09:44 ngày 30/12/2016
  • 10:42 ngày 30/12/2016

    LS Kiều Vũ Thùy Uyên –bảo vệ quyền lợi cho 3 cá nhân gửi sổ tiết kiệm thẩm vấn Mai Hữu Khương, Phan Thành Mai – các cựu lãnh đạo, cán bộ của VNCB. 

    Các câu hỏi của LS liên quan đến quy trình cầm cố sổ tiết kiệm, nhận lãi từ gửi sổ tiết kiệm…. 

    Một số câu hỏi của LS, Phan Thành Mai và Mai Hữu Khương từ chối trả lời vì cho rằng đã trả lời rồi.

    Liên quan đến việc vay tiền từ VNCB, Phan Thành Mai cho biết thực hiện theo quy trình của VNCB.

  • 10:43 ngày 30/12/2016

    Cũng câu hỏi của luật sư liên quan đến quan điểm số tiền 300 tỷ lớn hay nhỏ, bà Thảo đại diện cho 3 người gửi tiền cho biết, tùy từng quan điểm của mỗi người. Về sổ tiết kiệm này đã được làm rõ là họ không vay tiền của VNCB.

    Việc thực hiện giao dịch hồ sơ gửi tiền được cho là thông qua ông Nguyễn Anh Tuấn. Trả lời luật sư việc 3 người gửi tiền có ủy quyền cho ông Nguyễn Anh Tuấn hay không thì Mai Hữu Khương cho biết: “Bị cáo không biết có ủy quyền hay không”.

    Câu hỏi của luật sư đối với đại diện NHCB: “NH là bị hại trong vụ án này. NH là bị hại thì bị cáo gây thiệt hại hay khách gửi tiền gây thiệt hại?”.

    Câu hỏi này không được đại diện NH trả lời. Một số câu hỏi liên quan đến trách nhiệm của NH nếu khách hàng không ký nhưng vẫn thực hiện giải ngân cũng không được đại diện NH trả lời.

  • 10:46 ngày 30/12/2016
    LS Phan Trung Hoài thẩm vấn đại diện của 3 người gửi sổ tiết kiệm là bà Nguyễn Thị Thanh Thảo liên quan đến nguồn gốc số tiền gửi. 
    LS cũng thẩm vấn Mai Hữu Khương về quy trình cho vay liên quan đến hành vi rút 300 tỷ đồng bằng hình thức cầm cố sổ tiết kiệm.
  • 10:55 ngày 30/12/2016
    Trả lời LS Chu Mạnh Cường bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho NH Xây dựng (CB) trước đây là VNCB, đại diện NH cho biết, quan điểm của NH là giữ tất cả các sổ tiết kiệm, trong đó có 6 sổ tiết kiệm nhằm đảm bảo khoản vay.
  • 11:06 ngày 30/12/2016
    Tòa nghỉ. Buổi chiều tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo.
  • 14:30 ngày 30/12/2016
    Phiên tòa chiều nay tiếp tục xem xét liên quan đến khoản tiền 300 tỷ đồng.
  • 14:40 ngày 30/12/2016
    Ông Trần Hoài Phục-một trong 3 cá nhân gửi tiền trả lời thẩm vấn. Theo ông Phục, nguồn tiền gửi tại VNCB là tiền cá nhân, còn nguồn ở đâu xin phép không trả lời.
  • 15:06 ngày 30/12/2016

    Về nguồn tiền, tiền lãi gửi vào tài khoản của ông Trần Quý Thanh, ông Trần Hoài Phục cho biết đã khai ở tòa cấp sơ thẩm. Về số tiết kiệm, ông Phục nhận từ nhân viên NH. 

    Do ông Phục dự định vay vốn của NH nên đưa sổ cho NH giữ. “Tôi đã đưa cho nhân viên NH”, ông Phục trình bày. Sau đó do không có nhu cầu vay của NH, nên gửi lại sổ tiết kiệm để NH giữ vì tin tưởng để khi nào cần thì vay.

    Về lời khai của bị cáo Mai Hữu Khương cho rằng việc gửi tiền vào sổ tiết kiệm thông qua Nguyễn Anh Tuấn, ông Phục cho hay: “Tôi khẳng định trực tiếp đến gửi tiền, còn lời khai của các bị cáo tôi không giải thích được”.

  • 15:07 ngày 30/12/2016
    Ngoài ông Trần Hoài Phục thì 2 người gửi tiền còn lại là bà Nguyễn Thị Mỹ Dung, Ngô Bích Thùy Trang cũng được thẩm vấn. 
    Những người gửi tiền này đều cho biết không phủ nhận lời khai tại cơ quan điều tra. Họ điều khẳng định các sổ tiết kiệm là tài sản của mình và sự có mặt của họ tại phiên tòa này là nhằm đòi lại các sổ tiết kiệm.
  • 15:17 ngày 30/12/2016

    Tòa bước sang xem xét hành vi liên quan đến khoản tiền 5190 tỷ đồng
    Ông Phan Hữu Tuấn đại diện cho nhóm khách hàng 13 người gửi số tiền vào VNCB. 

    Theo ông Tuấn, nhóm khách hàng này yêu cầu VNCB trả 5.190 tỷ đồng cho bà Trần Ngọc Bích. 

    Kháng cáo cũng yêu cầu trả 124 sổ tiết kiệm, yêu cầu không thu hồi khoản tiền của nhóm khách hàng; Yêu cầu giải tỏa kê biên bất động sản ở thị trấn Long Hải….

  • 15:32 ngày 30/12/2016
    Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc vì sao phải trả lại 5.190 tỷ đồng cho bà Trần Ngọc Bích, ông Tuấn cho biết, số tiền này trong tài khoản của bà Bích và chưa được chuyển đi đâu và đây là số tiền hợp pháp. 
    Theo ông Tuấn, ngày 21/8/2013, có nguồn tiền 3.100 tỷ đồng gửi vào tài khoản của bà Bích. Số tiền này gồm các cá nhân gửi vào. Trong đó các cá nhân khác là vay tiền. Đây là những giao dịch hợp pháp. Tài sản đảm bảo là các sổ tiết kiệm.
    Ông Tuấn cũng cho biết khoản vay 2.090 tỷ đồng ngày 26/8/2013 cũng tương tự.
  • 15:33 ngày 30/12/2016
  • 15:44 ngày 30/12/2016

    Kháng cáo của các cá nhân cũng cho biết, một số khoản vay đã được tất toán ngày 21/8/2013 nhưng không được tòa sơ thẩm ghi nhận. Đấy là các Khoản vay ngày 21/6, 26/7 và 30/7.

    Chủ tọa đặt câu hỏi: Khoản vay 21/6 và 26/7 và 30/7 với khoản vay 5190 tỷ đã tất toán rồi vậy thì những khoản vay trên từng cá nhân đi tất toán ngân hàng hay ông Trần Quý Thanh chuyển tiền tất toán cho NH. 

    Trả lời HĐXX, ông Tuấn, cho hay tất toán bằng hình thức chuyển khoản. Ở đây những người này chuyển khoản từ tài khoản của ông Trần Quý Thanh.
    Từ đâu mà ông Trần Quý Thanh có tiền chuyển trả?, đại diện này cho biết đây là tiền riêng của ông Trần Quý Thanh.

  • 15:45 ngày 30/12/2016
    Có mặt tại tòa, bà Trần Ngọc Bích cho biết bà kháng cáo VNCB trả 5190 tỉ đồng, trả lãi phát sinh, các khoản vay ngày 21/6/2013 bà đã trả hết nợ cho VNCB, yêu cầu giải tỏa kê biên bất động sản Long Hải để chuyển nhượng cho bà, thu hồi tiền của bà và ông Thanh là ảnh hưởng đến quyền lợi của khách hàng….
  • 15:58 ngày 30/12/2016

    Trình bày tại tòa, bà Bích cho biết việc thực hiện vay 5190 tỷ đồng thực hiện trong hai thời điểm. Trong các ngày 21/6, 26/7 và 30/7 vay số tiền 5190 tỷ sau đó tất toán và tiếp tục thực hiện các khoản vay vào ngày 21/8 và 26/8.

    Vấn đề liên quan đến các khoản tiền của bà Bích và những người gửi tiền đã được khởi kiện tại VNCB vào năm 2014 ra tòa quận 3. Theo bà Bích yêu cầu của nhóm khách gửi tiền tại tòa quận 3 và tại phiên tòa này không giống nhau.

  • 16:04 ngày 30/12/2016

    Liên quan đến vấn đề này, bị cáo Hoàng Đình Quyết cho biết các khoản vay ngày 21/8 và 26/8 là khoản vay 5.190 tỷ đồng. NH chi nhánh của Hoàng Đình Quyết giải ngân. Việc giải ngân khoản tiền này theo Hoàng Đình Quyết thì phần cho vay là hợp pháp. 

    Các khoản vay này chuyển vào tài khoản của bà Trần Ngọc Bích. 118 sổ tiết kiệm được cầm cố cho khoản vay này. 

    Theo Quyết, bản án sơ thẩm quy kết bị cáo tự ý chuyển tiền ra khỏi tài khoản của bà Bích nên kháng cáo.

  • 16:12 ngày 30/12/2016
    Quyết cho biết, giao dịch ngày 21/8 và ngày 26/8 được chuyển vào tài khoản bà Bích, sau đó số tiền này chuyển vào tài khoản Phạm Công Danh rồi từ tài khoản của Phạm Công Danh sang ông Trần Quý Thanh. Tiền lại từ tài khoản của ông Trần Quý Thanh chuyển vào tài khoản của các cá nhân để tất toán khoản vay cũ.
  • 16:13 ngày 30/12/2016
    Vấn đề liên quan, bị cáo Phạm Công Danh nói rằng thừa nhận việc chuyển 5190 tỷ từ tài khoản của mình sang ông Trần Quý Thanh còn việc sau đó ông ta không biết.
  • 16:13 ngày 30/12/2016
    Được nêu ý kiến VKS cho rằng sự có mặt của ông Trần Quý Thanh là rất cấn thiết để làm rõ chuỗi quan hệ này tín dụng này. Bởi vậy, VKS đề nghị triệu tập ông Trần Quý Thanh đến tòa để làm rõ.
  • 16:24 ngày 30/12/2016
    Tòa nghỉ, thứ ba (3/1) tiếp tục xử phúc thẩm đại án kinh tế Phạm Công Danh và đồng phạm.
Nhóm PV/VOV.VN

Bài liên quan

PC_Detail_Footer_470
Video đang được xem nhiều
Ảnh: Siêu bão “quái thú” Maria điên cuồng tàn phá vùng Caribe
VOV.VN - Với tốc độ gió lên đến 250km/h, siêu bão “quái thú” Maria đã và đang tàn phá các đảo trong vùng Caribe khiến khu vực này trở nên hoang tàn.
VOV_AllPage
VOV-left-160x600
VOV_BalloonAds
x