Vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” có “dấu hiệu tội giết người”: Tòa trả hồ sơ

Liên quan vụ án cáo trạng của Viện Kiểm sát quy tội “Cưỡng đoạt tài sản”, luật sư cho rằng có dấu hiệu tội “giết người” xảy ra tại huyện Tuy Đức (Đắk Nông), sáng 6/5, Tòa án Nhân dân huyện Tuy Đức (Đắk Nông) đã đưa ra xét xử 8 bị cáo, gồm Trần Văn Bốn (SN 1986), Nguyễn Khắc Duy (SN 1994), Trương Thanh Dững (SN 1994) cùng trú tại xã Đắk Ơ, huyện Bù Gia Mập, Bình Phước; Trần Thanh Phú (SN 1993), Trần Thanh Phong (SN 1992), Trần Văn Trí (SN 1999), Phạm Thanh Long (SN 1988) cùng trú tại xã Thanh An, huyện Hớn Quản, Bình Phước và Võ Văn Luân (SN 1990, trú tại xã Tân Hà, huyện Tân Châu, Tây Ninh) về tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 3, Điều 104 Bộ luật Hình sự.

8 bị cáo tại phiên tòa sáng 6/5 (Ảnh: LS Nguyễn Văn Quynh)

Sau một ngày xét xử vụ án, Hội đồng xét xử đã chấp nhận kiến nghị của các luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại. Theo đó, trả hồ sơ để điều tra làm rõ vai trò chủ mưu của Đào Công Bắc, Phương (vợ Bắc) và Phạm Đình Phúc người thuê nhóm 8 bị cáo đi "Cưỡng đoạt tài sản" của các bị hại.

Vụ án xuất phát từ việc tranh chấp mảnh đất bỏ hoang không canh tác tại Tiểu khu 1535, xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, Đào Công Bắc đã nhờ Phạm Đình Phúc,cùng trú tại xã Bom Bo, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước và nhóm của Trần Văn Bốn đi đòi đất hộ đồng thời hứa sẽ bồi dưỡng. Vụ việc dẫn tới xô xát, nhóm của Bốn đã đánh anh em Trần Văn Thanh và Trần Văn Huỳnh trọng thương, trong đó Thanh bị mất 90% sức khỏe, Huỳnh bị gẫy xương bàn tay, mất 8% sức khỏe. Trong thời gian anh em Thanh, Huỳnh điều trị trong bệnh viện, Đào Công Bắc ngang nhiên khai thác hoa màu do anh em Trần Văn Thanh, Trần Văn Huỳnh, Trần Văn Hanh trồng trên mảnh đất này.

Tuy nhiên, qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, tiếp cận chứng cứ cũng như lời khai của các bên bị can, người bị hại, người làm chứng, nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho anh em Trần Văn Thanh, Trần Văn Huỳnh cho rằng có sự mâu thuẫn trong bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an huyện Tuy Đức cũng như cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện này khi chưa làm sáng tỏ bản chất vụ án cũng như bảo vệ đầy đủ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị hại.

Cụ thể, các luật sư cho rằng, thứ nhất, việc tranh chấp đất rẫy là xuất phát điểm dẫn đến hành vi phạm tội của nhóm Trần Văn Bốn. Do vậy trong quá trình điều tra, giải quyết vụ án cần phải xác định rõ mảnh đất trên thuộc quyền sở hữu của ai. Thứ hai, hành vi của Đào Công Bắc và Phạm Đình Phúc mang tính chất đồng phạm với vai trò là chủ mưu, nhưng cáo trạng của Viện Kiểm sát không khởi tố đối với Đào Công Bắc và Phạm Đình Phúc là bỏ lọt tội phạm. Thứ ba, việc Viện Kiểm sát khởi tố nhóm của Trần Văn Bốn tội “cố ý gây thương tích” là chưa phù hợp với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của các bị can.

Từ những lý lẽ trên, nhóm luật sư kiến nghị Tòa án Nhân dân huyện Tuy Đức trả hồ sơ điều tra bổ sung để đảm bảo khởi tố đúng người, đúng tội danh, không bỏ lọt tội phạm.

Nhóm luật sư Nguyễn Quynh, Phạm Hoài Nam và bị hại Trần Văn Hanh (giữa)

Nhiều tình tiết bất ngờ tại phiên tòa

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận có nhận lời Phạm Đình Phúc và vợ chồng Đào Công Bắc để đòi lại 14 ha rẫy đã trồng điều 15 năm nay.

Bị cáo Phạm Thanh Long phản cung không thừa nhận đã chém Trần Văn Thanh như cáo trạng truy tố, mà chỉ nhận đã “gõ 2 phát vào chân bị hại”. Tuy nhiên, khi luật sư mời lên nhận dạng, bị hại lại chỉ vàoTrần Thanh Phong, khẳng định người này đã chém vào đầu khiến bị hại bị tổn hại 90% sức khỏe.

Một điểm đáng nói nữa đó là vợ chồng Đào Công Bắc và Phạm Đình Phúc với vai trò là chủ mưu, đồng phạm của nhiều tội danh cưỡng đoạt tài sản, hủy hoại tài sản, giết người đã được luật sư làm rõ bằng các lời khai tại phiên tòa lại được tòa án xác định là nhân chứng.

Hai nhân chứng quan trọng được gia đình bị hại mời tới làm chứng trong việc khai hoang, phát rẫy, trồng điều từ năm 2001 tới nay, đang trả lời câu hỏi của luật sư để làm rõ nguồn gốc đất và 14 ha điều của gia đình bị hại, lại bị Kiểm sát viên cắt ngang, cho rằng “luật sư cần đi đúng trọng tâm vụ án "Cố ý gây thương tích", việc luật sư hỏi nguồn gốc đất là nằm ngoài nội dung vụ án"./.