"Giáng chức" là hình thức kỷ luật kiểu nể nang hay răn đe?

GM_PC_ARTICLE_TOP_BANNER

“Giáng chức” là hình thức kỷ luật kiểu nể nang hay răn đe?

VOV.VN - Chính phủ đề nghị bỏ quy định hình thức kỷ luật này vì dễ né "cách chức", tuy nhiên nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng giữ lại "cách chức" là cần thiết.

Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức vừa được trình Quốc hội cho ý kiến. Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân cho biết, điều 79 của Luật cán bộ công chức điều chỉnh về các hình thức kỷ luật để tương ứng với các hình thức kỷ luật của Đảng. Trong đó, bỏ hình thức kỷ luật “giáng chức” để bảo đảm xử lý kỷ luật nghiêm đối với người giữ chức vụ có hành vi vi phạm.

Bộ trưởng Bộ Nội vụ trình Quốc hội xem xét, cho ý kiến vào hai phương án. Chính phủ ủng hộ phương án không tiếp tục quy định hình thức kỷ luật giáng chức, bởi vì việc quy định đồng thời 2 hình thức kỷ luật “giáng chức” và “cách chức” áp dụng đối với những người giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý dễ dẫn đến tình trạng nể nang, chỉ áp dụng hình thức “giáng chức” thay vì phải áp dụng hình thức “cách chức”.

"giang chuc" la hinh thuc ky luat kieu ne nang hay ran de? hinh 1
Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân cho biết dự thảo luật đang thiết kế theo hướng bỏ bỏ hình thức kỷ luật “giáng chức”

Hơn nữa, quy định về hình thức kỷ luật giáng chức là không phù hợp với việc bố trí công chức theo vị trí việc làm. Hình thức “giáng chức” thực chất là bổ nhiệm vào chức vụ thấp hơn, trong khi đó tại vị trí được bổ nhiệm đã xác định đủ số lượng lãnh đạo, quản lý.

“Để bảo đảm tính nghiêm minh, sự nghiêm khắc đối với các hành vi vi phạm, đặc biệt là các hành vi vi phạm của công chức lãnh đạo, quản lý, tránh tình trạng lợi dụng quy định để xử lý kỷ luật ở mức độ nhẹ hơn thì dự thảo Luật không tiếp tục quy định hình thức kỷ luật giáng chức” – ông Lê Vĩnh Tân nói.

Đồng tình với quan điểm của Chính phủ, đại biểu Bùi Sỹ Lợi - Phó Chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề xã hội của Quốc hội đề nghị cần bỏ hình thức kỷ luật giáng chức đối với cán bộ công chức vi phạm.

“Anh vi phạm thì tôi phải cách chức anh, còn nếu giáng chức thì khác gì tôi lại bổ nhiệm lại anh. Quan điểm cá nhân của tôi là trong luật này không nên vừa có giáng chức vừa cách chức” – vị đại biểu này nêu qua điểm.

Phương án 2 mà Chính phủ trình ra là giữ hình thức kỷ luật giáng chức như Luật CBCC hiện hành, bởi vì quy định hình thức xử lý kỷ luật “giáng chức” đối với những người giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý là cần thiết.

Việc bỏ đi một hình thức kỷ luật sẽ gây khó khăn trong việc áp dụng hình thức kỷ luật tương ứng với hành vi vi phạm của đội ngũ công chức lãnh đạo, quản lý.

Nhiều ý kiến trong Ủy ban Pháp luật – cơ quan thẩm tra dự án luật nhất trí với phương án này vì cho rằng về mặt pháp lý quy định hình thức xử lý kỷ luật giáng chức đối với những người giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý là cần thiết, mang tính răn đe cao.

Thực tế thời gian qua căn cứ vào quy định này của Luật Cán bộ, công chức hình thức kỷ luật giáng chức cũng đã được áp dụng.

Đồng quan điểm, Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm Tra Trung ương Hoàng Văn Trà cho rằng hình thức “giáng chức” áp dụng rất ít nhưng cần thiết.

“Một đồng chí đang là cấp phó đưa lên cấp trưởng nhưng điều hành không được, năng lực không đáp ứng thì xuống làm cấp phó hoặc trưởng phòng thì đó giáng xuống. Bây giờ cách chức thì từ giám đốc sở xuống làm chuyên viên, nhân viên luôn thì rất  phí về phẩm chất chuyên môn. Vì vậy, tôi nghĩ nên duy trì hình thức “giáng chức” nhưng phải có hướng dẫn cụ thể để không lợi dụng giáng chức để né cách chức” – ông Hoàng Văn Trà nêu ý kiến./.

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục

Tiêu điểm

TIN MỚI TRÊN VOV.VN