Công an Lạng Sơn bác bỏ “lời khai chấn động”

Các bị cáo cựu cảnh sát TP Lạng Sơn cho rằng họ bị bắt do lãnh đạo cơ quan điều tra 'hạ bệ' thủ trưởng của họ để tranh đua 'suất' phó giám đốc Công an tỉnh. Song, chính 'sếp' của các bị cáo - Trưởng Công an TP Lạng Sơn - đã lên tiếng bác bỏ lời khai này.

Các bị cáo nghe tòa tuyên án

Thiếu thành khẩn

Trong phần tuyên án vụ "cảnh sát trấn tiền gái mại dâm" chiều 27/2, bà Chu Thị Nguyễn Phin, thẩm phán chủ tọa phiên tòa kết luận: Trên cơ sở tài liệu điều tra, thẩm vấn công khai tại phiên tòa cho thấy, trong khoảng tháng 3 đến cuối tháng 4/2012, Trường, Hiếu đã sai khiến Tú thực hiện 3 vụ cưỡng đoạt tài sản xảy ra trên địa bàn TP Lạng Sơn và huyện Cao Lộc (Tiền Phong đã có loạt bài phản ánh).

Cũng theo HĐXX, trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa, các bị cáo nguyên là cảnh sát TP Lạng Sơn không thành khẩn, ăn năn hối cải, mặt khác còn quanh co, khai báo suy diễn, nguỵ biện hòng chối tội. Hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của ngành bảo vệ pháp luật. Các bị cáo này phải cần phải lĩnh hình phạt cao hơn bị cáo “chim mồi” Hứa Viết Tú.

Trước đó, trong phần tranh tụng với đại diện Viện kiểm sát, luật sư bào chữa cho bị cáo Triệu Văn Hiếu cho rằng, không thể dựa vào những lời khai để “ghép tội” cho Hiếu. Theo luật sư này, còn có những điểm còn mâu thuẫn giữa lời khai của những người liên quan trong vụ án chưa được làm rõ.

Tuy nhiên, HĐXX bác bỏ phần lớn quan điểm bào chữa của luật sư cho Triệu Văn Hiếu, khẳng định bị cáo Hiếu đã trấn tiền, vàng của gái mại dâm tại khách sạn Sao Mai và trấn tiền của lái xe trong vụ “bắt bạc” ở Bến xe phía Bắc TP Lạng Sơn.

Trên cơ sở hệ thống chứng cứ, lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng và bảng nhận dạng, HĐXX cho rằng có đủ căn cứ để xác định các bị cáo Trường, Hiếu, Tú đã phạm tội như cáo trạng truy tố của Viện KSND TP Lạng Sơn.

Án nghiêm khắc cho 2 cựu cảnh sát

Về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo Trường và Hiếu, HĐXX cho rằng, những người này đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để thực hiện hành vi phạm tội. Do không được lãnh đạo đơn vị phân công thi hành công vụ (đi bắt bạc, bắt mại dâm – PV) nên các bị cáo này có tình tiết tăng nặng theo điểm c, khoản 1, điều 48 Bộ luật Hình sự; phạm tội nhiều lần theo điểm g, khoản 1, điều 48 BLHS.

Trên cơ sơ đó, Tòa tuyên bị cáo Hoàng Công Trường 30 tháng tù giam, Triệu Văn Hiếu 24 tháng tù giam, Hứa Viết Tú 18 tháng tù giam. Đồng thời, các bị cáo phải liên đới bồi hoàn cho các bị hại Nguyễn Thị Ng., Vy Thị N. (gái mại dâm), tổng số tiền trên 16 triệu đồng. Riêng số tiền 4 triệu đồng cưỡng đoạt trong vụ “bắt bạc”, do bị hại không yêu cầu bồi thường, nên HĐXX tuyên tách ra xử lý sau, nếu sau này bị hại có đơn yêu cầu.

Về ý kiến kêu oan của cựu cảnh sát Ngụy Ngọc Hùng (ra tòa lần này với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, sau khi đã chấp hành xong bản án 12 tháng tù treo theo phán quyết của Tòa cấp phúc thẩm - PV), cho rằng bản thân bị oan, công tố viên không đối đáp vì cho rằng vấn đề này không thuộc phạm vi giải quyết của cấp tòa án sơ thẩm.

Theo đông đảo người tham dự phiên tòa, mức án dành cho các bị cáo được coi là khá thỏa đáng.

Công an Lạng Sơn bác bỏ “lời khai chấn động”

Trước đó, tại phiên xử ngày 26/2, bị cáo Trường và Hiếu cùng cho rằng, họ bị lãnh đạo Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45) Công an tỉnh Lạng Sơn dụ dỗ, cho chép lời khai của nhau; do họ học không đúng chuyên ngành điều tra nên mắc vào vòng lao lý.

“Ngày ấy, có một “suất” phó giám đốc công an tỉnh, thấy thủ trưởng đơn vị tôi có nhiều khả năng “tranh cử”, nên họ đã dựng lên vụ việc này để “hạ bệ”. Và chúng tôi trở thành nạn nhân của màn kịch đó” - bị cáo Trường khai trước tòa.

Phản hồi về nội dung này, chiều 27/2, lãnh đạo Công an TP Lạng Sơn cho biết, những lời khai tại tòa của các bị cáo, nhất là bị cáo Trường là ngụy biện, không phản ánh đúng bản chất nội bộ ngành và Trường phải chịu trách nhiệm với những lời khai của mình.

Đại tá Bùi Điển, Trưởng Công an huyện Cao Lộc (nguyên Trưởng phòng PC45 Công an tỉnh Lạng Sơn thời điểm điều tra vụ án), cũng khẳng định, các tài liệu điều tra vụ án rất khách quan, đúng pháp luật.../.