Hủy một phần bản án đối với vụ án oan ở Bắc Giang
VOV.VN -Hội đồng giám đốc thẩm TAND Tối cao vừa đưa ra quyết định đối với một bản án oan xảy ra ở Bắc Giang.
Đang nằm viện bị truy tội “Mua bán phụ nữ”?
TAND Tối cao vừa ra quyết định giám đốc thẩm đối với vụ án Đỗ Thị Hằng (SN 1953, quê Bắc Giang) bị kết án về tội “Mua bán phụ nữ” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân”.
Theo đó, Hội đồng giám đốc thẩm - TAND Tối cao đã ra quyết định Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 72/HSST ngày 24/3/1998 của TAND tỉnh Bắc Giang để điều tra lại tội “Mua bán phụ nữ” đối với bà Đỗ Thị Hằng.
Theo bản án hình sự cấp sơ thẩm ngày 24/3/1998 của TAND Bắc Giang, chị Dương Thị Liễu (SN 1964, trú tại huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang) kết hôn cùng anh Nguyễn Văn Tuấn (SN 1964) và có hai con.
Do trong cuộc sống, hai vợ chồng thường phát sinh mâu thuẫn nên ngày 13/9/1994, chị Liễu bỏ nhà đi đến khu vực kè Gia Tư và gặp Hoàng Thị Hồng (thôn Bảo an, xã Hoàng An, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang). Chị Liễu làm quen và có ý nhờ Hồng giúp đỡ tìm việc làm và Hồng đồng ý.
Bà Đỗ Thị Hằng
Sau khi Hồng về, Ngọ sang nhà bà Đỗ Thị Hằng nói với rằng: “Trên Hiệp Hòa có một cô gái muốn đi Trung Quốc lấy chồng, cô xem có giải quyết được không?”. Bà Hằng bảo được và hẹn Ngọ đưa “hàng” đến.
Tối 14/9/1994, Hồng thuê xe ôm chở chị Liễu đến nhà Ngọ. Khi chị Liễu đến nhà, Ngọ thanh toán trước cho Hồng 30.000 đồng tiền xe ôm.
Sáng hôm sau, Ngọ đưa chị Liễu sang gặp bà Hằng. Hằng đưa chị Liễu và Ngọ lên Lạng Sơn rồi qua cửa khẩu Tân Thanh đi sâu vào nội địa Trung Quốc.
Tại đây, Ngọ và Hằng đã bán chị Liễu cho một người đàn ông Trung Quốc lấy 1000 NDT (1,2 triệu đồng).
Sau khi về Việt Nam, bà Hằng chia cho Ngọ 800.000 đồng. Về đến Bắc Giang, Ngọ chia cho Hồng 300.000 đồng.
Khi vụ việc bị phát hiện, Đỗ Thị Hằng đã bỏ trốn và đến ngày 16/10/1997 bị bắt theo lệnh truy nã. Còn Ngọ và Hồng bị đưa ra xét xử vào ngày 29/6/1995.
Theo bản án sơ thẩm, bà Đỗ Thị Hằng còn khai vào tháng 3/1994, gia đình anh Phan Văn Phương ở cạnh nhà Hằng có con gái là Phan Thị Bắc bỏ nhà ra đi.
Lợi dụng hoàn cảnh này, bà Hằng nói với anh Phương đưa cho Hằng 20kg gạo và 400.000 đồng để đi tìm cháu Bắc. Sau khi nhận tiền và gạo, Đỗ Thị Hằng không đi tìm cháu Bắc như đã hứa mà dùng để chi tiêu hết.
Khoảng tháng 6/1994, lợi dụng mối quan hệ là bạn bè cũ với chị Khổng Thị Mỹ (huyện Mỹ Độ, tỉnh Bắc Giang), bà Hằng đến nhà hỏi vay 400.000 đồng rồi chi tiêu hết mà không trả lại cho chị Mỹ.
Tại bản án sơ thẩm, TAND tỉnh Bắc Giang tuyên phạt Đỗ Thị Hằng 5 năm tù giam về tội “Mua bán phụ nữ” và 6 tháng tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân”. Ngày 16/4/2002, bà Đỗ Thị Hằng đã chấp hành xong hình phạt tù.
Có cơ sở khẳng định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Hội đồng giám đốc thẩm, TAND Tối cao xét thấy rằng, đối với tội “Mua bán phụ nữ”, tòa án cấp sơ thẩm kết án bà Hằng dựa trên lời khai của Ngọ và lời khai của bà Hằng tại cơ quan điều tra.
Tuy nhiên tại phiên tòa sơ thẩm, bà Hằng kêu oan và cho rằng mình chưa bao giờ đi Trung Quốc cùng Ngọ.
Bà Hằng đã ký vào các bản cung nhưng không được cơ quan điều tra cho đọc nội dung.
Bà Hằng không khai như vậy bản cung. Thời gian xảy ra vụ việc, bà Hằng đang đi chữa bệnh thần kinh ở bênh viện.
Đồng thời chị Liễu là người bị bán sang Trung Quốc hiện nay đã trở về Việt Nam có đơn xác nhận đề ngày 15/3/2012, khẳng định chị chưa gặp bà Đỗ Thị Hằng bao giờ.
Bà Hằng không phải là người đưa chị Liễu sang Trung Quốc. Chị Liễu khai khi Ngọ đưa chị sang Trung Quốc thì gặp một người phụ nữ tên Nguyễn Thị Hằng – người Việt Nam lấy chồng Trung Quốc bằng tuổi chị và đẹp hơn chị Đỗ Thị Hằng.
Trong khi đó, lời khai của Đỗ Thị Hằng và Phạm Văn Ngọ có trong hồ sơ thì Hằng và Ngọ đưa chị Liễu sang Trung Quốc và gặp một người phụ nữ tên Hằng, già và lớn tuổi hơn Đỗ Thị Hằng.
Trên cơ sở này, Hội đồng giám đốc thẩm quyết định hủy án hình sự sơ thẩm và tội Mua bán phụ nữ đối với Đỗ Thị Hằng để điều tra lại.
Đối với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân”, Hội đồng giám đốc thẩm cho rằng, việc vay tiền giữa chị Mỹ và bà Hằng dựa trên tình cảm bạn bè giúp đỡ nhau lúc khó khăn.
Việc anh Phương đưa gạo và tiền cho Hằng là để Hằng đi tìm con cho anh Phương. Hằng có đi tìm nhưng không thấy nên đã tiêu hết số tiền và gạo nói trên.
Việc vay mượn chỉ bằng miệng chứ không có biên nhận. Trước khi xét xử sơ thẩm, con gái của Đỗ Thị Hằng đã trả hết tiền cho mọi người. Đồng thời trong đơn khiếu nại, bà Hằng đề nghị xem xét lại việc trước đây chị Mỹ không có đơn tố cáo bà Hằng.
Chị Mỹ cũng có đơn xác nhận ngày 20/2/2012 gửi Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Bắc Giang đề nghị xem lại việc không làm đơn tố cáo bà Hằng và cũng chưa bao giờ được cơ quan điều tra gọi lên làm việc lấy lời khai.
Để làm rõ nội dung Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đã trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký của chị Khổng Thị Mỹ.
Tại kết luận giám định khẳng định, chữ ký, chữ viết đứng tên Khổng Thị Mỹ trên “đơn đề nghị” gửi cơ quan pháp luật không đề ngày, tháng, năm.
Chữ ký trên “Biên bản ghi lời khai” đề ngày 8/12/1997 với chữ ký và chữ viết đứng tên Khổng Thị Mỹ trên “bản trình bày” đề ngày 11/10/2012 và “Biên bản làm việc” đề ngày 2/10/2012 tại Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Bắc Giang là do cùng một người ký, viết ra.
Do đó có căn cứ kết luận Đỗ Thị Hằng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân”.
Việc tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt Đỗ Thị Hằng 6 tháng tù giam là đúng pháp luật.
Vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân” đối với Đỗ Thị Hằng.
Hội đồng giám đốc thẩm, TAND Tối cao cũng đưa ra quyết định chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao để giải quyết theo thủ tục./.
