Phan Sào Nam bị đề nghị mức án thấp vì “giúp cơ quan điều tra“

Thứ Năm, 11:51, 22/11/2018

VOV.VN - Sáng 22/11, đại diện Viện kiểm sát tiết lộ nguyên nhân giúp "ông trùm cờ bạc" Phan Sào Nam chỉ bị đề nghị mức án 6-7 năm tù.

Sáng 22/11, phiên tòa xét xử vụ đánh bạc nghìn tỷ trên mạng tiếp diễn với phần tranh tụng. Trong ảnh: Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa sức khỏe yếu cần hai người dìu bước vào phiên tòa. (Ảnh: Trọng Phú)

Luật sư Trần Hồng Phúc, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Dương cho rằng việc thân chủ của bà bị đề nghị mức án cao nhất (11 - 13 năm tù) cần phải xem xét lại. Luật sư Phúc khẳng định việc Dương làm việc theo dạng "công ty bình phong" cho C50 được nhiều người biết, những gì Dương làm là theo sự chỉ đạo của Nguyễn Thanh Hóa, Phan Văn Vĩnh chứ không phải tự ý làm.

Cũng theo luật sư Phúc, nếu Dương chỉ là chủ tịch một công ty bình thường thì không bao giờ có chuyện được đề xuất tuyển vào ngành công an. Cụ thể, ngày 17/3/2016, Dương làm đơn xin vào ngành công an gửi ông Nguyễn Thanh Hóa (Cục trưởng C50). Một ngày sau, ông Hóa ký công văn gửi ông Phan Văn Vĩnh đề xuất tuyển Dương vào ngành. Việc này đã được cơ quan điều tra và chính ông Vĩnh xác nhận.

Luật sư Chu Văn Danh cũng đặt câu hỏi: Liệu có công bằng không khi Nguyễn Văn Dương bị đề nghị mức án cao nhất, từ 11-13 năm tù? Trong khi đó, một "trùm cờ bạc" khác là Phan Sào Nam chỉ bị đề nghị mức 6-7 năm tù.

Nguyễn Văn Dương căng thẳng ngồi lắng nghe phần tranh tụng liên quan đến mình.

Liên quan đến vấn đề này, đại diện VKS phản biện: "Việc Phan Sào Nam được đề nghị mức 6-7 năm tù là có liên quan đến 4 tình tiết giảm nhẹ. Trong đó, quan trọng nhất là Phan Sào Nam đã có nhiều hành động giúp đỡ cơ quan điều tra. Việc giúp đỡ này nằm trong bí mật nên không được công bố ở đây".

Bên cạnh đó, Phan Sào Nam nhiều lần được khen thưởng, trong đó có cả bằng khen của Thủ tướng. Những bằng khen này Phan Sào Nam nhận được trong thời gian đang điều hành VTC online, khi đó chưa thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc. Một tình tiết giảm nhẹ khác cho Phan Sào Nam là việc bị cáo này khắc phục hơn 1.000 tỷ trong số hơn 1.400 tỷ bị cáo đã hưởng lợi cá nhân.

Ở chiều ngược lại, bị cáo Nguyễn Văn Dương chỉ mới khắc phục được hơn 240 tỷ trong số hơn 1.600 tỷ (tương đương 15%). Phần lớn số tiền này do cơ quan điều tra thu giữ chứ không phải bị cáo tự nguyện khắc phục.