Báo cáo về những vụ tra tấn của CIA - công cụ đấu đá chính trị nội bộ

Sau khi bản báo cáo tra tấn được công bố, theo giám đốc CIA John Brennan, không nên để "lòng tin" bị thương tổn vì bản báo cáo tra tấn của Thượng viện Mỹ. Giám đốc CIA John Brenna nói thêm: "Chúng tôi chỉ cung cấp sự thật cho chính quyền. Nhà chức trách đồng ý hay không, với những gì mà chúng tôi tin, thì đó lại là câu hỏi khác. Tính hợp pháp của CIA gắn kết chặt chẽ với sự tin cậy. Và chúng tôi không thể để mất cả hai điều đó”. 

Bản báo cáo tra tấn của CIA gây chấn động dư luận (ảnh: ITN)

Ủy ban Thượng viện Mỹ về tình báo ngày 9/12 đã công bố một bản báo cáo nói về CIA dưới thời Tổng thống George Bush-con. Bản báo cáo đã mô tả những vụ tra tấn và lừa dối chính quyền cũng như cộng đồng xã hội.

Theo phản ánh trong bản báo cáo, các nghi can khủng bố bị đập vào tường, không cho ngủ, bỏ mặc trong tình trạng lõa thể, bắt ngâm trong bồn nước đá lạnh, giam trong xà lim ồn ào tiếng nhạc mở to hết cỡ… Trong các cuộc thẩm vấn, CIA đã sử dụng các hình thức tra tấn như nhấn nước cùng nhiều phương pháp tàn bạo khác để ép cung.

Tất cả những điều đó là thêm một lần nữa xác nhận những vi phạm nhân quyền thô bạo có hệ thống từ phía nhà chức trách Mỹ, như bình luận của đặc phái viên Bộ Ngoại giao Nga về quyền con người, ông Konstantin Dolgov.

Tổng thống Barack Obama đã tuyên bố rằng hình thức tra tấn của CIA chẳng những không giúp thu thập thông tin, mà thậm chí phản tác dụng. Tuy nhiên, cho đến nay, ông Obama vẫn chưa hoàn thành lời hứa đưa ra từ 6 năm trước là đóng cửa nhà tù ở căn cứ Guantanamo.

Dù sao chăng nữa, đưa một nhân vật nào đó ra quy kết trách nhiệm trước công lý sẽ là chuyện rất khó khăn - chuyên viên nghiên cứu Mỹ, ông Dmitry Drobnitsky nhận xét.

"Vấn đề là ở chỗ, những người thực hiện việc tra tấn đã làm theo lệnh trực tiếp của cấp trên. Ngày 11/9/2001 xảy ra vụ tấn công khủng bố và sau đó  ngày 27/9 ông George Bush-con đã ký Bản ghi nhớ, cho phép CIA sử dụng cái gọi là "các phương pháp bổ trợ để thẩm vấn”, ông Dmitry Drobnitsky cho biết.

Ông Dmitry Drobnitsky cho biết thêm: “CIA đã triển khai các chiêu thức thần kinh-tâm lý để bẻ gãy ý chí của con người. Tất cả các biện pháp tra tấn này đều theo lệnh của cấp trên, và theo nghĩa đó những người trực tiếp thực hiện không bị xét xử. Trong mọi trường hợp, người phải nhận trách nhiệm là đương kim Giám đốc CIA John Brennan. Chính vì vậy bây giờ ông John Brennan ra sức bảo vệ CIA và các phương pháp thẩm vấn khai cung”.

Tuy nhiên, có câu hỏi đặt ra là: tại sao bản báo cáo - thậm chí chỉ một phần – lại được công bố vào lúc này? Câu trả lời ở trong chính trị nội bộ Mỹ. Ông Obama – một thành viên của đảng Dân chủ- hầu như không có sự ủng hộ nào trong Quốc hội, nơi phần lớn nghị sĩ là người của đảng Cộng hòa. Còn ông George Bush-con, mà nhiệm kỳ Tổng thống diễn ra trong thời gian được nhắc đến ở bản báo cáo về tra tấn, thì lại chính là thành viên đảng Cộng hòa.

Bản báo cáo này không phải là trường hợp đầu tiên khi việc nghiên cứu điều tra được sử dụng trong cuộc đấu đá chính trị của đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa. Trong những năm 1970 dưới thời Tổng thống Cộng hòa Richard Nixon cũng đã từng có chuyện như vậy, - nhà sử học Nga Aleksandr Kolpakidi nhận xét.

“Khi đó cũng là đảng Dân chủ đã tiến hành cuộc điều tra quy mô lớn nhắm vào CIA, cụ thể là nhắm vào Ủy ban của Thượng nghị sĩ Church năm 1975 và Ủy ban Pike vào năm 1977. Đảng Dân chủ đã phanh phui những hành động xấu xa mà CIA đã thực hiện như là nghe trộm, bẻ mã khóa, ám hại người ở nước ngoài. Kể từ thời điểm đó, CIA thoát ra khỏi vùng kiểm soát của xã hội. Và bây giờ, nhờ tình hình còn tồn đọng tại nước Mỹ, chúng ta đã biết được rằng thời gian qua CIA thực hiện những việc gì”.

Khuyến nghị của Ủy ban Church khi đó được dùng như cú hích để thông qua Đạo luật đặc biệt về giám sát tình báo. Nhưng sau các cuộc tấn công khủng bố ngày 11/9, Ủy ban này phải hứng chịu chỉ trích vì hạn chế năng lực của CIA trong lĩnh vực tình báo.

Vì vậy, chẳng phải là ngẫu nhiên mà Bộ Ngoại giao Nga nhấn mạnh rằng "trang lịch sử ảm đạm này cho đến nay vẫn chưa khép lại, và những việc như vậy hoàn toàn không phù hợp với đòi hỏi của Mỹ với danh xưng "tiêu chuẩn dân chủ"./.