Luật sư nêu quan điểm về kết luận buộc tội bác sỹ Hoàng Công Lương

VOV.VN - Luật sư cho rằng bác sĩ Lương - 1 trong 3 bị can vụ án 8 người tử vong khi chạy thận tại Hoà Bình không có trách nhiệm kiểm tra chất lượng hoá chất.

“Vô ý làm chết người”

Khoảng tháng 5/2017, dư luận xôn xao khi xảy ra sự cố chạy thận ở Bệnh viện Đa Khoa tỉnh Hoà Bình khiến 8 người tử vong trong quá trình chạy thận.

Bị can Lương tại cơ quan điều tra (ảnh Dân Trí).

Sau sự việc trên, cơ quan chức năng đã tiến hành điều tra, khởi tố, tiến hành truy tố với 3 bị can là Bùi Mạnh Quốc (SN 1986, thường trú phường Đại Phúc, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh - Giám đốc Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh), Trần Văn Sơn (SN 1990, thường trú phường Hữu Nghị, TP Hoà Bình, tỉnh Hòa Bình - Cán bộ Phòng vật tư, trang thiết bị y tế - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình), Hoàng Công Lương (SN 1986, HKTT Quốc Oai, Hà Nội, ở xã Sủ Ngòi, TP Hoà Bình, Hòa Bình - Bác sĩ Khoa hồi sức tích cực - BVĐK tỉnh Hòa Bình). Bị can Lương được tại ngoại.

3 bị can bị truy tố về tội danh “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bùi Mạnh Quốc là người trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 tại BVĐK tỉnh Hòa Bình. Quá trình thực hiện, Quốc sử dụng hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axitclohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc, quá trình thao tác do cẩu thả đã để tồn dư 1 lượng hóa chất lớn trong hệ thông nước, đồng thời khi chưa lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn AAMI như hợp đồng ký kết nhưng sáng 29/5/2017 đã bỏ mặc việc đưa hệ thống lọc nước RO số 2 vào sử dụng dẫn đến hậu quả làm 8 người tử vong.

Trần Văn Sơn là người được giao kiểm tra, giám sát việc thay thế, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. Nhưng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Sơn không trực tiếp có mặt, không theo dõi, giám sát theo đúng chức năng, nhiệm vụ được giao. Khi giao nhận với Bùi Mạnh Quốc qua điện thoại vào chiều 28/5/2017, Sơn biết rõ Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng đã giao lại qua điện thoại cho điều dưỡng viên, không báo cáo cụ thể với lãnh đạo phòng.

Khi chưa tiến hành lấy mẫu xét nghiệm nước để kiểm định theo tiêu chuẩn AAMI như hợp đồng ký kết, nhưng Quốc vẫn bỏ mặc cho việc đưa hệ thống lọc nước RO số 2 vào sử dụng dẫn đến gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, làm 8 người tử vong.

Hoàng Công Lương là người được đào tạo kỹ thuật lọc máu cơ bản. Bị can Lương được giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn.

Ngày 20/4/2017, bị can Hoàng Công Lương thừa lệnh Trưởng khoa ký đề xuất sữa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 và biết rõ việc sửa chữa, khử trùng hệ thống nước RO số 2 vào ngày 28/5/2017. Với trình độ, nhận thức, vai trò, trách nhiệm được giao, bị can Lương phải biết rõ quy định nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định và thuộc trách nhiệm của Trưởng khoa.

Tuy nhiên, sáng 29/5/2017, khi mới nghe Điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp nói về việc Trần Văn Sơn gọi điện thông báo hệ thống nước RO đã sửa xong thì Lương chủ quan, không kiểm tra lại, không báo lại với Trưởng khoa mà vẫn ra y lệnh điều trị cho các bệnh nhân dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 8 người tử vong.

Bác sĩ không có trách nhiệm kiểm tra chất lượng hoá chất?

Liên quan đến vấn đề trên, luật sư Lê Văn Thiệp, Trưởng văn phòng Luật sư Toàn Cầu nêu quan điểm về kết luận buộc tội đối với bác sĩ Hoàng Công Lương:

Luật sư Lê Văn Thiệp.

Thứ nhất - theo Quy chế khám chữa bệnh do Bộ Y tế ban hành đã quy định về trách nhiệm, quyền hạn của các chức danh trong các bệnh viện, cơ sở khám chữa bệnh, việc thực hiện các thủ tục hành chính có liên quan đến việc mua bán, tiếp nhận thiết bị, vật tư y tế là của bộ phận hành chính hoặc những người có trách nhiệm, quyền hạn được Giám đốc bệnh viện giao nhiệm vụ.

Như vậy, bác sĩ khi thực hiện khám chữa bệnh chỉ chịu trách nhiệm với y lệnh của mình chứ không phải chịu trách nhiệm đối với chất lượng thiết bị, vật tư y tế, thuốc chữa bệnh đã được Bệnh viện tiếp nhận bằng các giao dịch hợp pháp.

Thứ hai, việc chưa có biên bản bàn giao của đơn vị bảo dưỡng với Bệnh viện là lỗi của Giám đốc bệnh viện hoặc người được giao nhiệm vụ giao nhận thiết bị, vật tư chứ không phải lỗi của bác sĩ Hoàng Công Lương.

Bởi lẽ, nguyên nhân tử vong cho bệnh nhân do chất lượng nước có tồn dư hóa chất độc hại vượt quá ngưỡng cho phép hàng trăm lần.

Thủ tục bàn giao là thủ tục hành chính, việc bàn giao không làm thay đổi chất lượng nước dùng để chạy thận nên suy luận như hiện nay đã làm sai lệch bản chất của vụ việc, gây oan sai cho người không phạm tội.

Thứ ba, trong sự việc trên, mối quan hệ nhân quả dẫn đến bệnh nhân bị tử vong là do chất lượng nước dùng để chạy thận (chất lượng nước do đơn vị cung cấp, bảo dưỡng thiết bị định kỳ theo hợp đồng gây ra). Đây là lỗi trực tiếp của đơn vị cung cấp dịch vụ bảo dưỡng thiết bị lọc nước và trách nhiệm của Giám đốc bệnh viện, những người có trách nhiệm liên quan chứ không phải Bác sĩ khám chữa bệnh.

Quy chế khám chữa bệnh nêu rõ, bác sĩ không có trách nhiệm kiểm tra chất lượng thuốc chữa bệnh, hóa chất, vật tư y tế mà mình sử dụng.../.