Phúc thẩm đại án OceanBank: Hà Văn Thắm xin không bị kết án tội tham ô

VOV.VN - Nhận thức hành vi của bản thân cấu thành Cố ý làm trái, Hà Văn Thắm xin tòa phúc thẩm tuyên không phạm tội Tham ô tài sản.

Chiều 20/4, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên xử phúc thẩm đại án Oceanbank với phần thẩm vấn bị cáo Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank.

Việc Sơn chiếm đoạt nằm ngoài sự kiểm soát của bị cáo

Theo bản án sơ thẩm, Hà Văn Thắm có vai trò đứng đầu vụ án xảy ra tại OceanBank. Bị cáo là người ra chủ trương, chỉ đạo chi lãi ngoài hợp đồng ở OceanBank gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 1.500 tỷ đồng; đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ OceanBank chiếm đoạt 49 tỷ đồng trong hành vi tham ô và 69 tỷ đồng trong hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn.

Tòa cấp sơ thẩm tuyên Hà Văn Thắm 19 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, 18 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, tù chung thân về tội “Tham ô tài sản”, 20 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp các tội danh, Hà Văn Thắm bị tuyên án tù chung thân.

phuc tham dai an oceanbank: ha van tham xin khong bi ket an toi tham o hinh 1
Bị cáo Hà Văn Thắm trả lời HĐXX.
Sau phiên tòa, bị cáo có đơn kháng cáo, trình bày xin chấp hành bản án tòa sơ thẩm đã tuyên về tội Vi phạm các quy định cho vay và tội Cố ý làm trái; đồng thời xin Tòa cấp cao xem xét lại phần tuyên phạt 20 năm tù đối với tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản và mức án chung thân đối với tội Tham ô về hành vi đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn.

Hà Văn Thắm cũng xin được xem xét tình tiết giảm nhẹ như: không được hưởng lợi, hành vi chi tiền vượt trần lãi suất được thực hiện trong hoàn cảnh bắt buộc, hơn nữa bị cáo luôn thành khẩn khai báo...

Trả lời câu hỏi của Chủ tọa về lý do và thời điểm nào bắt đầu chỉ đạo Ngân hàng OceanBank thực hiện chi lãi ngoài vượt trần, bị cáo Hà Văn Thắm cho biết bắt đầu chủ trương này từ năm 2009.

Mức chi lãi suất vượt trần của OceanBank tùy từng thời kỳ, tuy nhiên xấp xỉ hơn 1% so với trần lãi suất. Thừa nhận bản thân đã vi phạm Thông tư 02 nhưng để làm lợi cho ngân hàng và trong bối cảnh nhiều ngân hàng đều chi lãi ngoài nên bị cáo bắt buộc phải thực hiện.

Bị cáo Hà Văn Thắm cho biết thêm, khoảng tháng 9/2011, sau khi Ngân hàng Nhà nước ra chỉ thị cấm các ngân hàng chi lãi suất vượt trần, bị cáo đã chỉ đạo toàn hệ thống ngân hàng OceanBank dừng việc này, sau đó ngân hàng rơi vào nguy cơ mất thanh khoản. 

Trình bày quan điểm “gỡ tội”, Hà Văn Thắm cho biết mình không biết và không bàn bạc với Nguyễn Xuân Sơn về việc chiếm đoạt tiền của OceanBank chuyển cho PVN. Tiền Thắm đưa cho Sơn để chi cho các khách hàng chiến lược, trong đó có PVN, chứ không phải chi cho Sơn sử dụng cá nhân. Số tiền này được lấy từ công ty BSC (công ty sân sau của Hà Văn Thắm) chi cho Sơn thông qua thư ký.

“Khách hàng ở đây là PVN, chứ không phải là Ninh Văn Quỳnh hay Nguyễn Xuân Sơn” – Hà Văn Thắm nói và cho biết bị cáo sở hữu 62,9% cổ phần của OceanBank thì không thể bị quy kết chiếm đoạt số tiền của ngân hàng mà thực chất đó là tiền của mình.

“Bị cáo đưa tiền cho Sơn để chi chăm sóc khách hàng, việc Sơn chiếm đoạt nằm ngoài sự kiểm soát của bị cáo. Bị cáo không bàn, không biết việc này, nên mong HĐXX xem xét cho bị cáo” – Thắm tiếp tục trình bày.

Xin không phạm tội tham ô

Tòa sơ thẩm cáo buộc, Thắm vì mục đích cá nhân và lợi ích nhóm, biết rõ vai trò, vị trí của Sơn mà vẫn đưa tiền cho Sơn đã cấu thành đồng phạm giúp sức.

Trả lời HĐXX cấp phúc thẩm, Hà Văn Thắm cho rằng, nếu việc bị cáo chi lãi suất vượt trần cho PVN mà Nguyễn Xuân Sơn mới có cơ hội chiếm đoạt tiền thì đã cấu thành tội Cố ý làm trái nên không thể quy kết bị cáo thêm tội đồng phạm giúp sức để cựu TGĐ OceanBank tham ô, lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

“1 đồng Sơn chiếm đoạt thì PVN mất 20%, bị cáo còn thê thảm hơn Dầu khí gấp 3,1 lần là mất 63%. Bị cáo chỉ có mục đích chi tiền cho khách hàng, huy động được vốn. Còn trường hợp phát sinh, bị cáo không phải là đồng phạm mà là người bị hại” – bị cáo Thắm trình bày.

Ngoài ra bị cáo này còn đề nghị xác định hậu quả thiệt hại của vụ án; đề nghị xem xét lại phần trách nhiệm dân sự, xem xét khoản tiền truy thu sung công quỹ nhà nước liên quan đến công ty BSC.

Trả lời câu hỏi của HĐXX có sẵn sàng bỏ tiền ra bồi thường cho Nguyễn Minh Thu (cựu TGĐ OceanBank) hay không, vì Thu cho rằng mình không có trách nhiệm phải bồi thường cho OceanBank số tiền lớn như án sơ thẩm đã tuyên, Hà Văn Thắm cho rằng số liệu thiệt hại (nếu có) là thấp hơn rất nhiều. Nếu phải bồi thường, phần tài sản đang bị phong tỏa của bị cáo sẽ chia cho vợ một nửa theo yêu cầu của vợ, phần còn lại sẽ dùng để bồi thường cho bản thân, nếu còn lại sẽ bồi thường thay cho Nguyễn Minh Thu.

Tuy nhiên, Chủ tọa hỏi nếu thiếu thì làm cách nào, Hà Văn Thắm trả lời: “Bị cáo không hứa được vì đã hứa là phải làm”./.

Đức Minh/VOV.VN

Bài liên quan

PC_Detail_Footer_470
VOV_AllPage
VOV-left-160x600
VOV_BalloonAds
x