Vụ án SAGRI: Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến phủ nhận cáo buộc biết sai mà vẫn ký vì nể nang

Tại phiên tòa, đại diện cơ quan công tố đã đặt nhiều câu hỏi nhằm làm rõ động cơ dẫn đến hành vi sai phạm của các bị cáo. Trả lời Viện kiểm sát, bị cáo Tuyến cho rằng trong dự án này ông đã tuân thủ các bước, tuy nhiên, ông Tuyến thừa nhận: “Nếu như tôi làm hết trách nhiệm của mình, kiểm tra, đôn đốc các sở, ngành hướng dẫn SAGRI thoái vốn theo đúng các bước thì hôm nay tôi đã không phải đứng đây!”.

Bị cáo Tuyến trình bày, ban đầu ông đã từ chối ký Quyết định 6077/QĐ-UBND về việc chấp thuận cho Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn chuyển nhượng dự án phát triển nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, Quận 9 (nay là TP.Thủ Đức). Theo đó, ngay khi nhận được tờ trình chấp thuận đề xuất chuyển nhượng dự án này của Văn phòng UBND TP.HCM do bị cáo Lê Văn Thanh (Phó Chánh văn phòng) ký, ông Tuyến đã bút phê: “Chờ kết luận của thanh tra đối với Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn”.

Tuy nhiên, 5 ngày sau, bị cáo Nguyễn Thanh Chương (nguyên Trưởng phòng đô thị thuộc Văn phòng UBND TP) báo cáo rằng trong kết quả thanh tra toàn diện do ông Nguyễn Thành Phong (Chủ tịch UBND TP.HCM) chủ trì họp và ông Võ Văn Hoan, Chánh phòng ký kết luận có tên dự án này, nhưng không nêu bất cứ nội dung nào có vi phạm của dự án. Lúc đó, bị cáo Tuyến mới xem xét lại và đồng ý với đề xuất trên.

Trả lời thắc mắc của đại diện Viện kiểm sát vì sao đồng ý với đề xuất mà còn yêu cầu Văn phòng UBND phải chịu trách nhiệm? Bị cáo Tuyến lý giải do kết luận thanh tra dài 50-70 trang, cho nên nếu quá trình đọc, xem xét không đầy đủ để xảy ra sai sót thì văn phòng phải chịu trách nhiệm, chứ ông không thể nào đọc hết từng chữ từng câu trong kết luận thanh tra.

Với câu hỏi của Viện Kiểm sát về việc ký Quyết định 6077 có phải do nể nang, vì bị cáo Lê Tấn Hùng là em trai nguyên Bí thư Thành ủy TP.HCM, ông Tuyến khẳng định không có chuyện biết sai mà vẫn ký. Ông cho rằng: "Đó là sự ngu dốt chứ không phải là nể nang" .

Trước đó, đại diện Viện Kiểm sát cũng xét hỏi bị cáo Trần Trọng Tuấn (nguyên Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM, Chủ tịch Hội đồng thẩm định chuyển nhượng dự án của TP) về 5 nội dung mà bị cáo Lê Tấn Hùng khai, gồm: Đề nghị xin chuyển nhượng tài sản trên đất đã đầu tư; Chuyển nhượng quyền sử dụng đất; Chuyển nhượng phần vốn góp của SAGRI trong dự án là 28%; Quá trình thực hiện dự án, SAGRI chưa huy động vốn của bên thứ 3; Lý do xin chuyển nhượng dự án là cơ cấu lại Tồng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn theo chỉ đạo của UBND TP.HCM.

Trình bày trước tòa, bị cáo Trần Trọng Tuấn cho rằng, chuyển nhượng dự án là chuyển nhượng quyền và nghĩa vụ của chủ đầu tư bên chuyển nhượng sang cho bên nhận chuyển nhượng, không thể có phần vốn Nhà nước trong đó. Theo bị cáo Tuấn, vì đây là hồ sơ chuyển nhượng dự án bất động sản nên Hội đồng thẩm định không có thẩm quyền quyết định.

Bị cáo Tuấn trình bày thêm, quyết định của UBND TP.HCM cho phép chuyển nhượng dự án này là thực hiện theo Luật kinh doanh bất động sản, với vai trò là cơ quan chấp thuận đầu tư chứ không phải là cơ quan chủ sở hữu. Trong nội dung thẩm định dự án cũng như quyết định chuyển nhượng dự án không có nội dung chuyển nhượng về vốn và tài sản trên đất. Bởi theo bị cáo Tuấn, các công trình đang xây dựng tại dự án lúc đó chưa gọi là tài sản cố định./.