Vợ "bầu" Kiên: "Tôi tin tưởng vào chồng nên thấy không có gì là sai"

17h10: Tòa nghỉ. Ngày mai, phiên xét xử tiếp tục diễn ra.

17h00: Nói về vai trò của Hội đồng sáng lập, Kiên cho biết, là cơ quan tư vấn cho HĐQT trong điều hành Ngân hàng ACB. 

Về cuộc họp thường trực HĐQT ngày 23/10/2010, Kiên cho biết, đó là cuộc họp giao ban và có mời các thành viên hội đồng sáng lập tham dự là ông Trần Mộng Hùng và Nguyễn Đức Kiên. Trong cuộc họp giao ban thường kỳ bàn nhiều nội dung về kế hoạch phát triển của ngân hàng ACB. Tại cuộc họp Lý Xuân Hải đề xuất việc ủy thác tiền cho nhân viên đi gửi tiền ở ngân hàng khác. 

Tại cuộc họp không thành viên nào thảo luận, ông Trần Xuân Giá yêu cầu các thành viên phát biểu ý kiến. Bị cáo Kiên không được đề xuất nêu ý kiến nhưng Kiên nói: “Nếu phát biểu tôi cũng đồng ý với đề xuất này”.

Nói về tài liệu của cơ quan điều tra về việc ông Trần Mộng Hùng đề nghị giảm lãi suất huy động, bị cáo Kiên không đồng ý. Kiên một lần nữa khẳng định, không được hỏi ý kiến, tuy nhiên nếu được hỏi thì vẫn sẽ đồng ý.

Nói về Nghị quyết HĐQT, Kiên nói rành mạch trong đó có việc HĐQT đồng ý với việc thông qua việc gửi tiền. Và ông Hòa – Kế toán trưởng của Ngân hàng ACB thời điểm đó thực hiện Nghị quyết.

Về việc Kiên có tác động trong việc ra Nghị quyết của HĐQT, Kiên bảo, Kiên không có vai trò gì trong ngân hàng ACB để có thể tác động đến việc ra nghị quyết. Kiên cũng phủ nhận việc Ngân hàng ACB gửi tiền sang các ngân hàng khác.

Về lời khai của các người khác, Kiên cho biết, không bình luận, lời khai của mọi người thì họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. 

“Họ đều là người làm việc lâu năm, có người tôi rất kính trọng, có người là nhân viên được đào tạo lên làm quản lý”, Kiên nói

16h56: HĐXX tách riêng các bị cáo, tiếp tục thẩm vấn bầu Kiên.

16h51: Tại tòa, bị cáo Cang khai: 31/12/2010, có đơn từ nhiệm để sang làm việc cho ngân hàng khác và sau đó được chấp thuận, tuy nhiên vẫn có chân trong hội đồng tín dụng của Ngân hàng ACB.

Đối với việc ủy thác tiền gửi cho các nhân viên, bị cáo Cang nói: sau khi từ nhiệm, bị cáo không được báo cáo do không còn là thành viên trong HĐQT. Bị cáo Cang cũng khai, không có yêu cầu việc báo cáo và cũng không biết ngân hàng ACB có còn thực hiện ủy thác tiền gửi hay không.

Đối với việc tham gia ký văn bản Nghị quyết ngày 22/3/2010, bị cáo Cang cho biết thời điểm đó không sai, nhưng sau đó có Luật Tổ chức tín dụng mới, bị cáo nói “không biết có sai nữa không”.

Nếu việc thực hiện Nghị quyết này - nếu sai so với Luật Tổ chức tín dụng, bị cáo Cang vẫn quả quyết rằng, bị cáo vẫn không có trách nhiệm.

16h37: Trả lời HĐXX về vai trò của bầu Kiên trong việc ra Nghị quyết, bị cáo Cang cho biết, nếu bầu Kiên không đồng ý thì Nghị quyết HĐQT sẽ không thông qua được. Bị cáo Cang nhấn mạnh: “Vai trò của Hội đồng sáng lập rất lớn”.

16h30: Bị cáo Cang khai, có tham gia cuộc họp thường trực HĐQT ngày 22/3/2010. Cuộc họp gồm có Hội đồng sáng lập, thường trực HĐQT… Cuộc họp bàn cách giải quyết số tiền đang dư trong ngân hàng (do nhiều người dân gửi tiền mà doanh nghiệp đang khó khăn mà không vay).

Theo bị cáo Cang, Lý Xuân Hải là người đưa ra sáng kiến gửi tiền vào các ngân hàng khác để tránh tình trạng thua lỗ vì cũng có tình trạng một số nhân viên ngân hàng khác sang gửi tiền vào Ngân hàng ACB. HĐQT thời điểm đó có 2 lo lắng: Nhân viên lấy tiền trốn mất, và lo lắng về pháp lý là có phù hợp không.

Thời điểm đó Lý Xuân Hải bảo đã tham khảo và cho biết không có gì sai. Hội đồng sáng lập đồng ý với sáng kiến của Lý Xuân Hải.

 16h25: HĐXX thẩm vấn bị cáo Phạm Trung Cang.

Hành vi của ông Phạm Trung Cang liên quan đến việc Ngân hàng ACB ủy thác tiền gửi vào Ngân hàng Vietinbank, gây thiệt hại số tiền hơn 718 tỷ đồng.

16h20: Theo bị cáo Tuấn, ở ngân hàng ACB có một “tập quán” là HĐQT và Thường trực HĐQT ngoài thành viên chính thức thì thường xuyên có khách mời. Cuộc họp ngày 22/3/2010, Huỳnh Quang Tuấn cho biết chưa phải thành viên của HĐQT nhưng họp với tư cách khách mời. Ở những cuộc họp này, nếu được hỏi, khách mời có thể có ý kiến.

Nhớ lại phiên họp, bị cáo Tuấn cho biết, cuộc họp có nhiều nội dung, thời điểm này bị cáo Tuấn đang là Phó Tổng giám đốc chịu trách nhiệm phụ trách khu vực phía Bắc. 

Đối với Nghị quyết của HĐQT, bị cáo cho biết, đến khi khởi tố vụ án mới hình dung ra có “một Nghị quyết” như vậy.

16h10: HĐXX tiếp tục làm việc. Sau giờ nghỉ giải lao, HĐXX thẩm vấn bị cáo Huỳnh Quang Tuấn.

15h55: Tòa nghỉ giải lao.

15h50: Đối với một số lời khai tại cơ quan điều tra, bị cáo Trịnh Kim Quang cho rằng bị ép cung. Bị cáo Quang cũng cho biết đã có bản tường trình ngay sau đó và mong HĐXX xem xét.

Nói về nhận thức của mình, bị cáo Quang nói rằng, nhận thức ở thời điểm này và thời điểm lấy lời khai tại cơ quan điều tra là khác nhau.

15h40: Bị cáo Quang khai, người đề xuất tiền gửi là Lý Xuân Hải. Ông Quang không biết việc gửi tiền vào ngân hàng Vietinbank.

Ông Quang cho rằng, việc gửi tiền vượt trần (trên 14% thời điểm đó) không phải lỗi của Ngân hàng ACB mà lỗi của bên huy động (Ngân hàng Vietinbank).

Bị cáo Trịnh Kim Quang

15h30: Tòa tiếp tục thẩm vấn bị cáo Trịnh Kim Quang. Bị cáo Quang cho biết, ở ngân hàng ACB, ông Trần Mộng Hùng – Chủ tịch Hội đồng sáng lập và Nguyễn Đức Kiên (Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập) là hai người quyền lực nhất.

Nói về vai trò của bầu Kiên, bị cáo Quang thừa nhận, tại Ngân hàng ACB, Kiên có quyền lực “vô hình”.


15h15: Theo bị cáo Lê Vũ Kỳ, chủ trương ủy thác tiền gửi vào thời điểm ký là không sai. Tuy nhiên việc chủ trương này có được tiếp tục thực hiện hay không là do ban điều hành.

15h00: HĐXX tiếp tục thẩm vấn bị cáo Lê Vũ Kỳ. 

Theo cáo trạng, đối với tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Kiên cùng các bị cáo: Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Lý Xuân Hải, Huỳnh Quang Tuấn đã gây thiệt hại cho ngân hàng ACB số tiền hơn 718 tỷ đồng.

Trong tội Cố ý làm trái, các bị cáo còn bị cáo buộc việc thống nhất, ban hành chủ trương mua cổ phiếu trên thị trường chứng khoáng và hành vi tổ chức thực hiện việc đầu tư cổ phiếu Ngân hàng ACB của bị can Nguyễn Đức Kiên, Lê Vũ Kỳ là làm trái quy định tại điều 29, quyết định 27/2007/QĐ-BTC ngày 24/4/2007 của Bộ Tài chính và đã gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB số tiền gần 687 tỷ đồng.

Bị cáo Lê Vũ Kỳ

14h45: Theo cáo buộc, các bị cáo đã lợi dụng việc ủy thác tiền gửi tại các ngân hàng khác nhằm lấy tiền hoa hồng và tiền thưởng và nhận được lãi suất tiền gửi. 

HĐXX hỏi: "Tiền do các nhân viên đưa đi gửi ngân hàng Vietinbank, việc phát sinh thưởng và hoa hồng đều thuộc về ACB?". Bị cáo Lý Xuân Hải trả lời: Đúng.

14h50: HĐXX thẩm vấn Lý Xuân Hải: Việc để nhân viên đi ủy thác tiền gửi là trái quy định với Luật tổ chức tín dụng? 

Trả lời HĐXX, bị cáo Hải nói: "Khi Luật tổ chức tín dụng có hiệu lực nhưng chưa có hướng dẫn thì theo quy định của NHNN thì vẫn áp dụng văn bản cũ".

14h40: HĐXX: Ngày 7/6/2011, thường trực HĐQT có họp không?

Hải: Chắc là có.

HĐXX: Thế bị cáo chỉ đạo ai thực hiện ủy thác tiền gửi.

Hải: Tôi không chỉ đạo mà là Nguyễn Văn Hòa (thời điểm đó là Kế toán trưởng Ngân hàng ACB).

HĐXX: Cuộc họp ngày 7/6/2011, các bị cáo vẫn quyết định thông qua chủ trương ủy thác tiền gửi?

Hải: Đúng.

Bị cáo Hải tái khẳng định, việc Hòa thực hiện việc ủy thác tiền gửi là thực hiện chủ trương của HĐQT không cần phải thông qua Lý Xuân Hải.



14h20: Bầu Kiên tiếp tục được tòa cách ly để thẩm vấn các bị cáo khác. Đầu tiên, HĐXX thẩm vấn bị cáo Lý Xuân Hải. 

Theo bị cáo Lý Xuân Hải, chủ trương ủy thác cho nhân viên ACB gửi tiền được thực hiện vào khoảng tháng 3/2010. Chủ trương được thông qua sau cuộc họp Hội đồng quản trị và Hội đồng sáng lập (trong đó có bầu Kiên) vào ngày 22/3/2010.

Nội dung cuộc họp 22/3/2010, bàn về cách ứng xử của ACB trong việc thị trường đang có nhiều rối loạn. Tinh thần chung của cuộc họp là đồng thuận. Cuộc họp bàn chủ yếu làm sao ACB vượt qua thời điểm khó khăn của tình hình tài chính thời điểm đó. Cuộc họp nhất trí không đặt nặng hiệu quả và tăng trưởng trong thời điểm rối ren, không để độ thanh khoản giảm quá nhanh….

14h15: Tòa bắt đầu làm việc. Chiều nay, HĐXX làm rõ hành vi Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. 

14h00: Các bị cáo được dẫn vào phòng xử án. Phiên Tòa vẫn chưa bắt đầu.



11h30: Tòa thông báo nghỉ phiên làm việc sáng nay. Chiều nay, vào lúc 14h, Tòa tiếp tục làm việc.

11h20: Nguyễn Đức Kiên khai: Nhận ủy thác của em gái, Kiên đã kê khai thuế và nộp thuế cho Hương nhưng vì có Nghị quyết Quốc hội về miễn giảm thuế cho Hương nên tôi không nộp thuế nữa.

Biện luận về việc HĐXX “vặn” việc Hương hưởng lợi nhuận là vào tháng 6, thời điểm chưa được miễn thuế thu nhập cá nhân, Kiên nói: "Thời điểm trả lợi nhuân cho Hương thì Nghị quyết Quốc hội đã có hiệu lực". 

"Đến thời điểm này (đang đứng ở trước tòa), Công ty B&B vẫn chưa nhận được bất kỳ thông báo thuế nào"-Kiên nói.

11h05: HĐXX truy vấn bị cáo Kiên về tội trốn thuế, bị cáo cho biết, hợp đồng ủy thác tài chính do Kiên soạn thảo. Tại công ty B&B, Kiên có tất cả quyền điều hành, là người đại diện pháp luật của Công ty B&B. Trong việc thực hiện hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính, bị cáo Kiên là người ra lệnh mua và bán.

11h00: Liên quan đến tội Trốn thuế, đại diện ngân hàng ACB cho biết: Công ty B&B ủy thác kinh doanh vàng với Ngân hàng ACB ở nước ngoài thì phải chịu những khoản thuế: Thuế giá trị gia tăng, thuế thu nhập doanh nghiệp.

Với tư cách là người giám định, ông Vũ Quang Hưng – đại diện Bộ Tài chính cho biết: Căn cứ vào hồ sơ, tài liệu…  kết luận giám định, Công ty B&B phải nộp trên 25 tỷ đồng tiền thuế.

Lợi nhuận từ số tiền kinh doanh vàng ở công ty B&B, hơn 100 tỷ đồng, em gái bầu Kiên được chia 68 tỷ đồng. Bà Hương chuyển vào tài khoản cá nhân của Kiên hơn 20 tỷ đồng.

8h55: Trở lại việc kinh doanh vàng, HĐXX thẩm vấn bị cáo Lý Xuân Hải. 

Trả lời HĐXX, Lý Xuân Hải cho biết, kinh doanh vàng và kinh doanh trạng thái vàng là hai hình thức khác nhau. Nguyên tổng giám đốc Ngân hàng ACB cho biết, Ngân hàng ACB được ngân hàng nhà nước kinh doanh trạng thái vàng ngoài nước trên tài khoản nước ngoài. 

Đối với việc cung cấp tài khoản kinh doanh nước ngoài cho các đối tác, như Ngân hàng Vietbank, bị cáo Hải cho biết, phải phụ thuộc vào uy tín, tiềm lực của từng cá nhân, doanh nghiệp. Lựa chọn đối tác phải lựa chọn cẩn thận. Việc ký hợp đồng với Ngân hàng Vietbank, Ngân hàng ACB không kiểm tra giấy phép kinh doanh, vì họ phải chịu trách nhiệm. Tiêu chuẩn đối tác kinh doanh của Ngân hàng ACB là năng lực tài chính, uy tín.