Xét xử vụ chạy thận: Làm rõ lời khai sinh đôi tại Tòa

Thứ Sáu, 14:15, 25/05/2018

VOV.VN - Trong phiên xét xử sáng 25/5, luật sư Nguyễn Văn Chiến (chữa cho bị cáo Lương) cho rằng, lời khai sinh đôi thể hiện sự vi phạm nguyên tắc điều tra.

Sáng nay (25/5), TAND TP Hòa Bình tiếp tục mở phiên sơ thẩm xét xử đối với 3 bị cáo trong vụ án chạy thận làm 9 người tử vong xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Luật sư Chiến (đang đứng) bào chữa cho bị cáo Lương sáng nay 25/5

Trong phiên tòa sáng nay 25/5, luật sư Nguyễn Văn Chiến (bào chữa cho bị cáo Lương) cho rằng, Viện kiểm sát đã chuyển chức năng khám chữa bệnh của bác sỹ Lương sang chức năng quản lý.

Theo luật sư Chiến, dù trước đó, ở bản luận tội của Viện kiểm sát thừa nhận việc ghi thêm vào sổ giao ban với nội dung phân công thêm cho bác sỹ Lương nhiệm vụ quản lý đơn nguyên thận nhân tạo nhưng chính Viện kiểm sát lại không cho rằng, hành vi trên là vi phạm pháp luật.

"Việc ghi thêm này là buộc bác sỹ Lương ở trách nhiệm quản lý" - ông Chiến nói.

Theo ông Chiến, tại phiên tòa trước đó, những người liên quan đã khai không được nghe về việc phân công nhiệm vụ quản lý cho bác sỹ Lương.

Tuy nhiên, Viện kiểm sát vẫn đánh giá lời khai của những người liên quan tại cơ quan điều tra không phù hợp với lời khai tại phiên tòa.

“Tại phiên tòa, những người liên quan khai, không chứng kiến thì không thể biết việc bác sỹ Lương được phân công nhiệm vụ. Những người này đã được cơ quan điều tra cho xem sổ giao ban có nội dung ghi thêm của điều dưỡng Đinh Tiến Công. Điều tra viên đã không để họ tự khai mà lại đưa ra những tài liệu chứng cứ, vi phạm quy định về pháp luật tố tụng trong việc thu thập tài liệu, chứng cứ cũng như lấy lời khai”, luật sư Nguyễn Chiến lập luận.

Liên quan đến lời khai sinh đôi, giống nhau của Hoàng Công Lương và ông Hoàng Đình Khiếu - nguyên Trưởng khoa Hồi sức tích cực, Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình, luật sư tiếp tục nêu quan điểm cho rằng, cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nguyên tắc tố tụng.

Theo đó, ở phần luận tội, Viện kiểm sát chưa nhắc đến hai lời khai sinh đôi này.

“Về nguyên tắc, việc đưa lời khai của người khác cho bị can xem là không được”, luật sư Chiến nói.

Để chứng minh về lời khai sinh đôi tại cơ quan điều tra về việc giao nhiệm vụ cho bác sỹ Lương, ông Chiến đưa ra các căn cứ:

Lời khai của ông Khiếu có 8 dòng, 80 chữ tại bút lục 1117. Lời khai của bác sỹ Lương cũng 8 dòng, 84 chữ tại bút lục 961. Nội dung không khác nhau, hai lời khai chỉ lệch nhau có 4 chữ, dấu ngăn cách câu, còn tất cả câu từ, cách sắp xếp giống nhau.

Theo ông Chiến, hai lời khai này khác nhau 4 từ khiến bác sỹ Lương phải nhận thêm nhiệm vụ quản lý.

"Cụ thể, lời khai ông Khiếu có 2 chữ “điều trị”, lời khai của Lương có thêm 2 chữ “chẩn đoán”. Việc sửa này được cho là để đẩy trách nhiệm quản lý của ông Khiếu sang cho bác sỹ Lương"- luật sư Chiến nói.

Từ những căn cứ trên, ông Chiến lập luận, việc thay đổi nội dung nhiệm vụ này có thể do điều tra viên đã chuyển đến để thông lời khai của ông Khiếu cho Lương khai nhận.

Về việc đại diện VKS phản bác chứng minh lời khai sinh đôi, cho rằng không có sự giống nhau từng dấu chấm, dấu phẩy, luật sư cho rằng: "Không thể giống nhau như bản photo copy, nhưng 80 chữ là trùng lặp. Hai người khai khác nhau không thể có chuyện giống nhau cả 80 chữ như vậy”, luật sư Nguyễn Chiến khẳng định.

Theo luật sư, tại bản luận tội, đại diện VKS thừa nhận có nội dung giống nhau ấy và chỉ phản bác rằng không giống đến từng dấu chấm dấu phẩy, nhưng bản chất nội dung của lời khai là giống nhau.

Cũng trong phiên tòa sáng nay, luật sư Chiến cũng đọc lại nội dung phân tích của bác sỹ Bùi Nghĩa Thịnh (một bác sỹ tại TP.HCM về chuyên môn RO).

Theo đó, bác sĩ Thịnh phân tích, việc lý do vì sao tháng 2/2017 Bùi Mạnh Quốc vệ sinh hệ thống lọc RO có sử dụng hóa chất HF và HCL nhưng lại không xảy ra sự cố y khoa. Sự khác nhau giữa hai lần thực hiện là trong lần sửa chữa ngày 28/5/2017, Quốc đã tháo vỏ màng lọc ra để sục rửa nên để lại lượng tồn dư hóa chất trong đường ống.

Về việc không cấm xuất cảnh đối với ông Trương Qúy Dương (nguyên giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình), viện dẫn Nghị định 36 để cho rằng, không chịu trách nhiệm trong việc để ông Dương xuất cảnh, nhưng luật sư Chiến cho biết, Nghị định này đã hết hiệu lực và đã được thay thế tại Nghị định số 07. Và theo Nghị định 07 thì những người có liên quan đến vụ án đang điều tra sẽ không được phép xuất cảnh.

Kết thúc phần bào chữa của mình, luật sư Chiến đề nghị HĐXX tuân thủ giờ giấc hành chính theo đúng quy định, vì các luật sư còn có nhiều việc khác chứ không phải chỉ mỗi việc xét xử như HĐXX.

Trong những ngày qua, HĐXX thường bắt đầu làm việc từ 8h30 và kết thúc vào khoảng hơn 11h trong buổi sáng; buổi chiều làm việc từ 14h30 và kết thúc vào khoảng 16h30./.