Vụ Oceanbank: 4 “sếp” Lọc hóa dầu Bình Sơn bị triệu tập có mặt tại Tòa

VOV.VN -4 người bị triệu tập gồm: ông Nguyễn Hoài Giang - Chủ tịch HĐTV, ông Đinh Văn Ngọc – cựu TGĐ, Vũ Mạnh Tùng - Phó TGĐ và ông Phạm Xuân Quang - Kế toán trưởng.

  • 08:28 ngày 11/09/2017

    Phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) sáng 11/9 tiếp tục phần xét hỏi. Đáng chú ý trong ngày hôm nay, 4 lãnh đạo và cựu lãnh đạo của Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn được triệu tập để đối chất lời khai chi – nhận lãi ngoài với bị cáo Nguyễn Minh Thu – cựu Phó TGĐ Oceanbank.

    4 người bị triệu tập gồm: ông Nguyễn Hoài Giang - Chủ tịch HĐTV, ông Đinh Văn Ngọc – cựu Tổng Giám đốc, Vũ Mạnh Tùng - Phó Tổng Giám đốc và ông Phạm Xuân Quang - Kế toán trưởng. Hiện cả 4 người đều đang có mặt tại phòng xử án.

  • 08:34 ngày 11/09/2017
    Ngay đầu phiên tòa, HĐXX yêu cầu lãnh đạo Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn trả lời thẩm vấn.
  • 08:37 ngày 11/09/2017
    dai an  oceanbank 4 sep loc hoa dau binh son bi trieu tap co mat tai toa hinh 1
    Phiên tòa sáng 11/9
  • 08:45 ngày 11/09/2017

     Ông Phạm Xuân Quang - Kế toán trưởng, cho biết, công tác tại BSR từ năm 2008 đến nay. BSR có quan hệ gửi và vay tiền tại Oceanbank, hợp đồng tín dụng cao nhất là 1.150 tỷ đồng, thấp nhất là 2 tỷ đồng.

    Ngoài lãi suất quy định trong hoạt dộng, BSR  không nhận lãi ngoài hợp đồng. “Tối chắc chắn điều đó”, ông Quang khai.

  • 08:54 ngày 11/09/2017
    Nói về lời khai của Nguyễn Minh Thu – cựu Phó TGĐ Oceanbank về chi lãi ngoài cho BSR, HĐXX yêu cầu ông Quang lý giải. Kế toán trưởng BSR  cho rằng, đấy là lời khai một phía.
  • 08:58 ngày 11/09/2017
    dai an  oceanbank 4 sep loc hoa dau binh son bi trieu tap co mat tai toa hinh 2
    ông Phạm Xuân Quang - Kế toán trưởng  Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn 
  • 08:59 ngày 11/09/2017

    Đối chất lời khai, Nguyễn Minh Thu khai nhận: tháng 7/2012 đến tháng 6/2014, bị cáo đã rất nhiều lần đưa tiền (khoảng 7-8 lần) cho ông Quang và lãnh đạo của BRS. Mỗi lần khoảng 200-300 triệu, lần cao nhất là 500 triệu đồng.

    Đối với ông Quang, Thu đưa tại hai địa điểm là ở phòng làm việc và trụ sở ban quản lý Lọc hóa dầu Bình Sơn ở TP.Quảng Ngãi. Ngoài ra có một lần tại quán cà phề ở TP.HCM trong một chuyến đi công tác. Trong các lần đưa tiền tại Quảng Ngãi đều có Phan Thị Tú Anh – cựu Giám đốc Chi nhánh Quảng Ngãi đi cùng. Ngoài ra còn có ban đối tác chiến lược, trong đó có Nguyễn Thị Minh Phương – cựu Phó TGĐ Oceanbank.

  • 09:00 ngày 11/09/2017
    Ngoài ra còn có một lần chuyển khoản qua ngân hàng, người nhận lệnh chuyển tiền là thư ký của Nguyễn Minh Thu.
  • 09:47 ngày 11/09/2017

    Tòa tiếp tục đối chất, bị cáo Tú Anh trình bày, trong số những lần Minh Thu đến làm việc, công tác tại Quảng Ngãi bị cáo có đi tháp tùng. Thu cũng có yêu cầu bị cáo liên hệ với lãnh đạo BSR. Trong các lần đi cùng, Tú Anh không biết đưa tiền cho ai, trong việc giao tiếp xã giao, bị cáo luôn rời đi trước. 

    Bị cáo Tú Anh xác nhận, Nguyễn Minh Thu đến BSR và gặp gỡ lãnh đạo của Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn như các ông: Giang, Ngọc, Tùng, Quang.

  • 09:47 ngày 11/09/2017
     Bị cáo Tú Anh cũng cho biết, cũng có lần Nguyễn Minh Thu nhờ đưa phong bì cho ông Quang nhưng bị cáo chỉ biết là phong bì còn tiền hay không thì bị cáo không biết.
  • 09:47 ngày 11/09/2017
    HĐXX yêu cầu ông Quang lý giải về lời khai của Nguyễn Minh Thu và Phan Thị Tú Anh, ông Quang vẫn tiếp tục câu trả lời trước đó: “Đó là lời khai một phía bên bị cáo, tôi không nhận khoản tiền lãi ngoài nào từ Oceanbank tiền chi chăm sóc khách hàng”.
  • 09:48 ngày 11/09/2017

     Trước lý giải của kế toán trưởng BSR, thẩm phán Trương Việt Toàn truy vấn. “Ông không nhận bất kỳ khoản tiền nào? Vậy 7-8 lần Minh Thu qua cơ quan anh làm gì?”

    Ông Quang cho hay, có những lần hai đơn vị có mặt nhân sự kiện PVN vào làm việc, có những sự kiện giao lưu nên Oceanbank vào chúc mừng.

    "Vậy có sự kiện nào tổ chức ở quán cà phê ở TP.HCM không? Lần gặp ở quán cà phê là sao"?, thẩm phán truy vấn.

    "Đó là lời khai một phía", ông Quang lặp lại câu trả lời trước đó.

  • 10:00 ngày 11/09/2017

    Trước tòa, ông Nguyễn Hoài Giang - Chủ tịch HĐTV cho rằng, không nhận khoản tiền nào. Đối với Thu, ông Giang có gặp Thu một vài lần tại hội nghị, dịp thành lập công ty… “Tôi cũng một vài lần gặp Nguyễn Xuân Sơn lâu quá rồi tôi không nhớ”. 

    Về việc gửi tiền, theo ông Giang, PVN có nhiều văn bản yêu cầu gửi tiền và giao dịch tại Oceanbank, nên không có lý do gì để nhận lãi ngoài.

  • 10:01 ngày 11/09/2017

    Về lời khai của ông Nguyễn Minh Thu đưa cho ông Tùng 200-300 triệu/lần, ông Vũ Mạnh Tùng cho rằng: “Đấy là lời khai một chiều từ bị cáo Thu, tôi khẳng định không nhận lãi ngoài từ Thu hay Oceanbank”.

    Ông Đinh Văn Ngọc thì cho biết, làm Tổng giám đốc BSR từ cuối 2012 đến năm 2015. Ông Ngọc cho rằng lời khai của bị cáo Thu là không chính xác vì cuối năm 2012 ông mới làm Tổng Giám đốc.

    Đối chất với các lời khai này, bị cáo Thu xác nhận tiền bị cáo gửi cho lãnh đạo BSR, bị cáo gửi khoản tiền này của 4 lãnh đạo là Chủ tịch, TGĐ, Phó TGĐ, kế toán trưởng. Số tiền ít nhất là 200 triệu, cao nhất là 1 tỷ đồng/lần. 
    Ông Ngọc cho rằng lời khai của Thu là bịa đặt và đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự tội Vu khống.

  • 10:02 ngày 11/09/2017
     Phiên tòa chuyển sang phần tham gia thẩm vấn của luật sư. Ngay câu đầu tiên trong phần tham gia thẩm vấn, LS Nguyễn Huy Thiệp đã đòi nợ đại diện NHNN khi cho rằng, 4 vấn đề xin trả lời sau đến giờ vẫn chưa có câu trả lời.
  • 10:02 ngày 11/09/2017
  • 10:12 ngày 11/09/2017
    dai an  oceanbank 4 sep loc hoa dau binh son bi trieu tap co mat tai toa hinh 4
    Bị cáo Minh Thu trong một phiên xét xử đại án Oceanbank
  • 10:34 ngày 11/09/2017
    Tiếp tục xét hỏi sau giờ giải lao, LS Nguyễn Huy Thiệp hỏi đại diện PVN về số tiền 49 tỷ đồng mà Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn bị cáo buộc tội tham ô.
  • 10:42 ngày 11/09/2017
     LS Thiệp đặt câu hỏi liên quan trách nhiệm bồi thường đối với khoản tiền 49 tỷ đồng tham ô. Đại diện PVN cho hay: “Trong quá trình chứng minh (PV-tại phiên tòa) nếu cá nhân, tổ chức nào gây thiệt hại cho PVN thì phải bồi thường thiệt hại cho tập đoàn.
  • 11:01 ngày 11/09/2017

    Luật sư Thiệp tiếp tục đặt câu hỏi liên quan đến khoản thiệt hại 1.576 tỷ đồng đối với đại diện Oceanbank. Theo luật sư, số tiền 49 tỷ đồng tham ô cũng nằm trong khoản tiền 1.576 tỷ đồng.

    LS đặt vấn đề: Một khoản tiền (49 tỷ đồng) mà có hai nguyên đơn đòi. Vậy quan điểm của đại diện Oceanbank thế nào?

    Đại diện của Oceanbank cho hay, số tiền 1.576 tỷ đồng rút ra 3 tài khoản của Oceanbank. Oceanbank đã yêu cầu xem rõ trách nhiệm thuộc về ai thì phải bồi thường.

  • 11:03 ngày 11/09/2017
    LS Thiệp đặt câu hỏi với đại diện NHNN, thì được trả lời: Tôi không có trách nhiệm trả lời câu hỏi của LS. Theo trình bày đó à quyền của HĐXX.
    HĐXX yêu cầu người đại diện nắm trả lời trong khả năng bắt được vì luật sư cũng đứng ở phiên tòa với tư cách người tham gia tố tụng.
  • 11:05 ngày 11/09/2017

    Luật sư đặt câu hỏi: Trách nhiệm của NHNN đối với Oceanbank khi không phát hiện, cảnh báo sai phạm của Oceanbank về chi lãi ngoài và thu phí tại BSC?.

    Đại diện NHNN cho hay: Tôi không trả lời câu hỏi của LS. Theo người đại diện, đây là câu hỏi của HĐXX. “Nếu HĐXX cho phép thì tôi xin trả lời”.

    Thẩm phán Trương Việt Toàn cho hay: “Bây giờ đang trong giai đoạn LS tham gia xét hỏi, HĐXX cũng đã xét hỏi rồi, tuy nhiên có một số vấn đề ông đã khất lại thì HĐXX sẽ đặt câu hỏi để ông trả lời để mọi người cùng nắm được nội dung đó”.

    Trả lời câu hỏi, đại diện NHNN cho rằng, NHNN Việt Nam không có trách nhiệm giám sát trực tiếp các tổ chức tín dụng. Trực tiếp giám sát là chi nhánh NHNN tại các tỉnh, thành phố. Các chi nhánh đã thực hiện giám sát thông qua kết luận thanh tra. Vì những lý do trên, NHNN không có trách nhiệm đối với vấn đề này.

  • 11:05 ngày 11/09/2017

    Thẩm phán Trương Việt Toàn tiếp tục: “Quy định mức lãi suất huy động vốn của các tổ chức tín dụng có đồng nhất với lãi suất cơ bản hay không?”.

    Đại diện NHNN cho rằng: Oceanbank thuộc điều chỉnh của luật các tổ chức tín dụng. Thông tư 02 của NHNN về quy định trần lãi suất không trái với quy định của pháp luật.

  • 11:13 ngày 11/09/2017
    dai an  oceanbank 4 sep loc hoa dau binh son bi trieu tap co mat tai toa hinh 5
    Đại diện NHNN trong phiên tòa sáng nay (11/9)
  • 11:15 ngày 11/09/2017

    Tiếp nối thẩm vấn, LS Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi với đại diện Hội đồng giám định của NHNN (HĐGĐ).

    Luật sư đặt vấn đề: Trước khi có quyết định thành lập HĐGĐ, NHNN đã thành lập tổ chức giám định độc lập chưa? Khi chưa thành lập thì các giám định viên có đủ tiêu chuẩn theo Luật giám định hay không? 

    Trả lời, đại diện HĐGĐ cho rằng: Tại thời điểm nhận quyết định thành lập HĐGĐ, theo tôi được biết NHNN chưa thành lập HĐGĐ. Đây là giám định vụ việc theo quyết định yêu cầu của cơ quan điều tra. Toàn bộ nội dung giám định thực hiện đầy đủ theo yêu cầu với ý kiến tập thể.

    Về câu hỏi của LS: thiệt hại cơ quan điều tra đã xác định thiệt hại rồi (đại diện HĐGĐ đã trả lời trước đó), nên HĐGĐ không giám định thiệt hại nữa? Tại sao cơ quan điều tra lại nêu ra yêu cầu số 2 là yêu cầu xác định thiệt hại của các bị cáo?. 

    Đại diện HĐGĐ cho hay: “Tôi nghĩ là đối với chúng tôi thực hiện giám định theo yêu cầu, nên toàn bộ kết luận giám định đã thực hiện đầy đủ rồi, tôi xin phép không trả lời câu hỏi này nữa”.

  • 11:32 ngày 11/09/2017

    VKS tham giả thẩm vấn đại diện PVN. 

    Vấn đề VKS đặt ra là năm 2009-2010, PVN có văn bản yêu cầu các tổng công ty, công ty con của tập đoàn phải gửi tiền và sử dụng các dịch vụ của Oceanbank trên cơ sở nào?

    Đại diện PVN cho biết: Thực hiện thỏa thuận giữa Oceanbank và PVN sau khi trở thành cổ đông chiến lược. PVN không có văn bản nào ép buộc sử dụng mà chỉ là khuyến nghị, căn cứ vào thỏa thuận giữa hai bên.

  • 11:33 ngày 11/09/2017

    VKS cho biết, trong tay đang có văn bản ngày 22/6/2009, do TGĐ PVN ký yêu cầu đối với các công ty, tổng công ty thành viên. Theo VKS, văn bản hành chính này như yêu cầu bắt buộc. Việc tập trung mọi nguồn lực, nguồn vốn vào một tổ chức tín dụng có cản trở sự độc lập của tổ chức thành viên và tiềm ẩn sự rủi ro không?

    Đại diện PVN cho hay: Yếu tố bắt buộc không có, văn bản mang tính đề nghị nên quyền tự chủ thuộc các đơn vị thành viên.

  • 11:34 ngày 11/09/2017
    Cơ quan công tố tiếp tục khẳng định, văn bản yêu cầu các đơn vị thành viên lệ thuộc, yêu cầu thực hiện và báo cáo kết quả trước 15/10/2010. Việc gửi tiền vào Oceanbank rủ ro thực tế xảy ra, 100% thành viên đổ về OceanBank.
  • 11:38 ngày 11/09/2017
    Trước cuộc tranh luận, thẩm phán Trương Việt Toàn cho biết, theo pháp lệnh công văn chỉ có tính hướng dẫn, công văn đó có chữ “đề nghị”. Phạm vi phiên tòa không xem xét mà vấn đề này thuộc nội bộ PVN. “Ông nên lưu ý ông truyền đạt với PVN trứng không bao giờ bỏ cùng một giỏ”, thẩm phán Trương Việt Toàn nhấn mạnh.
  • 11:38 ngày 11/09/2017

    HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi.

    Tòa nghỉ đến ngày thứ 5 và bắt đầu bước vào phần tranh luận.

Nhóm PV/VOV.VN

Bài liên quan

PC_Detail_Footer_470
Video đang được xem nhiều
Cận cảnh: Phút đăng quang huy hoàng của Dimitrov tại ATP Finals 2017
VOV.VN - Vượt qua David Goffin sau trận chung kết kéo dài 2 giờ 30 phút, Grigor Dimitrov bước lên ngôi vô địch ATP Finals 2017.
VOV_AllPage
VOV-left-160x600