Vụ “Chánh Thanh tra đô thị dí súng vào đầu nhà báo”: Sự thật đã rõ

Như tin đã đưa về vụ “Chánh Thanh tra đô thị TP Vinh dí súng vào đầu nhà báo”, mới đây, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Vinh (CQCSĐT) đã chính thức công bố kết quả xác minh vụ việc.

Qua xác minh đơn tố cáo của ông Nguyễn Anh Bình (Phóng viên báo Nông nghiệp Việt Nam - thuộc Văn phòng đại diện Bắc miền Trung), ngày 26/12, CQCSĐT Công an TP Vinh đã chính thức công bố văn bản do Thượng tá Hồ Xuân Hoà, Thủ trưởng CQCSĐT Công an TP Vinh ký ngày 15/12/2008, cho biết, khi tiếp tục xác minh các lời khai của bà Phạm Thị Cúc, ông Phạm Đức Chiến, bà Nguyễn Thị Thuỷ, bà Phạm Thị Phương, bà Phùng Thị Nhung, ông Bùi Văn Thoan đều bán hàng tại nơi xảy ra vụ việc, họ đều trình bày là: “Hôm đó không có người nào cầm súng dí vào đầu, cổ, bụng của ông Bình. Đến ngày hôm sau, bà Phạm Thị Cúc, bà Phùng Thị Nhung, bà Phạm Thị Phương, bà Nguyễn Thị Thuỷ có ký vào một tờ xác nhận cho một ông nhà báo là do chị Chiên đưa cho họ ký chứ họ không đọc nội dung trong giấy”.

Làm việc với ông Nguyễn Văn Nam - Chánh Thanh tra đô thị TP Vinh, ông Nam trực tiếp chuyển cho chúng tôi một văn bản do ông Phạm Việt Thư, Trưởng Văn phòng đại diện Bắc Trung bộ, thay mặt Tổng biên tập báo Nông nghiệp Việt Nam ký ngày 18/11/2008, có nội dung: “Điều nguy hiểm là trong bản báo cáo không số, không đề ngày làm báo cáo gửi cho thường trực Thành uỷ, UBND TP Vinh, Ban Tuyên giáo Tỉnh uỷ và Sở Thông tin - Truyền thông Nghệ An do ông Nguyễn Văn Nam, Chánh Thanh tra đô thị TP Vinh, người trực tiếp dí súng vào đầu nhà báo Nguyễn Anh Bình không những chối tội đã dí súng vào đầu nhà báo Nguyễn Anh Bình mà còn báo cáo sai sự thật”… Phản ứng, ông Nguyễn Văn Nam lắc đầu: “Tôi không hề ra bất kỳ một văn bản nào như thế, thật lạ lùng khi Văn phòng đại diện Bắc miền Trung – Báo NNVN lại ra văn bản cẩu thả như thế để vội vã bênh vực phóng viên và vu cáo tôi? Không hiểu họ có ý gì trong việc này?”.

Theo Thượng tá Hồ Xuân Hoà, Thủ trưởng CQCSĐT Công an TP Vinh, quá trình trực tiếp làm việc với nhà báo Anh Bình, ông Bình đã thừa nhận: “Khi có người xô đẩy nhau, có người ôm, giữ tay ông Bình và có một người cầm một vật cứng dí vào đầu ông Bình, ông Bình dùng tay gạt xuống cổ thì bị sượt da tấy đỏ rồi vật cứng đó kéo xuống bụng chứ ông Bình cũng không biết vật gì cả, mà cũng không biết có ai cầm súng dí vào ông hay không. Nhưng sau khi sự việc xảy ra thì một số người như bà Nguyễn Thị Minh, bà Nguyễn Thị Sâm, bà Nguyễn Thi Chiên, ông Nguyễn Như Bá đều bán hàng tại khu vực bán vật liệu xây dưng, sành sứ tại đường Nguyễn Phong Sắc thuộc khối Tân Lộc, phường Hưng Dũng, TP Vinh cho biết hôm đó có một người dùng súng ngắn dí vào đầu, cổ, bụng ông Nguyễn Anh Bình nên ông Bình (nhà báo) đã theo lời cung cấp của một số người đó mà phản ánh…”.

Như vậy, “Đơn kiến nghị” của Thanh tra đô thị TP Vinh ký ngày 21/11/2008 kiến nghị: “Đối với các cơ quan báo chí đã đăng tải sai thực tế vụ việc, đặc biệt là tác giả Sao Mai và báo Nông nghiệp Việt Nam, nhà báo Anh Bình, đề nghị phải nghiêm túc xem xét lại quá trình tác nghiệp của phóng viên đưa tin, viết bài sai với thực tế sự việc, đồng thời có biện pháp xử lý theo Luật báo chí” rất cần được quan tâm. Bởi lẽ, nhà báo trước hết cũng là một công dân, họ đều phải sống và làm việc theo pháp luật.

Văn bản số 46 (nêu trên) của CQCSĐT Công an TP Vinh cũng đã đánh giá và nhận xét rõ: “Đối với việc cán bộ Thanh tra đô thị xô đẩy ông Bình là hoàn toàn có thực nhưng việc dùng súng dí vào đầu, cổ, bụng ông Bình là không đủ căn cứ để kết luận. Việc ông Nguyễn Anh Bình tố cáo cán bộ Thanh tra đô thị dùng súng dí vào đầu, cổ, bụng của ông khi chưa có đầy đủ căn cứ nên đã gây ảnh hưởng xấu đối với lực lượng Thanh tra đô thị TP Vinh và dư luận xã hội… đề nghị cơ quan tổ chức kiểm điểm và có hình thức xử lý. Sau khi có kết quả báo cáo bằng văn bản về CQCSĐT Công an TP Vinh”.

Câu chuyện về các “Nhà báo đại náo đường phố”, “Nhà báo ăn vạ” “Nhà báo là con ngáo ộp?”… nêu trên thì nay đã rõ. Vấn đề cần đặt ra, nhà báo có quyền tác nghiệp theo Luật Báo chí và phân công của toà soạn, nhưng nếu nhà báo lạm dụng quyền và nghĩa vụ của mình, cố ý vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến dư luận xã hội thì xử lý thế nào? Nhân vụ việc này, vấn đề đạo đức báo chí càng cần đặt ra bức thiết đối với những người làm báo./.