ACB truy vấn Vietinbank về 718 tỉ đồng "siêu lừa" Huyền Như chiếm đoạt

11h25: Tòa nghỉ, sáng thứ hai tiếp tục làm việc.

11h22: Các luật sư tiếp tục đưa ra các câu hỏi với những người liên quan và các bị cáo để làm rõ các hành vi bị truy tố tại Tòa.

11h20: Luật sư quay sang hỏi vấn đề này với bầu Kiên, Kiên trả lời: "Tôi không quan tâm nhiều đến việc thanh toán. Tôi với anh Long là bạn bè, chúng tôi là 2 Chủ tịch của 2 tập đoàn rất lớn. Uy tín của chúng tôi không nằm ở 264 tỉ đồng. Lời nói của chúng tôi bằng hàng ngàn chữ ký”. Tuy nhiên, việc trình bày của Kiên bị HĐXX cắt ngang và cho rằng, sẽ đưa lại trong phần tranh luận.

11h10: Luật sư Bùi Quang Nghiêm câu hỏi với ông Trần Đình Long – Chủ tịch Tập đoàn Hòa Phát để làm rõ hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tại tòa, ông Long cho biết, lời khai của bị cáo Kiên tại tòa là đúng. Nhắc lại sự việc, ông Long nói, bên Tập đoàn Hòa Phát muốn thoái vốn nên muốn mua lại cổ phần tại Công ty Cổ phần Thép Hòa Phát mà bị cáo Kiên sở hữu nên Kiên đồng ý bán. “Chủ trương này là đúng, chính xác. Chủ trương là tôi và anh Kiên đã thống nhất”.

10h50: Trả lời một số câu hỏi liên quan đến việc rút tiền của Huyền Như bằng các hợp đồng: tiết kiệm… đại diện Ngân hàng Vietinbank cho rằng, đây là hành vi thuộc vụ án khác, hoặc đã được cơ quan điều tra thu thập không cung cấp ở đây.

Vẫn những câu hỏi liên quan của Luật sư đặt ra với Huyền Như việc rút bằng hợp đồng tín dụng, tiết kiệm, hành vi ký giả. Huyền Như cũng nói rằng, đã khai ở cơ quan điều tra, xin phép không trả lời, hay cơ quan điều tra đã làm rõ

10h45: Theo đại diện Ngân hàng Vietinbank, với tư cách là trưởng phòng giao dịch Huyền Như được ký hạn mức đã được phê duyệt, tối đa 50 tỷ đồng. 

Đối với việc không phát hiện gian dối đại diện Ngân hàng Vietinbank cho rằng, do các bên thỏa thuận ngầm với nhau. Các bên tự thực hiện các hành vi trái pháp luật. Nhân viên ngân hàng ACB đã nhận tiền túi của Huyền Như.

Đại diện Ngân hàng Vietinbank cũng xác nhận, người huy động là Huyền Như, việc ký hợp đồng theo quan hệ phân cấp là Giám đốc và Phó Giám đốc chi nhánh. 

Đặt câu hỏi, nếu việc ký là hợp thức hóa, vậy ai chịu trách nhiệm? Ông đại diện Ngân hàng Vietinbank cho rằng, trách nhiệm cần phải được xác định hành vi gian dối.

 10h40: Luật sư tiếp tục mời đại diện Ngân hàng Vietinbank lên thẩm vấn.

10h35: Trả lời luật sư, bầu Kiên nói, về việc chuyển tiền của nhân viên Ngân hàng ACB thông qua giao dịch điện tử sang thẳng Ngân hàng Vietinbank, do hiện nay NHNN đang áp dụng hệ thống công nghệ để ngân hàng giao dịch trực tiếp. 

“Việc giao dịch này hiện vẫn lưu trên hệ thống quản lý công nghệ của NHNN”, Kiên nói.

10h20: HĐXX bắt đầu làm việc. Luật sư tiếp tục tham gia xét hỏi.

10h04: Tòa nghỉ giải lao.

10h00: Liên quan đến trách nhiệm của Ngân hàng Vietinbank, luật sư đặt tiếp câu hỏi với đại diện Ngân hàng Vietinbank. 

Luật sư: Theo quy định 1284, khi chủ tài khoản giao một khoản tiền, Vietinbank có trách nhiệm nào?

Đại diện Ngân hàng Vietinbank: Ngân hàng có trách nhiệm làm nhiệm vụ của một người trung gian.

Luật sư: Nếu giả chủ tài khoản, trách nhiệm của Vietinbank như thế nào?

Đại diện Ngân hàng Vietinbank: Ai làm giả, người đó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Luật sư: Trách nhiệm dân sự của Vietinbank với chủ tài khoản như thế nào?

Đại diện Ngân hàng Vietinbank: Vấn đề này đã được quy định trong các văn bản liên quan.

Luật sư: Vietinbank không dám nhận trách nhiệm của Vietinbank?

Đại diện Ngân hàng Vietinbank: Vietinbank tuân thủ theo pháp luật, nhắc lại luật là vô nghĩa. Câu hỏi liên quan đến Huyền Như không trả lời trong ngày hôm nay.



9h55: Luật sư Vũ Xuân Nam nêu câu hỏi với đại diện Ngân hàng Vietinbank: Nếu người dân gửi tiền vào tài khoản, vậy họ có nghĩa vụ quản lý số tiền trong tài khoản không? 

Đại diện Ngân hàng Vietinbank không trả thẳng vào vấn đề được nêu mà đưa ra câu trả lời: “Chủ tài khoản là người hoàn toàn quyết định số dư. Đây chính là tài sản của khách hàng. Trách nhiệm quản lý số dư thuộc về chủ tài khoản”.

Khi luật sư làm rõ vấn đề với việc quản lý số tiền trong tài khoản, đại diện Ngân hàng Vietinbank nói rằng, việc quản lý đã có quy định của pháp luật. “Đây là vụ việc cụ thể, chúng ta cần phải làm rõ vấn đề đó”. 

Luật sư tiếp tục đặt vấn đề về việc khi số tiền không được chủ tài khoản rút, chuyển tiền mà do nhân viên Ngân hàng Vietinbank thực hiện, vậy ai là người sử dụng tài khoản? Vấn đề này, đại diện Ngân hàng Vietinbank đáp lại rằng: “Theo đúng cáo trạng, vấn đề gì liên quan đến vụ án khác thì không nên đưa vào vụ án này”.

9h23: Phiên tòa trở nên “nóng” khi luật sư đặt câu hỏi với đại diện Ngân hàng Vietinbank.

9h15: Khi luật sư tiếp tục đưa tiếp câu hỏi, tuy nhiên HĐXX cắt ngang và đề nghị đại diện NHNN chuẩn bị kỹ tài liệu trước khi lên dự tòa.

9h10: Tham gia vào phần xét hỏi, luật sư Vũ Xuân Nam – bảo vệ quyền lợi cho "bầu" Kiên đưa ra hàng loạt câu hỏi với đại diện Ngân hàng Nhà nước như: Người dân đi gửi tiền cho Ngân hàng có phải là lĩnh vực liên quan đến ngân hàng không?; Người dân đi gửi có phải được Ngân hàng cho phép không, cấp giấy phép cho người dân đi gửi tiền không? Khi người dân đem tiền đi gửi, ngân hàng có xác định là nguồn tiền của ai không? Người dân đi gửi tiền, nộp tiền vào tài khoản, đối với người dân có phải là hoạt động của ngân hàng không?... 

Đại diện Ngân hàng Nhà nước

Đại diện NHNN liên tiếp từ chối trả lời câu hỏi của luật sư với lý do, không thuộc lĩnh vực mình quản lý, không nhớ hết, đã được trả lời rồi.

9h00: HĐXX đề nghị ông Đỗ Minh Toàn – thời điểm xảy ra vụ án ông này đang là thành viên của HĐTV ACBS, là Phó tổng giám đốc ACB trả lời về việc mua cổ phiếu của Ngân hàng ACB. Ông Toàn cho biết, Nghị quyết có 3 người ký: Kiên, Chung và Toàn. Ông Toàn là người ký sau cùng. Ông Toàn cho cho biết, năm 2009, ông Toàn là trợ lý của bị cáo Kiên.

8h35: HĐXX tiếp tục truy vấn đại diện Ngân hàng Vietbank, ông Quốc Bình.

Theo ông Bình, trong năm 2009-2010, Ngân hàng Vietbank có nhiều giao dịch liên ngân hàng với Ngân hàng ACB. Việc giao dịch là qua lại hai chiều. “Số tiền giao dịch rất lớn nên không nhớ bao nhiêu”, ông Bình nói.

Trả lời câu hỏi Viện Kiểm sát, ông Bình cho biết, không nắm được việc Ngân hàng Vietbank có vay tiền của Ngân hàng ACB mua trái phiếu hay không. Viện Kiểm sát buộc phải dẫn lại cáo trạng việc giao dịch tiền giữa hai ngân hàng trong việc mua trái phiếu.

8h25: Ông Minh cho biết, qua hai đợt phát hành trái phiếu của Công ty Chứng khoán thuộc Ngân hàng ACB (ACBS), Ngân hàng KienLongbank mua với trị giá hơn 1.500 tỷ đồng.

8h15: HĐXX bắt đầu làm việc. Tòa tiếp tục phần xét hỏi. HĐXX mời đại diện ngân hàng Kienlongbank ông Nguyễn Thanh Minh.

Ông Minh cho biết, Kienlongbank và Ngân hàng ACB là mối quan hệ đối tác. Quan hệ giao dịch liên ngân hàng giữa hai đơn vị là thường xuyên, hàng ngày.

Năm 2010, KienLongabank phát hành cổ phiếu tăng vốn điều lệ. Đối với thành viên của Ngân hàng ACB có các bị cáo Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang là cổ đông của ngân hàng này. Nguyễn Đức Kiên không có cổ phần hay cổ đông của Kienlongbank.

Theo HĐXX, năm 2009, ngân hàng KienLongbank vay của Ngân hàng ACB 1000 tỷ đồng (theo cáo trạng). Ông Minh cho rằng không phải năm 2009 mà là năm 2010. Việc vay tiền thông qua giao dịch liên ngân hàng do nhu cầu sử dụng vốn. Ông Minh cũng khẳng định không cho Công ty ACBS vay tiền. 

8h12: Phiên xét xử vẫn chưa bắt đầu.

8h00: Bầu Kiên và các bị cáo đã có mặt tại phiên Tòa. Trong ngày xét xử hôm qua (23/5), HĐXX đang xét hỏi các bị cáo về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.