Bị cáo Nguyễn Thị Loan kêu oan trong phiên xử vụ sai phạm đấu giá đất ở Đông Anh

Ngày 17/4, TAND TP Hà Nội mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thị Loan (SN 1970, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Tập đoàn Dược phẩm Vimedimex) cùng 10 bị cáo khác trong vụ án sai phạm về đấu giá quyền sử dụng đất ở Đông Anh, Hà Nội. Vụ án từng được đưa ra xét xử hôm 9/4. Tuy nhiên sau đó HĐXX đã cho hoãn phiên tòa vì vắng mặt một số luật sư, đồng thời luật sư của bị cáo Loan đề nghị hoãn phiên tòa để nộp thêm tài liệu, chứng cứ mới.

Ở vụ án này, bị cáo Nguyễn Thị Loan bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản". Viện kiểm sát cáo buộc nhóm bị cáo đã sai phạm trong đấu giá đất thôn Cổ Dương (xã Tiên Dương, Đông Anh, Hà Nội), gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 135 tỷ đồng.

Được gọi lên xét hỏi, bị cáo Nguyễn Thị Loan cho rằng mình bị oan. Theo bà Loan, quá trình định giá khởi điểm của khu đất thôn Cổ Dương bà hoàn toàn không biết gì. Quá trình tham gia đấu giá gồm 3 công ty tham gia, bà Loan nói mình có 20% cổ phần trong các công ty này, chứ không phải là người chủ công ty. "Nói 3 công ty của bà Loan tôi khẳng định là không đúng". - Bị cáo Nguyễn Thị Loan khai.

Trước đó, trong đơn gửi cho tòa và các cơ quan liên quan, bị cáo Loan cũng cho rằng vụ án không có thiệt hại, hậu quả nên không cấu thành tội "Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản." Do đó, bị cáo Loan kêu oan và cho rằng mình không phạm tội.

Cáo trạng xác định, quá trình định giá đất xác định giá khởi điểm làm cơ sở để tổ chức đấu giá khu đất phía Đông Nam thôn Cổ Dương (xã Tiên Dương, Đông Anh, Hà Nội), các bị cáo: Nguyễn Thị Diệu Linh, Nguyễn Ngọc Thắng, Nguyễn Đức Phương là thẩm định viên có chức năng, nhiệm vụ thẩm định giá theo đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, trong quá trình định giá đất khu đất nói trên, các bị cáo đã không định giá đất khách quan mà theo đề nghị của Trần Công Tuyên và Vương Thị Thu Thủy thống nhất cố ý hạ giá trị khu đất để ban hành Chứng thư định giá đất không đúng với giá trị thực tế (gần 285 tỷ đồng tương đương 17,6 triệu đồng/m2).

Việc này đã gây hậu quả làm sai lệnh giá khởi điểm đưa vào đấu giá, tạo điều kiện cho các công ty tham gia đấu giá của Nguyễn Thị Loan thông đồng dìm giá và trúng đấu giá với giá trị thấp, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 135 tỷ đồng.

Cũng theo cáo trạng, quá trình tham gia đấu giá khu đất phía Đông Nam, thôn Cổ Dương (xã Tiên Dương), Nguyễn Thị Loan còn dùng pháp nhân của 3 công ty đều do Loan điều hành hoạt động để tham gia đấu giá, thống nhất với các bị cáo khác bỏ giá các vòng với số tiền như nhau để được bốc thăm. Công ty nào trúng đấu giá thì dự án vẫn thuộc của bị cáo Loan.

Ngoài bà Loan, một bị cáo khác cũng khai không phạm tội như cáo trạng quy kết. Đó là bị cáo Trần Công Tuyên (SN 1982, cựu Trưởng Phòng Quản lý khai thác hạ tầng và giải phóng mặt bằng thuộc Ban Quản lý dự án huyện Đông Anh, Hà Nội). 

"Lúc ấy bị cáo là trưởng phòng kế hoạch tổng hợp. Chức năng nhiệm vụ là tham mưu về công tác kế hoạch, tập hợp báo cáo, tham mưu tổ chức đấu giá đất. Bị cáo hoàn toàn không có việc thỏa thuận, thông đồng với bên công ty về việc trình giá như thế nào. Không có chuyện tác động, ép buộc, thỏa thuận với chị Linh (bị cáo Nguyễn Thị Diệu Linh - Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần tư vấn thẩm định giá và đầu tư Hà Nội VVAI)". - Trần Công Tuyên khai.

Bị cáo Tuyên khai việc khảo sát mức giá khởi điểm cho khu đất chỉ là để tham khảo, dự kiến nguồn thu cho huyện Đông Anh. "Quy trình xác định và phê duyệt giá khởi điểm thì trách nhiệm là của Sở Tài nguyên và môi trường Hà Nội. Cá nhân bị cáo không có chức năng nhiệm vụ, không thể tác động gì vào việc xác định giá khởi điểm. Thẩm quyền là của Sở Tài nguyên và Môi trường, không phải của huyện Đông Anh".

Ngoài bị cáo Nguyễn Thị Loan và Trần Công Tuyên, phần lớn các bị cáo khác đều thừa nhận tội danh như cáo trạng truy tố. Nhiều bị cáo cho rằng do thiếu hiểu biết về pháp luật, nghĩ đây là phiên đấu giá đất công khai thì tham gia, chứ không biết mình thực hiện hành vi phạm tội. Chỉ đến khi làm việc với cơ quan điều tra, các bị cáo mới nhận thức được hành vi phạm tội.