Được minh oan sau hơn 34 năm đội đơn tìm công lý

Theo hồ sơ, vào khoảng tháng 4/1988, Ban chỉ huy cảnh sát An Giang và ông Sơn đã ký hợp đồng mở cơ sở chế biến thức ăn gia súc. Ban chỉ huy lo mặt bằng, pháp lý, riêng ông Sơn được giao khoán xây dựng xí nghiệp trên cơ sở trại cải tạo cũ Châu Đốc.

Sau khi thành lập xí nghiệp, Ban chỉ huy cảnh sát giao ông Sơn làm giám đốc và hỗ trợ 2 triệu đồng để hoạt động kinh doanh. Ông Sơn cũng góp 30 lượng vàng để xây dựng cơ sở, mua sắm trang thiết bị và mỗi tháng ông nộp khoán về cho Công an tỉnh An Giang 1,5 triệu đồng.

Sau một năm hoạt động, lãnh đạo Công an tỉnh An Giang sử dụng mặt bằng xí nghiệp để liên doanh làm ăn với đối tác Thái Lan và thành lập Công ty Ancresdo. Ông Sơn tiếp tục được bổ nhiệm làm giám đốc.

Khi ông Sơn đi Thái Lan để đàm phán, ký kết hợp đồng làm ăn cho Ancresdo thì lãnh đạo Ban chỉ huy cảnh sát ký quyết định đưa người khác làm phó giám đốc phụ trách kinh doanh của Ancresdo.

Lãnh đạo Công an tỉnh An Giang cũng đồng thời quyết định bán hết số tài sản nhập khẩu của Ancresdo gồm 8 xe ô tô, 122 xe gắn máy Kawasaki, 101 xe Honda… Ông Sơn từ Thái Lan về nước đã không có hàng hoá để giao cho đối tác ở Long An như cam kết.

Đầu năm 1990, ông Sơn tiếp tục làm hợp đồng kinh doanh với đối tác ở Long An thì bất ngờ Công an tỉnh An Giang phát thông báo ông Sơn giả mạo người của Công ty Ancresdo. Công an tỉnh Long An đã khởi tố, bắt giam ông Sơn về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa.

Công an tỉnh Long An đang thụ lý vụ án thì Công an An Giang làm biên bản xin mượn bị can và giam ông Sơn 3 tháng. Tháng 5/1990, Công an tỉnh Long An ra quyết định trả tự do, đình chỉ điều tra bị can đối với ông Sơn với lý do hành vi không cấu thành tội phạm.

Thời điểm được tự do, tài sản góp vốn của ông Sơn vào Ancresdo cũng mất sạch. Ông Sơn khởi kiện Công an tỉnh An Giang đòi bồi thường thiệt hại. Tháng 12/1990, ông Sơn đến Toà án nhân dân tỉnh An Giang để giải quyết vụ án thì bất ngờ bị Công an tỉnh An Giang bắt tạm giam lần thứ 2 với cáo buộc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa.

Sau nhiều tháng điều tra, cáo buộc nhiều tội danh khác nhau, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang đã truy tố ông Sơn về tội trốn thuế với số tiền hơn 36 triệu đồng. Tháng 11/1991, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang ra quyết định trả tự do và đình chỉ điều tra bị can đối với ông Sơn căn cứ buộc tội không vững chắc.

Tại buổi tổ chức xin lỗi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân và Công an 2 tỉnh An Giang và Long An đã công khai xin lỗi và cải chính công khai đối với ông Lâm Hông Sơn.

Ông Lâm Hồng Sơn chấp nhận lời xin lỗi và cải chính công khai của cơ quan chức năng, đồng thời gửi lời cảm ơn Viện kiểm sát nhân dân, Công an 2 tỉnh An Giang và Long An cùng các ngành chức năng có liên quan đã lắng nghe và xem xét nhưng yêu cầu điều tra lại vụ án. Đồng thời, ông Sơn cũng yêu cầu ngành chức năng liên quan 2 tỉnh An Giang và Long An khẩn trương hoàn thành việc bồi thường các thiệt hại cho bản thân ông nhanh chóng và đúng quy đinh của pháp luật.

Như vậy, ông Sơn là người bị bắt giam oan 2 lần, từ năm 1990 đến 1991 cáo buộc lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, trốn thuế. Sau gần 34 năm ròng rã làm đơn thư gửi đến nhiều cơ quan chức năng, cơ quan tố tụng các cấp, ông Sơn đã được minh oan. Hiện ông Sơn đã gửi đơn yêu cầu Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang bồi thường hơn 3,1 tỉ đồng, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An bồi thường hơn 2,7 tỉ đồng.

Ngoài việc yêu cầu bồi thường oan sai, ông Sơn cũng đang tiếp tục khởi kiện Công an tỉnh An Giang về việc bồi thường các thiệt hại tài sản, vốn đầu tư, hàng hóa do việc bắt giam oan gây ra. Vụ kiện vốn đã kéo từ năm 1991, vụ án trải qua nhiều giai đoạn tố tụng nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả từ toà án.

Phát biểu kết thúc buổi xin lỗi và cải chính công khai, ông Hồ Tiến Dũng, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh An Giang, đã ghi nhận và tiếp thu nghiêm túc những ý kiến tại buổi xin lỗi này; ghi nhớ và sẽ thận trọng trong hoạt động điều tra. Đồng thời, ông Hồ Tiến Dũng cũng đưa ra lời hứa: VKSND tỉnh An Giang và Long An sẽ phối hợp và thống nhất giải quyết bồi thường cho ông Sơn. Luật sư của ông Sơn - ông Trịnh Văn Phúc - cũng cho biết, qua làm việc với Viện kiểm sát hai tỉnh, họ cũng cho rằng mức bồi thường mà ông Sơn đưa ra là phù hợp và họ đang tiến hành các thủ tục bồi thường theo đúng quy định pháp luật.