Gia Lai: Xét xử Mai Quý Thọ và đồng bọn

Phiên toà dự kiến kết thúc ngày 5/3 nhưng do tính chất phức tạp của vụ án, nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên phải kéo dài sang ngày 6/3.

Theo cáo trạng, Mai Quý Thọ (SN 1970, trú tại phường Thọ Quang, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng), là nhân viên giám sát bán hàng cho hãng bia SanMiguel ở Gia Lai và Kon Tum. Từ tháng 3/2007 đến tháng 6/2008, thông qua sự môi giới của “chị kết nghĩa” là Phạm Thị Én (trú tại phường Hội Phú, TP Pleiku, Gia Lai), Thọ đã bịa ra nhiều hợp đồng giả để vay lãi suất cao (trên 6%) từ Phan Thị Hồng (trú tại 40 Lê Hồng Phong, TP Pleiku, Gia Lai) với tổng số tiền hơn 211 tỷ đồng. Trong quá trình vay trước trả sau, Thọ và Én đã trả cho bà Hồng tổng số tiền hơn 135 tỷ đồng, còn lại khoảng 75 tỷ đồng, Thọ, Én và người tình là Mai Diêu Kiều Trinh chiếm đoạt.

Cuối tháng 6/2008, do không có khả năng thanh toán nợ, Thọ cùng Trinh đã bỏ trốn vào nhà Mai Nhật Trường (ở quận Tân Bình, TP HCM. Sau đó, Trần Văn Bé (ở huyện Châu Phú, tỉnh An Giang) cùng Trương Văn Ẩu (ở thị trấn Tịnh Biên, tỉnh An Giang) dẫn Thọ và Trinh trốn sang Campuchia. Đến ngày 14/2/2009, Thọ và Trinh bị bắt tại khu vực biên giới.

Tuy nhiên, trong quá trình xét hỏi tại tòa, bị cáo Mai Quý Thọ quanh co chối tội, đưa ra nhiều tình tiết không có trong bản cáo trạng của Viện Kiểm sát, và thừa nhận đã khai không đúng sự thật với cơ quan điều tra. Cuối cùng Thọ chỉ thừa nhận vay của Hồng 5,1 tỷ đồng và đã trả xong, khiến những người tham dự phiên tòa ngạc nhiên.

Sau 2 ngày làm việc, chiều 5/3 đại diện Viện KSND tỉnh Gia Lai luận tội các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt các bị cáo như sau: Mai Quý Thọ và Phạm Thị Én tù chung thân, Mai Diêu Kiều Trinh từ 12 đến 13 năm tù, Trần Văn Bé từ 2 đến 3 năm tù, Trương Văn Ẩu và Mai Nhật Trường từ 12 đến 18 tháng tù; đồng thời đề nghị các bị cáo thực hiện các trách nhiệm dân sự khác.

Sau lời luận tội của đại diện Viện KSND tỉnh Gia Lai, bị cáo Mai Quý Thọ đã tự bào chữa cho mình, với nhiều tình tiết liên quan đến các khoản vay Phan Thị Hồng, mà Thọ cho là thiếu cơ sở, vì không có chữ ký và bút tích của Thọ tại sổ chốt nợ cuối cùng.

Kết thúc ngày làm việc thứ 3 nhưng chưa thể tuyên án theo đúng dự kiến./.