Kỳ án “Con trai giết mẹ”

Vụ án “con trai giết mẹ” tiếp tục gây chú ý dư luận tại Vĩnh Long sau khi TAND Tối cao tại TP. Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và tuyên: Hủy án sơ thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Long xử Huỳnh Văn Quyên và vợ là Lê Thị Tám về tội “Giết người”.

Sự thật theo bản án

Theo Bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Long, vụ án ly kỳ này diễn ra như sau: Cụ Dương Thị Tám (SN 1931) là mẹ đẻ của bị cáo Huỳnh Văn Quyên, mẹ chồng của bị cáo Lê Thị Tám. Cụ Tám vốn cẩn thận lại do lớn tuổi nên tính tình khắt khe, thường hay la rầy con cháu. Trong bối cảnh đó, mâu thuẫn “mẹ chồng nàng dâu” giữa vợ Quyên và cụ Tám xuất hiện, thỉnh thoảng có bất hòa, nhất là khi cụ Tám có ý định bán đất chia đều cho các con gái. Là con dâu nhưng Quyên không đồng ý với mẹ chồng. Mâu thuẫn dâng cao khi ngày 16/2/2007, vào khoảng 13h, cụ Nguyễn Thị Sứ là chị dâu của cụ Tám đến rủ cụ Tám đi thăm người cháu. Hai người hẹn nhau 4h ngày 17/2/2007 gặp nhau tại cầu Đường Chừa để đón xe đi cùng. Sau khi cụ Sứ ra về thì cụ Tám la rầy Quyên và con dâu về việc tổ chức lễ giỗ trước đó không làm theo ý của cụ. Thấy mẹ la rầy, Quyên không chịu đã lời qua tiếng lại với mẹ. Khoảng 19h cùng ngày, cụ Tám đi ngủ. Hôm sau, vào lúc 2h sáng, cụ Tám thức giấc. Lúc này, vợ chồng Quyên cũng tỉnh dậy và chuẩn bị đi bán bún. Cụ Tám nhìn thấy hai vợ chồng liền tiếp tục la rầy.

Quá nóng giận, Quyên đã cãi lại mẹ và xông đến giường cụ Tám đang nằm dùng hai tay bóp cổ đè nghiến mẹ đẻ xuống giường. Cụ Tám giẫy dụa, Quyên gọi ngay vợ đến giữ chặt hai chân cụ Tám cho đến khi cơ thể cụ Tám bất động mới thôi. Sau đó, hai vợ chồng bàn với nhau mang xác cụ Tám ném xuống đáy sông sau nhà để phi tang. Họ đã hì hụi khiêng xác cụ Tám từ giường ra sau nhà tắm, rồi kéo chiếc xuồng từ vườn ra sông để chở xác cụ Tám đi phi tang.

Để kéo được xuồng ra, hai vợ chồng đã chặt bốn khúc cây chuối làm con lăn. Lúc này, có một người đang ăn trộm bưởi tại vườn nhà cụ Tám. Người đó là Trần Thị Ngọc Yến, ngụ cùng xóm, sau này trở thành nhân chứng duy nhất trong vụ án. Xác cụ Tám bị hai vợ chồng đưa lên xuồng, bơi đến sông Tân Hạnh một đoạn khoảng 100m, rồi thả xuống sông cùng bao gạch. Phi tang xác mẹ xong, Quyên cùng vợ lặng lẽ trở về nhà. Còn  người trộm bưởi tên Yến sau khi trộm bưởi xong cũng về nhà rồi khăn gói lên tỉnh Bình Dương làm thuê vào lúc 2h sáng.

Trong bản án sơ thẩm nêu rõ: Yến khai: “Tôi thấy vợ chồng Quyên khiêng một vật gì đó có vẻ nặng bỏ xuống xuồng ở sông”. Khi Yến đi đến bến đò Năm Quý để qua sông thì bến đò chưa hoạt động, nên Yến quay về nhà, và nhìn thấy vợ chồng Quyên - Tám đang bơi xuồng về nhà. Tại phiên tòa, chị Yến khẳng định với HĐXX là bản thân mình không có mâu thuẫn gì với hai bị cáo và sẵn sàng chịu trách nhiệm về các lời khai của mình trước pháp luật.

Mặc dù cả hai bị cáo đều kêu oan, nhưng căn cứ vào lời khai của nhân chứng Trần Thị Ngọc Yến và những chứng cứ có trong hồ sơ, HĐXX cấp sơ thẩm TAND tỉnh Vĩnh Long đã kết án bị cáo Huỳnh Văn Quyên tù chung thân và bị cáo Lê Thị Tám 13 năm tù về tội “Giết người”. Cuối cùng thì bản án đã được tuyên sau hai lần điều tra bổ sung và một lần phải hoãn phiên tòa, nhưng vụ án vẫn chưa khép lại…

Vi phạm tố tụng nghiêm trọng

Sau khi 2 bị cáo làm đơn kháng cáo, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm. Điều đáng nói là tất cả những lời khai của nhân chứng Trần Thị Ngọc Yến tại CQĐT cũng như tại tòa đều không thuyết phục và mâu thuẫn nhau. Cụ thể, tại phiên tòa phúc thẩm, Yến khẳng định là từ chiều đã thấy chiếc xuồng của bị cáo để dưới sông.

Trong khi đó, kết luận điều tra, bản án sơ thẩm đều quy kết, sau khi giết nạn nhân, vợ chồng bị cáo thống nhất với nhau kéo xuồng từ mương vườn ra sông để chở xác cụ Tám đi giấu, trong khi chiếc xuồng này phải 3-4 người mới khiêng nổi. Đó là chưa nói lời khai bất nhất của nhân chứng về vị trí nhìn thấy hai vợ chồng khiêng vật nặng đưa xuống xuồng và thời gian thực hiện hành vi cũng như một số tình tiết quan trọng khác...

Dòng sông nơi đặt chiếc xuồng

Tại phiên tòa phúc thẩm, cả hai bị cáo đều khẩn thiết kêu oan cho rằng, sở dĩ họ nhận tội vì bị CQĐT mớm cung, ép cung. Trong quá trình CQĐT lấy lời khai của hai bị cáo cũng không có luật sư tham gia, vì thế mới có chuyện cán bộ điều tra hướng dẫn bị can khai. Đến khi thu bản cung, vị cán bộ này đã “quên” thu lại bản hướng dẫn viết tay kia và “thật không may”, tờ giấy này đã được chuyển cho luật sư...

Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, các chị em của bị cáo Quyên khi trả lời thẩm vấn của HĐXX đều khẳng định, họ không hề đòi hỏi việc chia chác đất đai và không có chuyện tranh cãi hay tranh giành tài sản thừa kế gì cả.

Đó là chưa nói, tại CQĐT, cán bộ điều tra đã cho bị cáo Quyên xem băng ghi lại hình ảnh và lời khai nhận tội của vợ mình. Trong khi, bị cáo Tám khẳng định tại tòa rằng: Bị cáo khai là do bị ép cung và dụ cung với lời hứa hẹn của cán bộ điều tra là sẽ cho tại ngoại để kêu oan.

Về vấn đề này, luật sư của hai bị cáo khẳng định, “Việc làm này của CQĐT là vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng, nhưng chưa được xem xét”.

Chưa hết, lời khai của nhân chứng gián tiếp duy nhất khai tại tòa còn có nhiều mâu thuẫn, bất nhất về thời gian, hành vi... Nhân chứng khẳng định đi ăn cắp bưởi lúc 1h sáng thì nhìn thấy vợ chồng Quyên khiêng vật dài, nặng được quấn kín từ sân nhà ra bờ sông bỏ xuống xuồng. Trong khi kết luận điều tra và cáo trạng lại quy kết cự cãi giữa nạn nhân và Quyên xảy ra lúc 2h sáng, sau đó mới thực hiện các hành vi khác. Bất nhất đến như thế nhưng CQĐT không cho đối chất để làm rõ. Trong quá trình điều tra còn có hai biên bản lấy lời khai trùng ngày, giờ làm việc, nhưng lại ở hai địa điểm làm việc khác nhau của hai cán bộ điều tra.

Công lý lên tiếng

Tòa phúc thẩm cho rằng, vụ án có nhiều sai phạm về tố tụng lẫn nội dung như hai bị cáo bị khởi tố về tội danh đặc biệt nghiêm trọng với khung hình phạt cao nhất là tử hình, nhưng cơ quan điều tra đã không yêu cầu luật sư tham gia từ đầu, biên bản thu giữ tang vật không xác định rõ là thu ở đâu, ai giao nộp, đặc điểm tang vật.

Chưa hết, điều tra viên còn cho Quyên xem đoạn băng ghi hình Tám khai nhận hành vi phạm tội rồi hướng dẫn người này khai theo lời khai của vợ. Song tại phiên tòa, bị cáo Tám “tố” mình bị ép buộc khai nhận để được tại ngoại.

Bên cạnh đó, tòa sơ thẩm còn để xảy ra hàng loạt sai phạm khác như: thực nghiệm điều tra nhưng không có sự chứng kiến, không đúng theo lời khai của các bị cáo; luật sư bào chữa cho bị cáo vắng mặt nhưng HĐXX cấp sơ thẩm vẫn tiến hành xét xử.

Đặc biệt, lời khai của nhân chứng duy nhất là Trần Thị Ngọc Yến có nhiều mâu thuẫn, bất nhất, không rõ ràng... nhưng tòa cấp dưới không làm rõ. Từ những sai phạm trên, tòa cấp phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra, truy tố, xét xử lại từ đầu.

Đây là vụ án được các cơ quan báo chí cũng như dư luận tại địa phương quan tâm, theo dõi. Thế nhưng, sau 3 năm xảy ra vụ án, đến nay vẫn chưa tìm ra được nguyên nhân dẫn đến cái chết của cụ Tám. Với việc bản án sơ thẩm bị hủy, vụ án phải trở lại “vạch xuất phát”. Điều đáng lưu tâm nhất là vụ án gây hoang mang trong dư luận và khiến tan nát một gia đình đang sống bình yên. 3 đứa trẻ, Huỳnh Thị Huyền Trâm (sinh viên Đại học Dân lập Cửu Long), Huỳnh Thị Ngọc Trâm và Huỳnh Lê Đạt là học sinh tại địa phương đã phải rất can đảm để tiếp tục sống và học tập.

Mới đây, Huỳnh Thị Huyền Trâm, con gái lớn của 2 bị cáo cho biết: Hai bị cáo Huỳnh Văn Quyên và Lê Thị Tám đã được Bộ Công an chuyển từ trại tạm giam Vĩnh Long sang trại tạm giam của Bộ Công an quản lý tại TP. Mỹ Tho (Tiền Giang). Vụ án đang có những động thái mới, tích cực hơn./.