Ngả nghiêng chứng cứ trước tòa

Đó là những diễn biến đáng chú ý của “Vụ án cố ý gây thương tích” được TAND TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đưa ra xét xử ngày 5/11 vừa qua.

Mỗi người khai một kiểu?

Theo Kết luận điều tra của Công an TP. Phủ Lý và Cáo trạng của VKSND TP. Phủ Lý thì do mâu thuẫn trong việc phân chia đất thừa kế, bị cáo Lê Thị Minh Phúc, sinh năm 1963, trú tại thôn Đọ Xá, xã Thanh Châu, TP. Phủ Lý đã xô xát với ông Lê Văn Dần (anh chồng) và gây thương tích cho ông.

Nhưng tại phiên tòa, ông Lê Văn Dần khẳng định rằng, kết luận điều tra và Cáo trạng đã sót người, lọt tội. Với thân thể bị tổn hại tới 34% sức khỏe (theo Kết luận Giám định pháp y về thương tích của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam), ông Dần thều thào kể lại với Hội đồng xét xử về sự việc đau lòng dẫn tới phiên tòa ngày hôm nay.

Câu chuyện bắt đầu từ việc phần đất thừa kế mà tòa án đã phân xử, nhưng 3 cô em dâu là Tuyến, Huế và Phúc suốt ngày qua nhà ông chửi bới (điều này hàng xóm ai cũng biết). Đỉnh điểm của sự việc là vào năm 2008, 3 cô em dâu mang ghế nhựa ra trước cửa nhà ông Dần ngồi chửi ầm ĩ. Chịu không nổi, ông đi xe máy vào báo cáo UBND xã Thanh Châu, nhưng hôm đó tất cả cán bộ đều đi giải tỏa trên đường 1A, chỉ có cô Thủy trực ở UBND xã, ông Dần không chờ được nên về.

Phiên tòa xét xử của TAND TP. Phủ Lý, Hà Nam ngày 5/11

Đến khoảng 9-10h sáng cùng ngày, khi ông đang chăm sóc cây thì nghe tiếng cãi nhau trước cổng nhà, chạy ra tới nơi thì thấy ba cô em dâu cùng cháu Thương (con bà Phúc) đang đánh nhau với Huyền, Hoài (là con gái và con dâu của ông). Chạy ra để căn ngăn thì ông bị bà Tuyến phang cây thang giường vào đầu khiến cây thang giường gãy làm hai khúc, tiếp sau đó ông bị bà Phúc vụt liên tiếp và cuối cùng bị cô em dâu là Huế ném đá vào mặt làm ông bất tỉnh. Con gái và con dâu ông cũng xác nhận điều này tại lời khai trước cơ quan điều tra và trước phiên tòa.

>> Luật sư Phạm Linh Lợi: Bỏ ra ngoài trách nhiệm của những người liên quan, mà chỉ quy chung tất cả trách nhiệm cho bà Phúc là sót người lọt tội.

Nhưng không hiểu vì lý do gì mà cơ quan tiến hành tố tụng chỉ khởi tố và truy tố một mình bà Phúc. Hai vết sẹo dài 4-5cm và gò má trái bị vỡ phải phẫu thuật đặt 3 nẹp trên người ông Dần là chứng tích của cuộc xô xát “nồi da nấu thịt” mà theo ông là rất dã man và đau lòng.

Ngược lại, bị cáo Phúc lại khai, ông Dần mang thuổng sang nhà bà “áp đáo tại gia”, đánh vào đùi trái con gái bà nên vì bảo vệ con, bà lấy thang gỗ cài cửa đánh trả. Bà bị ông Dần vụt nhiều nhát vào người dẫn tới thương tích 4% và con gái bà cũng bị thương tích 4%. Tại Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát bà khai vụt một phát từ trên xuống, trúng vào đầu ông Dần làm cây gỗ vỡ đôi. Thế nhưng, tại phiên tòa, bà Phúc lại không nhận là vụt vào đầu ông Dần, mà chỉ đánh vào người ông để chống trả. Bà Phúc phủ nhận những lời khai nhận tội tại Cơ quan điều tra; bà cho rằng, lúc đó bà thiếu minh mẫn nên khai không đúng sự thật.

Những nhân chứng (theo như nhận định của cơ quan tố tụng) là Thương, Tuyến, Huế là những người trực tiếp có mặt tại hiện trường lại nói rằng, không nhìn thấy ai gây thương tích cho ông Dần mà chỉ nhìn thấy ông Dần đánh mẹ con bà Phúc. Trong khi những người này đều trực tiếp tham gia vào vụ xô xát và có đánh nhau, ném đá với con ông Dần là Huyền và Hoài.

Chị Thương khai trước cơ quan điều tra là cùng mẹ vào nhà lấy thang giường ra đánh nhau với ông Dần, nhưng tại tòa, lại khai khác đi là bị đánh, chỉ can ngăn mọi người và không nhìn thấy ai cả. Bà Tuyến còn khai, chỉ là người đứng xem vì sợ quá, nhưng lại thừa nhận có đè lên người ông Dần lúc ông bị ngã để giành cái thuổng. Còn bà Huế, người bị ông Dần tố cáo ném đá vào mặt ông thì lại khai là đi ăn cưới nghe tiếng cãi nhau nên tới can và cũng không nhìn thấy ai đánh ông Dần.

Một hay nhiều người đánh?

Những nội dung khai nhận tại phiên tòa của bị cáo, bị hại và các bên nhân chứng đều cho thấy một điểm thống nhất: Nội dung Kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện Kiểm sát khác với diễn biến tại phiên tòa. Ngay cả luật sư của cả bên bị hại và bên bị cáo đều thống nhất kiến nghị Hội đồng xét xử trả lại hồ sơ  để điều tra lại; cả hai bên đều cho rằng Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát đã có những sai lầm trong công tác điều tra.

Nạn nhân Lê Văn Dần

Việc kết luận chỉ có một mình bà Phúc có hành vi phạm tội và truy tố chỉ một mình bà Phúc trong vụ án này là sót người, lọt tội. Trong khi đó, hiện trường vụ án không xác định được chính xác ở đâu và vật chứng là cái thuổng (theo Kết luận điều tra) lại cũng không thu giữ được. Tất cả các bên liên quan tại phiên tòa đều khẳng định là bà Phúc không đánh đòn chí mạng vào đầu ông Dần làm thanh gỗ gãy đôi. Vậy ai là người thực hiện hành vi dã man này?.

Rồi ai phang cú thứ hai và ném đá làm vỡ xương gò má của ông Dần? Chẳng lẽ chỉ có bà Phúc và con gái (sinh năm 1985) có thể đương đầu với 3 bố con ông Dần, để gây cho ông Dần hàng loạt những vết thương nghiêm trọng như thế? Bỏ ra ngoài trách nhiệm của những người liên quan, mà chỉ quy chung tất cả trách nhiệm cho bà Phúc là sót người lọt tội - Luật sư Phạm Linh Lợi nhận định.

Cho đến hết buổi chiều ngày 5/11/2009, Phiên tòa mới chỉ kết thúc được phần tranh tụng với một mớ bòng bong các lời khai chẳng ai giống ai. Hội đồng xét xử quyết định ngày 18/11 sắp tới, phiên tòa sẽ tiếp tục làm việc để giải quyết nốt vụ án. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc diễn biến tiếp theo về vụ án đáng chú ý này./.