Nguyên hai vụ phó Vụ Tài chính đối ngoại bị đề nghị mức án 7-8 năm tù

Ngày 28/1, Tòa án Nhân dân tỉnh Đồng Nai tiếp tục ngày thứ 3 xét xử  6 bị cáo nguyên là cán bộ thuộc Vụ Tài chính đối ngoại - Bộ Tài chính và Cục thuế Đồng Nai do liên quan đến vụ việc làm thất thoát tiền thu thuế của Nhà nước xảy ra tại Công ty TNHH Grobest & I-Mei industrial Việt Nam (viết tắt là Công ty Grobest- đóng tại khu công nghiệp Amata, thành phố Biên Hòa) gây thiệt hại cho Nhà nước trên 36 tỷ đồng.

Giữ quyền công tố tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát (VKS) nhân dân tỉnh Đồng Nai đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo. Theo đó, bị cáo Hoàng Ngọc Nắng Hồng (nguyên Trưởng Phòng đầu tư nước ngoài, thuộc Vụ Tài chính đối ngoại-Bộ Tài chính) bị đề nghị mức án cao nhất từ 8-10 năm tù; hai nguyên phó Vụ trưởng Vụ Tài chính đối ngoại - Bộ Tài chính là Phan Văn Hiển và Vũ Xuân Hiểu cùng bị đề nghị mức án từ 7-8 năm tù; Phạm Văn Ngọ (nguyên là trưởng phòng quản lý thu thế đầu tư nước ngoài - Cục thuế Đồng Nai) bị đề nghị 5-6 năm tù; Đặng Thị Bạch Tuyết và Nguyễn Thị Lan (nguyên cán bộ thu thuế đầu tư nước ngoài - Cục thuế Đồng Nai) mức từ 4-5 năm tù giam.

Tranh luận trước Hội đồng xét xử, nguyên 3 cán bộ thuộc Vụ Tài chính đối ngoại - Bộ Tài chính là Hoàng Ngọc Nắng Hồng, Phan Văn Hiển và Vũ Xuân Hiểu đều cho rằng hai văn bản mà bị cáo soạn thảo và ban hành gồm: Văn bản 735 và văn bản số 10385 của Bộ Tài chính là văn bản hướng dẫn nghiệp vụ về thuế và trả lời theo yêu cầu của doanh nghiệp, chứ không phải văn bản pháp quy, hay chỉ đạo của cấp trên, nên không mang tính bắt buộc phải thực hiện. Các bị cáo này cho rằng, Cục thuế Đồng Nai dựa vào hai văn bản trên để miễn, giảm thuế thu nhập doanh nghiệp sai quy định cho Công ty Grobest trong các năm 2003, 2004, 2005 là lỗi của các cán bộ Cục thuế Đồng Nai.

Tuy nhiên đại diện VKS Đồng Nai lại cho rằng, tuy văn bản số 735 và 10385 không phải là văn bản quy phạm pháp luật, nhưng là văn bản của cấp trên gửi cho cấp dưới và có ghi "để thực hiện". Do đó, việc ban hành 2 văn bản trên về mặt hình thức là phù hợp với các quy định của Luật ban hành văn bản pháp quy và Nghị định của Chính phủ, nhưng về mặt nội dung là trái với Nghị định 24 và 27 của Chính phủ.

Trong khi đó 3 bị cáo nguyên là cán bộ Cục thuế Đồng Nai là Phạm Văn Ngọ, Đặng Thị Bạch Tuyết và Nguyễn Thị Lan lại cho rằng, hai văn bản 735 và 10385 của Bộ Tài chính là văn bản chỉ đạo của cấp trên, nên buộc phải thực hiện. Các bị cáo này nói, Bộ Tài chính là cơ quan quản lý nhà nước chuyên ngành cao nhất về lĩnh vực thuế đã chỉ đạo như thế, nên những cán bộ này thực hiện.

Luận tội của đại diện VKS cho rằng, trên thực tế 3 bị cáo Ngọ, Tuyết và Lan đều biết rõ Công ty Grobest không được hưởng ưu đãi đầu tư về miễn, giảm thuế thu nhập doanh nghiệp theo Nghị định 24 của Chính phủ. Hai văn bản trên cũng là văn bản hướng dẫn trái với Nghị định của Chính phủ. Theo VKS, đáng lẽ khi phát hiện hai văn bản hướng dẫn trên là sai thì các bị cáo phải báo cáo với cấp trên để sửa đổi, bổ sung. Tuy nhiên bị cáo Ngọ, Tuyết và Lan đã lợi dụng việc sai trái đó để thực hiện việc miễn giảm thuế tại Công ty Grobest sai quy định và gây hậu quả nghiêm trọng. Vì những lẽ đó, VKS cho rằng, người ban hành văn bản hướng dẫn trái pháp luật và người thực hiện văn bản trái pháp luật đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Ngày mai (29/1), Tòa tiếp tục xét xử với phần tranh luận của luật sư và VKS./.