“Thụt két” công ty, 3 nhân viên hãng China Airlines lĩnh án

Chiều 29/9, sau 6 ngày xét xử, TAND TP.HCM quyết định tuyên phạt bị cáo Diệp Kim Chi (SN 1983, trú quận 11, TP.HCM) mức án 14 năm tù, bị cáo Lữ Cẩm Hy (SN 1983, trú quận 11, TP.HCM) 12 năm tù, bị cáo Phó Vi Nhất (SN 1973, trú quận Bình Thạnh, TP.HCM) 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng, Công ty China Airlines là Công ty cổ phần Hàng không quốc gia Đài Loan (100% vốn nước ngoài), có trụ sở tại Đài Loan (Trung Quốc), bắt đầu hoạt động ở Việt Nam từ năm 1991 với chức năng kinh doanh vận tải hành khách, hàng hóa hai chiều từ sân bay Tân Sơn Nhất (TP.HCM), sân bay Nội Bài (Hà Nội) bay tới Đài Bắc (Đài Loan) và nhiều quốc gia trên thế giới. Hãng hàng không Mandarin Airlines là công ty trực thuộc China Airlines, hoạt động tại Việt Nam.

Từ năm 1998 đến 2011, Phó Vi Nhất, Diệp Kim Chi, Lữ Cẩm Hy được tuyển vào làm nhân viên kế toán, thu ngân tại công ty. Quá trình làm việc, lợi dụng sự lỏng lẻo của China Airlines trong việc quản lý tiền mặt, sự chênh lệch về tỷ giá, Diệp Kim Chi, Lữ Cẩm Hy và Phó Vi Nhất đã cấu kết với đối tượng người Đài Loan nguyên là Trưởng phòng kế toán của China Airlines tại TP.HCM để làm sai lệch chứng từ, chiếm đoạt một phần tiền thu vào hàng ngày của công ty. Trong đó, Diệp Kim Chi chiếm đoạt tổng cộng 6 tỉ đồng, Lữ Cẩm Hy chiếm đoạt 4,15 tỉ đồng và Phó Vi Nhất chiếm đoạt 30.000 USD.

Ngày 17/12/2011, ông Chen Fei Fan là Tổng giám đốc Công ty China Airlines tại TP.HCM có đơn tố cáo Lữ Cẩm Hy, Diệp Kim Chi, Phó Vi Nhất đã thông đồng với nhau chiếm đoạt số tiền 5,7 triệu USD của Công ty China Airlines và 184.000 USD của Hãng hàng không Mandarin.

Sau khi nhận được đơn tố cáo, cơ quan chức năng đã vào cuộc. Tại tòa, đại diện công ty cho rằng các bị cáo đã chiếm đoạt hơn 387 tỉ đồng chứ không chỉ là số tiền theo đơn tố cáo. Tuy nhiên, HĐXX nhận định quá trình điều tra phía China Airlines chưa đưa ra được các chứng từ chứng minh con số thiệt hại và theo kết quả giám định, các tài liệu chứng cứ liên quan chỉ đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã chiếm đoạt số tiền như trong cáo trạng, do đó đã tuyên các mức án trên./.