Vào nhà ăn trộm còn giở trò đồi bại với bé gái

Ngày 10/6, TAND TP.Hồ Chí Minh xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Bình Chánh trả hồ sơ về cấp sơ thẩm điều tra bổ sung, xét xử lại vụ án Trần Văn Dũng (SN 1984, ngụ quận Bình Tân, TP.Hồ Chí Minh) can tội “hiếp dâm trẻ em”.

Bị cáo Trần Văn Dũng sau  phiên xử phúc thẩm

Trước đó, xử sơ thẩm mặc dù Dũng không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng qua hồ sơ cùng lời khai của nạn nhân, nhân chứng nên cấp tòa này đủ cơ sở để xác định hành vi phạm tội và đã tuyên phạt bị cáo Dũng 7 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”.  Sau đó, bị cáo Dũng làm đơn kháng cáo kêu oan.

Theo hồ sơ, chiều 16/6/2014, cháu V (SN 2000) đang ngồi chơi với cháu P (em họ của V) trước sân nhà ở huyện Bình Chánh thì Dũng chạy xe ngang qua ghé hỏi cha mẹ cháu V có nhà không. Cháu V trả lời Dũng là không có ai ở nhà cả.

Sau đó, cháu V đi vào nhà chơi thì Dũng đi theo. Thấy nhà không có ai, Dũng dùng hai tay tụt quần cháu V xuống. Cháu V chống cự, tri hô và gọi em P chạy tìm người lớn cứu giúp. Dũng liền dọa em P rằng "mày mà đi tao giết". Hoảng sợ, cháu P bỏ chạy vừa khóc vừa kêu cứu.

Lúc này, cháu V bỏ chạy ra đằng sau nhà và bị trượt té do đường trơn. Dũng đuổi kịp khống chế và cởi quần cháu V ra định xâm hại. Tuy nhiên cháu V vùng vẫy quyết liệt nên Dũng không thực hiện được hành vi đồi bại. Lúc sau, Dũng đứng dậy bỏ ra ngoài lấy xe định tẩu thoát thì bị mọi người chung quanh phát hiện vây bắt. Dũng xin tha rồi giằng co một hồi bỏ chạy thoát. Vụ việc đã được trình báo lên công an.

Qúa trình điều tra, truy xét công an đã bắt được đối tượng Trần Văn Dũng, tuy nhiên trong suốt quá trình điều tra đến xét xử qua hai cấp tòa, Dũng một mực không thừa nhận hành vi đã giở trò đồi bại với cháu bé trên.

Tại tòa phúc thẩm, Dũng trình bày, khi đi ngang qua xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh, thì trời đổ mưa nên ghé vào một ngôi nhà trú mưa. Trong lúc trú mưa, Dũng thấy nhà này có nuôi gà, nên định vào bắt trộm về nhậu. Thấy có cháu V ở nhà, bị cáo cởi quần cháu V mục đích là để cháu V xấu hổ, không kêu la “trộm” chứ không phải để xâm hại.

HĐXX cấp phúc thẩm nhận định, lời khai giữa bị hại và bị cáo còn nhiều mâu thuẫn nên cần thiết phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại vụ án./.