VPF đề nghị Bộ Tư pháp vào cuộc

Cuộc chiến pháp lý giành quyền sở hữu bản quyền truyền hình bóng đá giữa công ty cổ phần bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF), Cty cổ phần Truyền thông và Viễn thông An Viên (AVG) và Liên đoàn bóng đá Việt Nam (VFF) chuyển sang một nấc thang mới khi ngày (04/01/2012), VPF gửi công văn tới 3 Bộ đề nghị xem xét tính hợp pháp của hợp đồng ký kết giữa VFF và AVG.

Chiều 4/1, Phó Chủ tịch công ty VPF Nguyễn Đức Kiên đã gửi công văn số 26/CV/VPF/2012 tới Bộ Tư pháp, Bộ Văn hóa- Thể thao- Du lịch và Bộ Thông tin- Truyền thông cùng một số cơ quan truyền thông đề nghị xem xét tính hợp pháp của hợp đồng số 08/HDD2010/VFF-AVG ngày 08/12/2010 với nội dung VFF cho phép AVG độc quyền khai thác bản quyền truyền hình tất cả các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp tại Việt Nam.

Công văn của VPF gửi Bộ Tư pháp; Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch; Bộ Thông tin và Truyền thông.

Công văn VPF đưa ra hai điểm cho là VFF và AVG đã vi phạm luật khi ký hợp đồng bản quyền truyền hình:

1.  Khi ký hợp đồng với AVG, VFF chưa có được sự đồng ý của người có thẩm quyền của các CLB bóng đá chuyên nghiệp về việc ủy quyền cho VFF đại diện các CLB đàm phán, ký kết Hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình các giải thi đấu bóng đá chuyên nghiệp.

2.  Khi ký hợp đồng với VFF vào ngày 8/12/2010 AVG chỉ là doanh nghiệp được phép truyền dẫn, phát sóng các chương trình truyền hình chứ không phải là một đài truyền hình. AVG không có quyền hoạt động báo chí, không được sản xuất tác phẩm báo chí (ở đây là các trận đấu).

** Trước đó, cũng trong ngày 4/1, VFF có công văn số 06 gửi VPF, khẳng định VFF là chủ sở hữu duy nhất giải bóng đá vô địch quốc gia và các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam, căn cứ theo các quy định của pháp luật, dựa trên những quy định cụ thể của Luật Thể dục Thể thao và Điều lệ của VFF. 

Công văn số 06 VFF gửi VPF.

Về việc “chuyển quyền quản lý, tổ chức và điều hành các giải bóng đá chuyên nghiệp của Việt Nam” cho VPF là thực hiện theo điều 72 Điều lệ VFF. Về mặt thủ tục, việc ủy quyền của VFF cho VPF chỉ có hiệu lực sau khi VPF có đủ tư cách đại diện cho VFF. Tổ chức này cũng khẳng định cho đến ngày 4/1/2012, công ty này vẫn chưa đáp ứng cả các điều kiện cần và đủ để đại diện cho VFF nên việc ủy quyền cho VPF quản lý, tổ chức và điều hành các giải bóng đá là chưa đủ hiệu lực pháp lý.

Với việc gửi công văn này tới VPF, VFF muốn khẳng định rằng VPF không phải là đơn vị nắm giữ bản quyền truyền hình các giải bóng đá chuyên nghiệp. Và do đó, việc công ty này cho phép các đài truyền hình tiến hành tổ chức sản xuất các trận đấu bóng đá tại vòng 1 và trong tương lai tại giải hạng Nhất và Ngoại hạng là không hợp lệ.

Tuy nhiên, khác với công văn gửi VPF ngày 30/12/2011, lần này VFF tránh không nhắc VPF về vấn đề bản quyền truyền hình bóng đá. Trước đó, VFF đã khẳng định tất cả các Đài truyền hình chỉ được phép truyền hình trực tiếp các trận đấu khi có xác nhận cho phép của AVG như mùa giải năm 2011.

Tuyên bố này chính là cơ sở để AVG gửi công văn đề nghị Đài truyền hình kỹ thuật số VTC bồi thường, xin lỗi AVG công khai trên các phương tiện truyền thông, cũng như làm rõ trách nhiệm cá nhân của ông Vũ Quang Huy, Phó Giám đốc Đài VTC về việc tổ chức sản xuất trận đấu giữa Vissai Ninh Bình- Cao su Đồng Tháp ở vòng 1 giải Ngoại hạng.

Bộ VH- TT- DL không đặt ra thời hạn cho VFF nhưng được biết Tổng cục TDTT yêu cầu VFF báo cáo giải trình chậm nhất trong 10 ngày tới và còn phải làm rõ động cơ của VFF khi ký kết hợp đồng 20 năm với AVG. Cũng theo đề nghị từ VPF, Tổng cục chỉ đạo VFF phải làm rõ cơ sở pháp lý của bản hợp đồng, từ đó báo cáo lên Bộ để xin hướng xử lý./.