ACB đề nghị tòa xử siêu lừa Huyền Như tội tham ô

Đến ngày 10/2, đã có hơn 10 bị cáo cùng các đại diện nguyên đơn dân sự, bị hại gửi đơn đến Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM kháng cáo bản án sơ thẩm do TAND TPHCM xét xử đối với vụ án Huỳnh Thị Huyền Như vừa qua.

Bản án sơ thẩm “đại án” Huỳnh Thị Huyền Như đã khiến một số người trong cuộc không “tâm phục khẩu phục”.

Nhóm bị cáo trong đó có Nguyễn Thị Phúc Ngân, Bùi Ngọc Quyên và Lương Thị Việt Yên gửi đơn kháng cáo kêu oan. Các bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đối với Huỳnh Thị Huyền Như bị tuyên án chung thân vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, tính đến thời điểm này, tòa chưa nhận được đơn kháng cáo.

Theo luật định, sau khi bản án được tuyên, các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày. Tuy nhiên, do vụ án được tuyên vào những ngày cận Tết Nguyên đán (27 tháng Chạp âm lịch) nên thời hạn kháng cáo của các bị cáo có thể được xem xét, kéo dài thêm một số ngày tương ứng.

Các nguyên đơn dân sự và bị hại trong vụ án gồm: Đại diện Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB), Công ty Cổ phần chứng khoán Phương Đông (ORS), Công ty Cổ phần chứng khoán Toàn Cầu, Công ty An Lộc, Ngân hàng Nam Việt (Navibank)... đồng loạt gửi đơn kháng cáo, đề nghị tòa phúc thẩm xem xét lại phần trách nhiệm dân sự mà án sơ thẩm đã tuyên và xác định lại tư cách tham gia tố tụng của các pháp nhân có liên quan.

Cụ thể, ACB kháng cáo toàn bộ nội dung bản án liên quan đến ngân hàng này và tiếp tục yêu cầu Vietinbank phải có trách nhiệm trả toàn bộ số tiền đã bị chiếm đoạt. Phía ACB cho rằng, bản án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. ACB không đồng ý với toàn bộ các phần có liên quan đến ACB trong bản án sơ thẩm.

ACB khẳng định, quan hệ tiền gửi với Vietinbank là hợp pháp nên yêu cầu Vietinbank phải có trách nhiệm trả cho ACB tổng cộng hơn 913,3 tỷ đồng (bao gồm 718,9 tỷ đồng tiền gốc và 194,4 tỷ đồng tiền lãi).

Ngoài ra, trong đơn kháng cáo bổ sung được gửi đi vào ngày 7/2 (mùng 6 Tết), ACB cũng kháng cáo về tội danh của Huỳnh Thị Huyền Như trong việc chiếm đoạt số tiền mà ACB gửi tại Vietinbank.

Theo đó, ACB tái khẳng định đã chuyển tiền cho Vietinbank chứ không phải chuyển cho Huyền Như nên Vietinbank có trách nhiệm quản lý tiền. Tiền sau khi vào tài khoản của Vietinbank thì bị Huyền Như với tư cách là quyền Trưởng phòng giao dịch giả chữ ký của khách hàng để chiếm đoạt.

Như vậy, theo ACB, hành vi của Huyền Như có dấu hiệu phạm tội tham ô tài sản và đại diện ngân hàng này đề nghị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM tuyên Huỳnh Thị Huyền Như phạm tội “Tham ô tài sản” (khung hình phạt của tội danh này ở mức cao nhất là tử hình – PV) đối với hành vi chiếm đoạt hơn 718 tỷ đồng mà ACB gửi tại Vietinbank.

Một số nguyên đơn khác cũng cho rằng bản án sơ thẩm vừa vi phạm về thủ tục và nội dung khi không buộc Vietinbank phải bồi thường, xác định không đúng tư cách tham gia tố tụng của Vietinbank và các đơn vị này trong vụ án.../.