Không có cơ sở buộc Vietinbank "trả nợ" thay Huyền Như

Hôm nay (20/1), phiên tòa sơ thẩm xét xử Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp tục làm việc với phần tranh luận giữa đại diện Viện kiểm sát, các luật sư bào chữa cho bị cáo và bảo vệ quyền lợi cho các nguyên đơn dân sự, bị hại trong vụ án.

Huỳnh Thị Huyền Như tại tòa chiều 20/1

Theo đó, hầu hết các kiến nghị, quan điểm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo đều bị đại diện Viện kiểm sát bác bỏ. Đối với Huỳnh Thị Huyền Như, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, cáo trạng truy tố bị cáo Như là có cơ sở và đúng pháp luật vì Như đã dùng các thủ đoạn gian dối ngay từ đầu nhằm làm các công ty, ngân hàng và cá nhân tin tưởng để ký các hợp đồng tiền gửi, hành vi này cấu thành tội lừa đảo chứ không phải “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” như luật sư nêu. Do đó việc buộc Như phải bồi thường cho các cá nhân và tổ chức đã chiếm đoạt là có căn cứ.

Đối với Võ Anh Tuấn, theo đại diện Viện kiểm sát, mặc dù Tuấn không ký vào các hợp đồng huy động tiền gửi, nhưng đã ký 10 giấy xác nhận tiền của Công ty Thái Bình Dương đã được chuyển vào Vietinbank, dẫn đến 80 tỷ đồng bị Như chiếm đoạt và để mặc cho Như thực hiện hành vi gian dối khiến 3 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên tin tưởng ký hợp đồng.

Đối với nhóm bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên Vietinbank, Viện kiểm sát cho rằng: luật không quy định phải gây thiệt hại cho bên nào mà chỉ khẳng định gây ra hậu quả nghiêm trọng là đủ để truy tố tội danh hành vi phạm tội, vì vậy, không có cơ sở để xem xét lại quyết định truy tố.

Viện kiểm sát cũng bác bỏ toàn bộ quan điểm của các luật sư kiến nghị Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các nguyên đơn dân sự và bị hại trong vụ án, cũng như việc xác định lại tư cách tố tụng của Vietinbank. Lý do là các cá nhân và đơn vị này không thực hiện đúng pháp luật về tài chính trong việc ký kết hợp đồng, khiến các hợp đồng được thực hiện trái pháp luật dẫn đến vô hiệu. Vì vậy không có cơ sở buộc Vietinbank phải trả số tiền bị Huyền Như chiếm đoạt.

Ngày mai (21/1), phiên tòa tiếp tục làm việc với phần đối đáp giữa các luật sư và đại diện Viện kiểm sát./.