Cựu Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn: "Không dàn dựng để vu oan cho Hưng"

Ngày 21/7, phiên tòa vụ "chuyến bay giải cứu" tại TAND TP Hà Nội tiếp tục với phần Đối đáp. Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng tiếp tục kêu oan và yêu cầu xử lý ông Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó giám đốc Công an TP Hà Nội) về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì "không biết số tiền 1,8 triệu USD Tuấn nhận từ Hằng đã đi đâu".

Đến phần trả lời của mình, ông Nguyễn Anh Tuấn tỏ ra gay gắt với Hoàng Văn Hưng và chủ tọa phiên tòa phải nhắc "Bị cáo nói vừa đủ nghe thôi".

"Nói gì cũng phải có căn cứ, phải đúng. Chứ đừng nói trái với lương tâm của mình. Hôm nay tôi thấy anh Hưng khóc. Tôi không hiểu anh Hưng khóc vì cái gì nhưng chắc chắn không phải anh Hưng oan. Hội đồng xét xử cần xem xét lại ý nghĩa những giọt nước mắt này. Tôi chỉ nhắn anh Hưng, mình là một người tù cũng phải có nhân cách" - Cựu Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn nói tại tòa. 

Với việc đã nộp 1,8 triệu USD khắc phục 100% hậu quả, ông Nguyễn Anh Tuấn được Viện kiểm sát thay đổi đề nghị mức án từ 6 – 7 năm tù về tội Môi giới hối lộ xuống 5-6 năm tù. 

Ông Tuấn một lần nữa khẳng định mình phạm tội như cáo trạng quy kết là đúng. Nhưng việc nộp lại 1,8 triệu USD không đồng nghĩa với việc thừa nhận tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

"Tôi cảm thấy anh Hưng không hiểu luật lắm. Tôi khắc phục vì Viện kiểm sát quy kết tôi có trách nhiệm khi Môi giới hối lộ. Nghĩa vụ của tôi là khắc phục để được xem xét khoan hồng, chứ đâu phải tôi lừa chị Hằng nên tôi trả lại, anh Hưng đừng đánh tráo khái niệm", ông Tuấn nói và khẳng định không "dàn dựng" để vu oan cho Hưng.

Dù bị khởi tố và lấy lời khai ở thời gian, địa điểm khác nhau nhưng những bằng chứng của Viện kiểm sát cho thấy: Ông Tuấn và bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng giám đốc Blue Sky) khai trùng khớp liên quan đến việc đưa tiền, những lần gặp mặt với Hoàng Văn Hưng. Ngoài ra, tại tòa Hưng cũng thừa nhận đã gặp Hằng ở nhà ông Tuấn nhiều lần. Viện kiểm sát khẳng định Hằng và Tuấn không thể biết tên cán bộ điều tra và những thông tin điều tra tuyệt mật liên quan đến điều tra vụ án nếu không được Hưng "tuồn" ra ngoài. Do đó, chứng cứ khách quan là đủ để xác định Hoàng Văn Hưng phạm tội.