Vụ khối tài sản ngàn tỷ của bà bán bún: Kháng cáo quyết liệt

Liên quan đến vụ tranh chấp khối tài sản ngàn tỷ của bà bán bún, sáng 14/11,  ông Thạch Vũ Phương (nguyên đơn trong vụ tranh chấp tài sản ngàn tỷ của bà bán bún Thạch Kim Phát) đã đến tòa phúc thẩm TAND TP.HCM làm thủ tục nộp đơn kháng cáo lại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự  số 1261/2014/QĐST - DS ngày 27/10/2014 của TAND TP.HCM. 

Trong đơn kháng cáo ông Phương trình bày, việc đình chỉ giải quyết vụ án trên của TAND TP.HCM là chưa đúng căn cứ pháp luật, gây thiệt thòi về quyền và lợi ích hợp pháp phía nguyên đơn. Do đó, ông Phương kháng cáo lên tòa phúc thẩm TAND TP.HCM yêu cầu xem xét giải quyết hủy quyết định số 1261 giao về TAND TP.HCM xét xử lại. 

Ông Thạch Vũ Phương đến tòa để làm thủ tục nộp đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ của TAND TP.HCM trước đó  

Ông  Phương cho biết, ông không đồng ý quyết định đình chỉ này, vì nhận thấy ở cấp tòa sơ thẩm không xem xét kĩ các chứng cứ phía nguyên đơn đã cung cấp và các chứng cứ mà tòa án đã thu thập được trong quá trình giải quyết vụ án. Đồng thời, tòa cũng không xem xét kĩ nội dung khởi kiện, nội dung yêu cầu, chưa được phân định rõ được những nội dung nào thuộc về lập luận và những nội dung nào thuộc về yêu cầu của nguyên đơn. Trong đơn kháng cáo, ông Phương còn cho rằng, có sự nhận định sai về thời điểm mở thừa kế.

Mặt khác trong đơn khởi kiện ngày 5/9/2012, và đơn giải trình xác định nội dung khởi kiện ngày 19/9/2012, đã nộp cho tòa án để được thụ lý vụ án đã xác định rõ nội dung khởi kiện chính là yêu cầu đòi lại tài sản là căn nhà và đất tại số 110/1 Tô Hiệu, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú do bà Thạch Hà Huệ Lan đang quản lý, vì nhà đất này do bà Hà Kim Liên và các anh em trong gia tộc ủy quyền cho bà Thạch Kim Phát quản lý, sử dụng vào mục đích kinh doanh của gia tộc.

Được biết, căn nhà số 110/1 Tô Hiệu là do bà Hà Kim Liên và ông Thạch Trúc (đều đã qua đời, là cha mẹ chung của bà Thạch Kim Phát và ông Thạch Vũ  Phương) tạo lập. Đến năm 1987, bà Liên già yếu nên gia đình thống nhất ủy quyền cho bà Phát thay mặt quản lý, sử dụng. Việc ủy quyền này đã được UBND phường 20, quận Tân Bình xác nhận ngày 24/3/1987.

Bà Phát không có chồng, chỉ có người con gái nuôi là bà Lan (SN 1987). Bà Phát mất đột ngột vào tháng 3/2011, để lại 100 lượng vàng, một số lượng lớn tiền mặt và 1 triệu USD, nhiều kim cương, 23 cuốn sổ tài khoản (trong đó có nhiều sổ ghi số tiền hàng chục tỉ đồng). Bà còn đứng tên chủ quyền nhiều nhà xưởng, đất đai ở quận Tân Phú (TP.HCM), tỉnh Bình Dương, Tây Ninh... Do trước khi chết, bà Phát không lập di chúc để định đoạt di sản nên các anh em bà Phát không đồng ý cho bà Lan thừa hưởng trọn khối tài sản trên nên đã xảy ra tranh chấp.

Trong kháng cáo, ông Phương còn nêu các nội dung sau: Trong đơn khởi kiện ông Phương có ghi rõ là “tranh chấp về di sản thừa kế” nghĩa là tranh chấp căn nhà số 110/1 Tô Hiệu trên đang do bà Thạch Hà Huệ Lan quản lý và đang có hành vi thực hiện thủ tục khai di sản để nhận di sản thừa kế từ bà Thạch Kim Phát. Do bà Lan thực hiện thủ tục khai nhận di sản nên ông mới tranh chấp vì cho rằng đây không phải là di sản của bà Phát. Ngoài ra, xuất phát từ việc bà Phát chết ngày 10/3/2011, chứ không phải từ thời điểm bà Hà Kim Liên chết. Do đó, theo nguyên đơn không thể lấy ngày bà Liên chết để tính thời hiệu khởi kiện.

Phía nguyên đơn còn kháng cáo cho rằng, tất cả các anh chị em ông Phương không có tranh chấp với nhau và không có yêu cầu chia tài sản trên cho từng cá nhân nào. Như vậy là không có sự tranh chấp về thừa kế từ việc bà Liên chết. Nội dung chính mà phía nguyên đơn yêu cầu là không công nhận căn nhà 110/1 Tô Hiệu trên là di sản của bà Phát. Vì theo ông Phương, tài sản đó là do anh chị em ông Phương ủy quyền cho bà Phát. Do đó, không thể nhận định lẫn lộn đây là tranh chấp di sản của bà Liên như nhận định của tòa sơ thẩm trong quyết định đình chỉ. 

Về việc cung cấp chứng cứ xác định nhà đất trên do gia tộc ông Phương ủy quyền cho bà Phát quản lý sử dụng vào việc kinh doanh của gia đình, phía nguyên đơn trình bày trong kháng cáo: Những chứng cứ có trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận cho bà Phát mà tòa án đã thu thập được đã thể hiện rõ, nhưng phía tòa sơ thẩm còn yêu cầu bên nguyên đơn cung cấp văn bản xác nhận đó là tài sản chung chưa chia. Trong khi đó, bà Phát đã chết thì ai ký thỏa thuận đó?- Ông Phương đặt nghi vấn trong kháng cáo.

Trước đó, trong quyết định đình chỉ có ghi: “…nếu coi yêu cầu buộc bà Thạch Hà Huệ Lan giao trả tài sản trên cho ông Thạch Vũ Phương là tranh chấp quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất thì đây là tranh chấp ai có quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất, phải tiến hành hòa giải tại UBND xã, phường,…”. 

Nhận định này, theo ông Phương trình bày trong kháng cáo, là sai. Theo ông Phương, nhà đất đã có chứng từ sở hữu do bà Phát đứng tên (theo ủy quyền của anh chị em trong gia tộc) nên không có sự tranh chấp quyền sở hữu, quyền sử dụng đất mà yêu cầu phải hòa giải theo quy định của Luật Đất đai. Vì thế, ông Phương kháng cáo rằng, việc đình chỉ giải quyết vụ án là hoàn toàn không đúng quy định pháp luật. Theo ông Phương, yêu cầu chính trong vụ án này là đòi lại tài sản hiện do bà Lan đang quản lý sử dụng.

Theo gia đình ông Phương, ngoài việc ông cùng gia đình sẽ kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TP.HCM lên cấp tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM, gia đình ông cũng sẽ khởi kiện một vụ án khác, đó là vụ án con nuôi, để tòa án xem xét việc bà Huệ Lan có đủ cơ sở pháp lý là con nuôi của bà Phát hay không.​

Như tin đã đưa, trong đơn khởi kiện, ông Phương yêu cầu tòa giải quyết tranh chấp về nhà, đất tại đường Tô Hiệu (phường Hiệp Tân, quận Tân Phú) do bà Lan đang quản lý và sử dụng. Ông Phương yêu cầu tòa không công nhận nhà, đất trên là di sản của bà Phát mà công nhận đây là di sản của mẹ bà Phát (cũng là mẹ của ông Phương), đồng thời buộc bà Lan phải giao trả nhà, đất cho ông. Trong khi đó, bà Lan khẳng định nhà, đất là của bà Phát, do bà Phát đứng tên…

Đơn kiện này đã bị TAND TP.HCM ra quyết định đình chỉ giải quyết. Theo quyết định đình chỉ của TAND TP.HCM thể hiện, mẹ của bà Phát chết trước ngày 10/9/1990. Theo Nghị quyết 02 ngày 19/10/1990 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, đối với những việc thừa kế đã mở trước ngày 10/9/1990 thì thời hiệu khởi kiện được tính từ ngày 10/9/1990. Do đó, tính đến ngày ông Phương nộp đơn khởi kiện ra tòa (ngày 6/9/2012) thì đã quá 10 năm, tức vụ án đã hết thời hiệu khởi kiện.

Ngoài ra, ông Phương không cung cấp được văn bản của các đồng thừa kế của mẹ bà Phát cùng xác nhận là đồng thừa kế đối với di sản tranh chấp theo yêu cầu của tòa. Do đó, ông không đủ điều kiện để không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế và áp dụng các quy định về chia tài sản chung để giải quyết.

Hơn nữa, nếu coi yêu cầu buộc bà Lan giao trả tài sản tranh chấp cho ông Phương là tranh chấp nhà, đất thì đây là tranh chấp ai có quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất. Tranh chấp này phải được hòa giải tại UBND phường nơi có đất, nhưng hiện các bên vẫn chưa qua thủ tục này nên tòa đã đình chỉ vụ án./.