Tác động của cuộc tranh luận phó tổng thống đến bầu cử Mỹ 2020

Cuộc tranh luận giữa hai ứng cử viên phó Tổng thống Mỹ, đương kim Phó Tổng thống Mike Pence, đại diện cho đảng Cộng hòa và Thượng nghị sĩ Kamala Harris, đại diện cho đảng Dân chủ vừa chính thức khép lại. Khác với cuộc tranh luận đầu tiên giữa hai ứng cử viên tổng thống ngày 29/9 bị dư luận đánh giá là “hỗn loạn nhất trong lịch sử”, cuộc “so găng” trực tiếp và duy nhất giữa ông Mike Pence và bà Harris đã nhận được sự đánh giá khá tích cực.

Rút kinh nghiệm từ cuộc tranh luận “hỗn loạn” giữa hai ứng cử viên tổng thống, người điều phối cuộc tranh luận giữa hai ứng cử viên tổng thống, bà Susan Page, một phóng viên chuyên trách mảng chính trị dày dạn kinh nghiệm và là Trưởng Văn phòng Washington DC của USA Today, đã đặt ra các quy định chặt chẽ như một chủ đề kéo dài trong 10 phút, mỗi ứng cử viên được phát biểu trong 2 phút liên tục và thời gian còn lại dành cho tranh luận.

Do đây là một cuộc tranh luận mở nên không thể tránh khỏi những lần gián đoạn, những lời châm chọc, những nỗ lực của bên này và các tuyên bố sai lầm về chính sách của bên kia, song dư luận chung cho rằng cuộc tranh luận giữa ông Pence và bà Harris đã diễn ra khá bình thường.

Theo CNN, mục tiêu xuyên suốt của ông Pence là khôi phục một số sự mạch lạc và trạng thái cân bằng cho chiến dịch tranh cử của Tổng thống Donald Trump sau màn tranh luận bị dư luận coi là “trệch hướng” vào tuần trước và việc ông Trump đã phải nhập viện vì mắc Covid-19. Trong khi đó, sứ mệnh của Harris là không ngừng hướng cuộc tranh luận xoay quanh ông Trump, bao gồm tuyên bố Covid-19 cũng giống như cúm thông thường và quyết định chấm dứt các cuộc đàm phán về gói cứu trợ kinh tế thứ năm với Hạ viện hiện do đảng Dân chủ kiểm soát, trong bối cảnh hàng triệu người Mỹ hiện vẫn thất nghiệp.

Trên trang Twitter cá nhân, Elliott Morris, phóng viên chuyên về mảng dữ liệu của tờ The Economist, nhận xét đây là một cuộc tranh luận phó tổng thống chuẩn mực, tốt đẹp. Hai ứng cử viên đã tập trung vào các chủ đề mà người điều khiển tranh luận nêu ra, song vẫn còn né tránh nhiều câu hỏi và đôi khi chỉ đơn giản là “quảng bá” cho ứng cử viên tổng thống trong liên danh tranh cử của mình.

Về phần mình, ông Ian Bremmer, Chủ tịch Nhóm tư vấn rủi ro chính trị Eurasia Group, cho rằng đây là một trận đấu “có kết quả hòa”. Theo ông Bremmer, không nên nghĩ rằng những cử tri hiện chưa quyết định bầu cho ứng cử viên nào sẽ thay đổi quyết định sau khi họ chứng kiến màn tranh luận giữa ông Pence và bà Harris.

Ông Matt Mackowiak, một chiến lược gia lâu năm của đảng Cộng hòa và hiện là Chủ tịch đảng Cộng hòa tại thành phố Austin, bang Texas, cho rẳng cả hai ứng cử viên đều đã thể hiện tốt quan điểm của mình, cùng công kích đối thủ và cùng bỏ qua những câu hỏi mà họ không muốn trả lời. Tuy nhiên, ông Mackowiak không chắc ứng cử viên nào tạo được nền tảng và bước tiến thực sự cho đảng của mình trong cuộc chạy đua vào ngày 3/11 tới.

Lara Brown, Giám đốc trường Quản lý chính trị thuộc đại học George Washington cho rằng, Thượng nghị sỹ Harris đã có cuộc tranh luận tốt nhất trong năm khi đã kết nối được các dữ liệu chính sách, các câu chuyện cá nhân và những lời công kích. Trong khi đó, Phó Tổng thống Pence đã giữ được phong thái bình tĩnh và quyết đoán. Bà Lara Brown cho rằng cả hai ứng cử viên đều đã khẳng định với các thành viên của đảng mình về khả năng chính trị và nắm bắt chính sách. 

Trong khi đó, Aaron Kall, một chuyên gia về tranh luận ở đại học Michigan cho rằng cuộc tranh luận không có thời khắc lớn nào để có thể lay động được các cử tri độc lập./.