Vì sao Công an Bình Thuận đình chỉ bị can với ông Huỳnh Văn Nén?

Ông Huỳnh Văn Nén bị TAND tỉnh Bình Thuận kết án chung thân vào ngày 31/8/2000 về tội giết người và cướp tài sản trong vụ án giết bà Lê Thị Bông.

Đến nay, sau khi điều tra lại theo yêu cầu của TAND Tối cao, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Thuận kết luận “hành vi của Huỳnh Văn Nén không cấu thành tội phạm”. Đâu là căn cứ?

17 năm trước, vào đêm 23/4/1998, tại thôn 2, xã Tân Minh, huyện Hàm Tân xảy ra vụ án giết người, cướp tài sản.

Nạn nhân là bà Lê Thị Bông (SN 1932) bị giết bằng dây siết cổ khi đang ở nhà một mình và bị lấy mất chiếc nhẫn vàng 1 chỉ đang đeo trên tay.

Ông Huỳnh Văn Nén đã phải ngồi tù oan hơn 17 năm.

Nhận định Huỳnh Văn Nén liên quan đến vụ án, Cơ quan CSĐT đã củng cố hồ sơ, ngày 15/5/1998 ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Huỳnh Văn Nén và bắt tạm giam ông.

Nhưng kết quả điều tra lại theo bản kết luận điều tra số 09/KLĐ-PC44 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Thuận ngày 27/11/2015 xác định có căn cứ để kết luận ông Nén không thực hiện tội phạm như đã khai báo trước đây.

Những căn cứ gồm:

1. Lời khai về bóng đèn sáng của ông Huỳnh Văn Nén và chị Phạm Thị Hồng (con bà Bông) mâu thuẫn. Ông Nén khai khi đến nhà bà Bông thấy đèn nhà trên của bà Bông sáng, có lời khai là bóng neon dài 60cm, nhiều lời khai là đèn tròn nhỏ sáng mờ, có lời khai là bóng đèn tròn rất sáng được mắc ở gần cửa nhà chính xuống nhà dưới và ông Nén đều khai không tắt đèn khi ra khỏi nhà bà Bông. Trong khi đó, chị Hồng khai về nhà thấy đèn tắt, chị mới bật đèn và nhà trên của chị có 2 bóng neon loại 1,2m.

2. Mâu thuẫn về vị trí giết bà Bông. Tại các lời khai nhận tội ban đầu ông Nén khai giết bà Bông ở nhà trên và không có việc phủ chăn lên xác bà Bông. Các lời khai nhận tội sau, ông Nén khai giết bà Bông ở nhà dưới và có phủ chăn từ ngực lên đầu bà Bông. Mới đây, Cơ quan cảnh sát điều tra hỏi cung lại, Huỳnh Văn Nén khai là do trước đây bị điều tra viên Cao Văn Hùng mớm cung, nhục hình nên mới khai giết bà Bông chứ sự thật ông Nén không giết bà Bông và không biết gì về vụ án.

Ông Nén đang được hướng dẫn làm thủ tục yêu cầu bồi thường thiệt hại.

3. Lời khai có nhiều mâu thuẫn về cách thức giết bà Bông. Có lúc ông Nén khai khi bà Bông đang đứng lom khom giữa giường, ông Nén đứng đằng sau lưng quàng dây vào thít vào cổ đến khi bà Bông ngã ra đất bất tỉnh.

Có lúc ông Nén khai đứng đằng sau quàng dây vào cổ bà Bông giật mạnh về phía sau. Có lúc ông Nén lại khai vòng dây vào cổ bà Bông thít, thì bà Bông ngã ra giường, kéo bà Bông từ giường xuống đất tiếp tục thít cổ bà Bông đến khi bà Bông bất tỉnh.

4. Mâu thuẫn về chi tiết “xáo trộn hiện trường”. Trong các lời khai và tự khai nhận tội ban đầu, ông Nén khai sau khi giết bà Bông, vì hoảng sợ nên bỏ chạy và không lấy bất kỳ tài sản gì. Một số lời khai sau ông Nén khai chỉ lấy nhẫn vàng. Một số lời khai sau lại khai thêm lấy nhẫn vàng cùng khóa và chìa khóa… Còn lời khai của chị Hồng cho biết khi về nhà thấy có sự xáo trộn như đệm gường của chị bị kéo lệch, cửa tủ giường ngủ bị mở và được đóng kín lại, cửa tủ ở trên bị mở đóng lại không kín…

5. Công an điều tra không thu được đoạn dây dù trước đây ông Nén khai giết dùng giết bà Bông. Về nội dung ông Nén khai cắt sợi dây dù ở máy bơm đặt trên thành giếng, hiện nay Cơ quan điều tra không điều tra lại được vì ông Nén đã khai lại không liên quan đến vụ án, gia đình bà Bông không còn nhớ được cách thức buộc dây dù.

6. Về con dao dùng để cắt dây, lời khai nhận tội của Huỳnh Văn Nén trước đây phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường nhưng hiện nay ông Nén khai không liên quan đến vụ án nên không còn điều kiện làm rõ.

7. Không điều tra thương tích bị can. Ông Nén khai sau khi giết bà Bông, ông bỏ chạy và bị vấp ổ gà ngã ra đường trước nhà anh Lê Văn Hải. Việc ông Nén ngã thế nào có để lại thương tích gì không thì các tài liệu trong hồ sơ vụ án không thể hiện.

8. Vết bầm xuất huyết hình chữ V cách vú trái bà Bông 13cm chưa biết do vật gì tạo nên. Điều tra viên Cao Văn Hùng cho rằng do thấy vết thương này không phải nguyên nhân dẫn nên cái chết của bà Bông nên không chú ý điều tra làm rõ.

9. Không xác định được 3 dấu chân ở mặt ghế salon tại hiện trường là của ai. Vì không đủ yếu tố đặc điểm riêng để truy nguyên đường vân nên Cơ quan CSĐT không tiến hành trưng cầu giám định đường vân. Do vậy, không đủ cơ sở kết luận bàn chân của đối tượng.

10. Việc sử dụng thời gian trước, trong và sau khi bà Bông bị giết, lời khai của ông Nén cũng không thống nhất và có sự mâu thuẫn với lời khai của chị Hồng, lời khai của những người làm chứng khác, nhưng chưa được điều tra và cho đối chất để làm rõ.

Đến nay, do ông Huỳnh Văn Nén khai lại rằng toàn bộ lời khai nhận tội trước đây đều bị Điều tra viên mớm cung, bức cung nên không thể điều tra lại để làm rõ những mâu thuẫn trên.

Cơ quan CSĐT Công an Bình Thuận nhận xét: “Qua quá trình điều tra lại gặp nhiều khó khăn do hiện trường đã thay đổi, một số người biết việc đã đi khỏi địa phương hoặc không còn nhớ rõ nội dung vụ án nên nhiều nội dung theo yêu cầu của TAND Tối cao không thể điều tra làm rõ.

Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT đã làm rõ được là mặc dù trước đây ông Huỳnh Văn Nén khai nhận hành vi giết, cướp tài sản của bà Lê Thị Bông trong suốt cả quá trình điều tra, truy tố và xét xử nhưng toàn bộ lời khai nhận tội đó không có đủ chứng cứ khác chứng minh, không khớp với nhân chứng và hiện trường. Vì vậy, có căn cứ để kết luận ông Huỳnh Văn Nén không thực hiện phạm tội như đã khai báo trước đây”./.