Bị cáo Đinh La Thăng: PVN lo cho PVC cũng như mẹ phải chăm con

VOV.VN - Ông Đinh La Thăng nhấn mạnh PVN có nhiều công ty con và trách nhiệm công ty mẹ phải chăm lo cho công ty con chứ không phải ưu ái riêng PVC.

“Giải quyết tiền nong dự án phân cấp cho cấp dưới”

Ngày 10/1, trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh – nguyên Phó TGĐ PVN liên quan đến công văn 2126 xin ý kiến về ứng tiền cho PVC, bị cáo Đinh La Thăng cho biết, việc chi tiền không thuộc trách nhiệm của Hội đồng thành viên (HĐTV) và Chủ tịch HĐTV. Do vậy, trong các văn bản PVPower trình lên thì hai văn bản đầu bị cáo không giải quyết, lần thứ ba bị cáo không đọc kỹ nên đã chuyển cho ông Nguyễn Quốc Khánh giải quyết.

Về lời khai của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Phó TGĐ PVN và Vũ Hồng Chương – nguyên Trưởng Ban QLDA Nhiệt điện Thái Bình 2 về cuộc gặp tại phòng làm việc của mình, bị cáo Đinh La Thăng nói rằng tôn trọng quyền khai báo của các bị cáo.

“Có hay không thì bị cáo không nhớ được, còn việc giải quyết tiền nong đã phân cấp cho cấp dưới, Chủ tịch HĐTV không giải quyết vấn đề cụ thể này” – bị cáo Đinh La Thăng đáp.

Bị cáo Đinh La Thăng trả lời luật sư trước toà ngày 10/1 (Ảnh: TTXVN)

Cũng tại phiên xét xử, luật sư cũng hỏi bị cáo Đinh La Thăng về nguồn vốn cho dự án Nhiệt điện Thái Bình 2. Bị cáo cho biết 30% vốn tập đoàn, 70% còn lại là đi vay. 30% đó từ nguồn nào thì thuộc trách nhiệm TGĐ, các Phó TGĐ làm việc cụ thể, không thuộc trách nhiệm của HĐTV nên bị cáo không nắm chắc vấn đề này.

Bị cáo nói rằng tôn trọng kết luận của cơ quan điều tra và cáo trạng của viện kiểm sát nhưng mong HĐXX xem xét trên tinh thần văn bản quy phạm pháp luật vì “có những việc bản chất thì không hoàn toàn như vậy”.

Trước vấn đề luật sư đặt ra là PVN ưu ái cho PVC làm tổng thầu, bị cáo Đinh La Thăng cho biết PVN có nhiều công ty con làm dịch vụ và trách nhiệm của công ty mẹ với công ty con như mẹ chăm lo cho con chứ không phải ưu tiên riêng PVC.

Liên quan câu hỏi có phải vì PVN góp vốn 800 tỷ đồng vào Ngân hàng Oceanbank nên được ưu đãi lãi vay hay không, bị cáo Đinh La Thăng cho biết PVN và Oceanbank ký kết hợp tác ưu tiên sử dụng dịch vụ của nhau nên nội dung luật sư đề nghị cũng có thể được xem xét theo văn bản đối tác giữa hai bên.

“Nói không biết hợp đồng 33 có thiếu sót là không đúng”

Trả lời luật sư tại toà, ông Vũ Huy Quang – nguyên TGĐ PVPower (người liên quan trong vụ án) cho biết PVPower là đơn vị hạch toán độc lập nên đã rất hồ hởi khi được nhận dự án Nhiệt điện Thái Bình 2. Đơn vị dù còn non trẻ nhưng cán bộ có năng lực cùng với được sự hỗ trợ từ tập đoàn thì hoàn toàn đủ điều kiện để thực hiện dự án.

Ông Quang cũng cho biết, hợp đồng EPC 33 được PVPower ký trong bối cảnh tập đoàn ép tiến độ và mục tiêu duy nhất của hợp đồng này là để khởi công, tức đây là “hợp đồng tạm”, giá tạm tính trên cơ sở các hợp đồng tương tự. Tuy nhiên, hợp đồng chưa có hiệu lực vì Hội đồng thành viên chưa phê duyệt.

Ông Vũ Huy Quang trả lời trước toà ngày 10/1

Trước câu hỏi của luật sư rằng hợp đồng thiếu nhiều điều kiện vẫn được ký thì có giá trị pháp lý hay không và có lãnh đạo nào của PVN chỉ đạo phải ký, ông Vũ Huy Quang khẳng định hợp đồng không có giá trị pháp lý. Còn PVN có 2 thông báo kết luận cuộc họp vào các ngày 10/2/2011 và 21/2/2011 có yêu cầu hoàn tất hợp đồng để ký sớm. Ông Quang cũng trình bày thêm, trước khi ký hợp đồng, PVPower đã báo cáo PVN những vấn đề khó khăn và đề xuất phải đến tháng 6/2011 mới ký được vì thời gian hoàn thành thủ tục theo đúng pháp lý, tuy nhiên tập đoàn vẫn chỉ đạo ký trước ngày 28/2/2011. Ông Quang nhấn mạnh thêm hợp đồng đó vô hiệu.

Cũng theo ông Vũ Huy Quang thì lời khai của một số bị cáo và nhân chứng nói rằng không biết đến sự thiếu sót của hợp đồng 33 cho đến ngày 30/5/2011 là không đúng. Bởi ngày 31/3/2011, tại cuộc họp tổng thể công bố thành lập Ban Quản lý dự án mới, ông Đinh La Thăng đã yêu cầu hoàn chỉnh hợp đồng, báo cáo vướng mắc khó khăn trong quá trình chuyển giao (từ PVC về PVN).

“Tôi đã nói rất rõ hợp đồng cực kỳ thiếu sót và cần hoàn thiện để ký lại. Chính vì có báo cáo của tôi nên ông Đinh La Thăng yêu cầu Ban QLDA mới rà soát và ký lại hợp đồng mới” – ông Quang nhấn mạnh.

Tuy nhiên, luật sư cho biết trong bút lục hồ sơ không có công văn chứa nội dung như ông Quang trình bày liên quan đến hợp đồng EPC số 33 của dự án Nhiệt điệt Thái Bình 2 không đảm bảo. Theo luật sư, PVPower ký hợp đồng trên căn cứ nhiều văn bản do chính mình tạo lập./.