Viện Kiểm sát bác lập luận cho rằng Vũ Nhôm không phạm tội

Sáng 13/12, phiên xử Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ Nhôm, Chủ tịch HĐQT Công ty Bắc Nam 79), Trần Phương Bình (59 tuổi, nguyên Tổng Giám đốc, Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đông Á - DAB) và 24 bị cáo tiếp tục phần tranh luận.

Tự bào chữa trước đó, Phan Văn Anh Vũ cho rằng, cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Theo đó, bị cáo nhiều lần đề nghị được đối chất với ông Trần Phương Bình nhưng bị từ chối. Sau khi làm đơn gửi Bộ Công an, bị cáo được đối chất nhưng lại không được đọc biên bản mà bị bắt ký tên vào.

Tuy nhiên, Viện Kiểm sát Nhân dân cho rằng, cơ quan điều tra đã làm đúng pháp luật. Quá trình đối chất, ngoài điều tra viên, kiểm sát viên, còn có sự tham gia của luật sư Trần Viết Hùng (bảo vệ quyền lợi cho Phan Văn Anh Vũ). Vũ đã ký tên và ghi nội dung “đề nghị cơ quan điều tra, kiểm sát viên không khủng bố tinh thần” vào biên bản lấy lời khai, chứ không nói có sự vi phạm tố tụng.   

Viện Kiểm sát Nhân dân nêu quan điểm: “Bị cáo Vũ cho rằng cơ quan điều tra làm oan sai cho bị cáo. HĐXX cần xem xét thái độ này, không những thể hiện sự ngoan cố, không thành khẩn mà còn vu khống. Đây là tình tiết cần lưu ý để xác định hình phạt đối với bị cáo”.

Ngoài ra, Viện Kiểm sát đánh giá việc Vũ cho rằng số tiền 200 tỷ đồng là quan hệ dân sự với ông Bình là không có căn cứ. Bởi ông Bình khai không có ý định cho Vũ mượn tiền mà chỉ đạo Nguyễn Đức Vinh (nguyên Trưởng phòng ngân quỹ Hội sở DAB) thu khống. Hơn nữa, vay mượn bình thường có thể thông qua hợp đồng giao dịch, hoặc nói miệng, không ai mượn tiền lại ký giấy nộp khống.

Vì vậy, theo Viện Kiểm sát, Vũ có thể không tham gia bàn bạc, không nghe Bình chỉ đạo Vinh nhưng việc ký tên hoàn toàn là ý thức của Vũ.   

Đại diện cơ quan công tố cũng không chấp nhận đề nghị của luật sư Phan Trung Hoài, bào chữa cho Trần Phương Bình, theo đó “không xem 1.160 tỷ đồng xuất quỹ chi sai nguyên tắc là thiệt hại của vụ án, bởi vẫn nằm ở DAB dạng cổ phần”. Bởi ông Bình đã thực hiện hàng loạt hành vi phạm tội để mua cổ phần của DAB. Việc này khiến DAB thiệt hại 1.160 tỷ đồng, song bị cáo và người thân vẫn được hưởng cổ tức hằng năm.

Đối với số tiền 497 tỷ đồng mua 13,9 triệu USD, VKS đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo đã được cấu thành khi Vũ nhận tiền. Việc Vũ tự nguyện nộp lại số tiền này chỉ được xem là tình tiết khắc phục hậu quả.   

Ngoài ra, VKS cho rằng, ông Bình không thể lấy lý do “ngân hàng sẽ rơi vào tình trạng sụp đổ” để biện minh cho chủ trương chi lãi ngoài. Cơ quan công tố đồng ý với yêu cầu của luật sư về việc các tổ chức, cá nhân tham gia chi lãi ngoài phải trả lại tiền cho DAB.

Trong phần bào chữa trước đó, ngoài Vũ, các bị cáo đều thừa nhận sai phạm và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt./.