Sau khi VOV Giao thông phát sóng loạt phóng sự “Màn thâu tóm kinh điển 5 ha đất nông nghiệp ở huyện Thanh Trì, Hà Nội”, dư luận đặc biệt quan tâm tới diễn biến và kết quả giải quyết khiếu nại của 230 hộ dân tại bãi Tân Bồi 3, xã vạn Phúc.

Sau khi bà con bãi Tân Bồi 3 gửi đơn tố giác tội phạm đối với ông Hoàng Văn Lâm – Tổng giám đốc công ty TNHH xây dựng công trình Hoàng Hà (viết tắt là Công ty Hoàng Hà) có dấu hiệu lừa đảo tài sản, chiếm đoạt đất nông nghiệp của các hộ dân, thông qua việc thuê đất, nhưng sau đó tự ý làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đến tháng 11/2024, cơ quan cảnh sát điều tra, công an huyện Thanh Trì đã xác minh, giải quyết tố giác tội phạm theo quy định.

Cụ thể, cơ quan này khẳng định, “công ty Hoàng Hà được người dân nhượng quyền sử đụng đất tại bãi Tân Bồi 3 là có thật”. Văn bản nêu rõ: Công ty Hoàng Hà đã chi trả đầy đủ tiền bồi thường hoa màu, tiền chuyển nhượng sử dụng đất cho người dân.

Thời điểm năm 2017, khi hết thời hạn giao đất 20 năm theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các hộ dân, công ty Hoàng Hà là tổ chức được cơ quan nhà nước (UBND thành phố Hà Nội) giao đất và quản lý sử dụng hợp pháp.

Các hộ dân thôn 3 Vạn Phúc không được nhà nước xem xét tiếp tục gia hạn, quyền sử dụng đất không còn thuộc các hộ dân, nên không có hành vi chiếm đoạt tài sản của công ty Hoàng Hà đối với các hộ dân, không cấu thành tội phạm.

Đối với nội dung người dân tố giác chữ ký, chữ viết trong hợp đồng chuyển nhượng là giả, cơ quan điều tra cho rằng, “không cấu thành tội phạm”. Vụ việc này là tranh chấp dân sự, cơ quan cảnh sát điều tra (Công an huyện Thanh Trì) không khởi tố vụ án hình sự vụ việc.

Không đồng ý với quyết định này của Công an huyện Thanh Trì, đại diện 230 hộ dân tiếp tục gửi đơn khiếu nại. Đến ngày 16/1/2025, Thượng tá Đào Thanh Bình, Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, công an huyện Thanh Trì đã ký văn bản bác đơn khiếu nại của các hộ dân.

Bà Nguyễn Thị Thủy, xóm 1, thôn 3, xã Vạn Phúc phản ứng trước quyết định này từ phía cơ quan điều tra. Cách đơn giản nhất để đi vào bản chất sự việc là giám định các chữ ký của người chết, người không biết chữ, người không có mặt tại địa phương thời điểm cái gọi là “hợp đồng chuyển nhượng” xuất hiện.

“Chúng tôi không đồng ý. Vì chúng tôi chỉ cho thuê thôi, không chuyển nhượng đất. Công an huyện làm như thế không đúng, để lọt tội phạm đã dám giả chữ ký từng ấy 230 hộ dân. Chúng tôi bác bỏ quyết định ấy. Chúng tôi mong Bộ Công an vào cuộc, yêu cầu công an huyện Thanh Trì giám định lại từng ấy chữ ký trong hợp đồng gốc, xem có đúng chữ ký của chúng tôi không”.

7 điểm phi lý trong vụ thâu tóm đất

Ngoài những chữ ký mà người dân cho rằng bị giả mạo, không đúng tên trong căn cước công dân, còn nhiều điểm mờ, những điểm phi lý xung quanh màn “phù phép” từ biên bản cho thuê lại biến thành chuyển nhượng quyền sử dụng 5 ha đất nông nghiệp giữa các hộ dân với công ty Hoàng Hà.

Theo bà Phạm Thị Sửu, điểm phi lý đầu tiên là biên bản thỏa thuận cho thuê quyền sử đụng đất giữa hai bên có đầy đủ chữ ký, có bản gốc mỗi bên sở hữu một bản. Tuy nhiên, hợp đồng chuyển nhượng thì người dân không được… nhìn thấy.

Năm 2016, tức là 10 năm sau khi cái được cho là “hợp đồng chuyển nhượng” xuất hiện, UBND xã Vạn Phúc mới trả “sổ đỏ” mới đã trừ đi phần đất cho thuê, và cung cấp bản sao hợp đồng cho người dân xem. Bản gốc của hợp đồng chuyển nhượng, theo lời ông Nguyễn Văn Sinh, Phó chủ tịch UBND xã đương nhiệm, nói rằng: Xã… không còn lưu!

Tuy nhiên, trong chính bản sao hợp đồng chuyển nhượng mà UBND xã Vạn Phúc cung cấp lại có dòng chữ ghi rõ: “Hợp đồng được lập 4 bản có giá trị như nhau, bên chuyển nhượng giữ 1 bản, bên nhận chuyển nhượng giữ 2 bản, 1 bản lưu tại UBND xã Vạn Phúc".

Sự biến mất của bản gốc hợp đồng chuyển nhượng là một dấu hỏi lớn và cho thấy dấu hiệu thiếu minh bạch, khuất tất! “Họ bảo giấy tờ đây, nhưng đó là giả mạo, có phải chính thống đâu. Tôi bảo, nếu thế thì cho chúng tôi xem bản gốc đi. Người ta lại bảo, cái đấy thì ai chả có, nhưng thực ra thì không ai có quyển chuyển nhượng gốc. Tôi đòi hỏi bản gốc thì lại kêu không có. Rất vô lý, chỉ có bản sao. Tôi họ Phạm, còn bản sao ghi là họ Nguyễn. Con tôi trên Sơn La, làm sao về đây mà ký được giấy này. Bây giờ múc hết đất chúng tôi đi, đổ sỏi đá vào thì chúng tôi làm ăn gì được nữa”, bà Phạm Thị Sửu nói.

Bà Nguyễn Thị Ngữ ở thôn 3, xã Vạn Phúc khẳng định điểm phi lý thứ hai, trong biên bản thỏa thuận cho thuê đất có ghi rõ số tiền cho thuê, người dân đã nhận đủ. Ngoài ra, bà và các hộ dân không hề nhận được số tiền nào là “tiền chuyển nhượng” như cơ quan cảnh sát điều tra, công an huyện Thanh Trì khẳng định. Thêm nữa, theo bà, dù cho bản sao hợp đồng chuyển nhượng là thực, thì không đời nào, người dân lại bán hàng trăm m2 đất với số tiền vỏn vẹn hơn chục triệu đồng!?

Điểm phí lý thứ ba, cũng trong biên bản cho thuê có chữ ký của chủ hộ và đại diện công ty Hoàng Hà, phó giám đốc Nguyễn Trác Đãng vào năm 2003, trách nhiệm của bên B phải hoàn trả nguyên trạng mặt bằng sau khi hết thời hạn thuê vào năm 2017. Đến nay, chính công ty Hoàng Hà không thực hiện đúng cam kết theo biên bản đó.

Bà Nguyễn Thị Ngữ bức xúc: “Nguyện vọng của chúng tôi là lấy lại đất để làm kiếm tiền nuôi con cháu sau này. Còn đi kiện thì già cả mà bị các ông ở công ty Hoàng Hà dọa ném bom, bộc phá các thứ, chặn đường không cho đi. Tôi thì không sợ. Chúng tôi chỉ đòi quyền lợi chân chính, chứ không phải cho chuyển nhượng rồi mà đòi lại, không có chuyện ấy. Đây là lòng tự trọng của nhân dân chúng tôi, mà lòng tự trọng của cán bộ, của nhân dân nói chung cũng như vậy”.

Điểm phi lý thứ tư, theo kết luận số 45 ngày 30/1/2018 của đoàn kiểm tra UBND huyện Thanh Trì, trong các ngày 26, 27, 28/9/2006, cấp ủy chi bộ, Trưởng, phó thôn, HTX thôn 3 và công ty Hoàng Hà đã tổ chức hội nghị họp với các hộ dân xóm 1,2,4 về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Hội nghị đã thống nhất về việc chuyển nhượng, giá chuyển nhượng, nhưng biên bản không thể hiện chữ ký của… các hộ dân.

Các hộ dân đã vắng mặt trong một hội nghị quan trọng, mang tính mấu chốt của toàn bộ diễn biến tiếp theo của quá trình được cho là chuyển nhượng quyền sử dụng đất sang cho công ty Hoàng Hà.

Điểm phi lý thứ năm, cũng theo kết luận vừa nêu, đoàn kiểm tra UBND huyện đã phát hiện một loạt sai phạm nghiêm trọng về quy trình, trình tự, thủ tục chứng thực các bộ hợp đồng chuyển nhượng này. UBND xã Vạn Phúc không nhận hồ sơ qua bộ phận “một cửa” theo quy định, không có phiếu yêu cầu công chứng, chứng thực, không có lời chứng, không có số chứng thực, và không lưu trong sổ chứng thực.

Đáng chú ý, 83 trường hợp không đầy đủ chữ ký thành viên hộ gia đình theo quy định pháp luật, không có tài liệu nào thể hiện công ty Hoàng Hà đã trả cho công dân hợp đồng chuyển nhượng bản gốc.

Điểm phi lý thứ sáu, theo lời ông Nguyễn Văn Sinh, Phó Chủ tịch UBND xã Vạn Phúc, công ty Hoàng Hà có một thiếu sót cơ bản là không đăng ký biến động quyền sử dụng đất với một số hợp đồng ngay thời điểm phát sinh cái gọi là “hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, dẫn đến những hợp đồng này đến nay là vô hiệu!

Vậy mà với những hợp đồng không có giá trị pháp lý đó, từ năm 2003 đến năm 2010, các cấp chính quyền, ban ngành đoàn thể xã Vạn Phúc, huyện Thanh Trì và thành phố Hà Nội đã dựa vào đó để làm cơ sở ra quyết định cho phép công ty Hoàng Hà thuê lại gần 5 héc-ta đất nông nghiệp bãi Tân Bồi 3 và chuyển đổi mục đích sang làm bãi chứa vật liệu xây dựng.

Luật sư Hải Lăng, Giám đốc công ty Luật Hồng Hạnh Vân Canh chỉ ra điểm phi lý thứ bảy, “nhân chứng sống” của toàn bộ quy trình từ biên bản cho thuê đất thành hợp đồng chuyển nhượng đất ở Vạn Phúc. Đó chính là ông Chử Mạnh Thắng, người làm chứng và ký vào các biên bản bàn giao mặt bằng giữa công ty Hoàng Hà với các hộ dân, khi ấy ông là Phó Chủ tịch HĐND xã Vạn Phúc.

Hiện nay, ông Chử Mạnh Thắng là đương kim Chủ tịch UBND xã Vạn Phúc. Nhưng khi VOV Giao thông liên hệ, ông lại cử cấp phó ra trả lời, một người không công tác tại thời điểm xảy ra vụ việc.

Luật sư Hải Lăng phân tích: “Đúng ra, với trách nhiệm người đứng đầu, ông ấy phải có động thái giải quyết bức xúc của bà con, như tổ chức hội nghị đối thoại, hay làm công văn với cơ quan cảnh sát điều tra trình bày sự việc. Bản thân ông là nhân chứng sống, tham gia vụ việc ngay từ đầu. Nếu có hay không bản hợp đồng đó, ông ấy phải biết. Lẽ ra, ông ấy cần thể hiện với mọi người, điều đó là đúng hay sai”.

Theo nguồn tin của VOV Giao thông, một số nhân chứng sống khác đã xác nhận: Tại tất cả các cuộc họp giữa chính quyền, công ty Hoàng Hà và một số ban ngành, đoàn thể cùng các hộ dân, nội dung thống nhất là cho thuê đất, không có chuyện mua bán, chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Nhân chứng cho hay, các hợp đồng không có thật, nên không đóng thuế chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Và nếu là chuyển nhượng, tại sao sau khi đã chuyển nhượng, lại có văn bản đền bù hoa màu!?

Sau tất cả những chi tiết phi lý như vậy, 230 hộ dân thôn 3 xã Vạn Phúc cho biết, sẽ tiếp tục tập hợp và ký đơn tập thể tố giác tội phạm lên cơ quan cảnh sát điều tra, Bộ Công an. VOV Giao thông sẽ tiếp tục cập nhật những diễn biến ly kỳ của vụ tranh chấp đất đai này.

Màn “thâu tóm” kinh điển 5 ha đất nông nghiệp ở Thanh Trì, Hà Nội

VOV.VN - Câu chuyện dài về hành trình gần 10 năm đi tìm công lý của 230 hộ dân Thanh Trì (Hà Nội). Hơn 50.000 m2 đất canh tác nông nghiệp dài hạn do nhà nước giao cho họ bỗng chốc bị “phù phép” chuyển quyền sử dụng cho một công ty danh tiếng, đang đảm nhiệm những dự án quy mô, trọng yếu tại Thủ đô.

Làm rõ vai trò "công ty con" trong vụ thâu tóm đất ở Bình Dương

VOV.VN - Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội tiếp tục phần thẩm vấn vai trò của các "công ty con" trong vụ án chuyển nhượng sai phạm "đất vàng" tại tỉnh Bình Dương.