Bị cáo Phan Văn Vĩnh: “Có lỗi nên tôi mới ngồi đây“

Thứ Ba, 14:43, 20/11/2018

VOV.VN -Hầu hết thời gian thẩm vấn trong buổi sáng ngày hôm nay, bị cáo Phan Văn Vĩnh ngồi ghế trả lời thẩm vấn.

Sáng nay (20/11), HĐXX tiếp tục phần thẩm tra, xét hỏi đối với bị cáo Phan Văn Vĩnh. Luật sư bào chữa cho ông Vĩnh đặt nhiều câu hỏi liên quan tới cơ cấu tổ chức, bộ máy hoạt động và nhiều câu hỏi liên quan đến nghiệp vụ của ngành, ông Phan Văn Vĩnh đã từ chối trả lời do liên quan tới bí mật nội bộ.

Bị cáo Phan Văn Vĩnh

Nhiều luật sư khác tham gia đặt câu hỏi đối với ông Phan Văn Vĩnh ở phần xét hỏi sáng ngày 20/11. Nhiều câu hỏi liên quan tới hành vi “lợi dụng chức vụ quyền hạn” của Phan Văn Vĩnh trong vụ án này, chủ tọa phiên tòa phải nhắc các luật sư không đặt câu hỏi này nữa do bị cáo đã trả lời nhiều lần trong các phiên thẩm vấn trước.

Hầu hết thời gian thẩm vấn trong buổi sáng ngày hôm nay, bị cáo Phan Văn Vĩnh ngồi ghế trả lời thẩm vấn. Với giọng dứt khoát và rành mạch, bị cáo Vĩnh nói: “Nhiều luật sư đã thẩm vấn tôi về câu hỏi này và tôi cũng đã trả lời. Nay tôi xin trả lời lại lần nữa để không luật sư nào hỏi nữa”.

Theo bị cáo Phan Văn Vĩnh: “Văn bản số 1314 là văn bản chính thức đánh dấu thời điểm để tôi bắt đầu xác nhận trong mình là CNC tổ chức đánh bạc, còn trước thời điểm văn bản này tôi chưa được nhận bất kỳ báo cáo, văn bản hay biết thông tin nào về việc CNC tổ chức đánh bạc”.

Luật sư nói: vì điều này, cho nên những hành vi trước khi biết CNC tổ chức đánh bạc có thể hiểu không phải là hành vi ông tiếp tay; do đó, văn bản 1314 có tính chất quyết định tới hành vi của ông trong việc trở thành “chân rết” của đường dây đánh bạc này hay không. Bị cáo Phan Văn Vĩnh trả lời: “Chính xác”.

Một nội dung mà các luật sư muốn bị cáo Phan Văn Vĩnh làm rõ, đó là việc Phan Văn Vĩnh ký, bút phê tại hai văn bản 2229 và 3329 – hai văn bản liên quan trực tiếp đến kế hoạch tổ chức, tấn công tội phạm công nghệ cao và báo cáo tình hình CNC lên lãnh đạo Bộ Công an.

Luật sư hỏi: thay vì ký văn bản không số (sau này là văn bản 3329) với nội dung như là một tờ trình, tại sao ông lại ký văn bản đó mà không để cho Nguyễn Thanh Hóa ký?

Phan Văn Vĩnh trả lời: bối cảnh khi ký tháng 11 thì tháng 12 tôi nhận QĐ nghỉ hưu. Khi đó, anh Nguyễn Thanh Hóa gửi tôi tờ trình và báo cáo nhờ tôi ký để trình lên lãnh đạo Bộ. Trước đó, tôi đã ký văn bản 2229 về việc C50 lên kế hoạch tấn công tội phạm công nghệ cao, tổ chức bóc dỡ, xử lý nghiêm 2 tên miền, 96 đối tượng tội phạm công nghệ cao, trong đó dù CNC là công ty nghiệp vụ của ngành cũng không ngoại lệ. Nguyễn Thanh Hóa vẫn khẳng định với tôi về việc C50 vẫn đang thực hiện theo sự chỉ đạo của tôi tại văn bản 2229. Văn bản mà Nguyễn Thanh Hóa nhờ tôi ký là văn bản không số; do sắp nghỉ hưu nên tôi cũng không muốn can thiệp sâu vào những việc của anh em ở lại sau tiếp tục công tác, vì Nguyễn Thanh Hóa nhờ tôi ký để trình lên cấp trên theo đúng quy định ngành là văn bản không được gửi vượt cấp, nên tôi chỉ ký bút phê chứ không xem nội hàm bên trong của văn bản.

“Ngày 10/8/2016 Nguyễn Thanh Hóa đã gửi văn bản cho biết đã đình chỉ CNC do dư luận xấu; 14 ngày sau, anh Hóa lại có công văn tiếp nhờ tôi bút phê. 3329 là của Nguyễn Thanh Hóa ký; tôi bút phê vào văn bản không số, tôi không biết nội hàm bên trong văn bản mà chỉ trao đổi, bàn bạc với Hóa mà thôi. Anh Hóa khẳng định CNC không tổ chức đánh bạc, tôi nói, anh đi mà báo cáo” – bị cáo Phan Văn Vĩnh nói.

“Tất cả những văn bản trước đó, văn bản 2229 kiên quyết đấu tranh với tội phạm, sau đó là văn bản không số, sau này là nó trở thành văn bản 3329; lẽ ra ông phải ngăn chặn Hóa gửi lên lãnh đạo Bộ” – luật sư nói.

Theo bị cáo Phan Văn Vĩnh, với nội dung như thế ông Hóa sẽ trình bày rõ hơn trước HĐXX về ý chí tại sao như thế. Mọi hoạt động của cấp dưới, dù đúng dù sai thì đều phải báo cáo cấp trên trước khi hành động, đó là quy chế của ngành. "Với ý chí của tôi lúc đó, tôi nghĩ mình chỉ còn một chút nữa là về hưu rồi nên việc lúc đó là việc của các đồng chí còn đang công tác tiếp tục báo cáo thủ trưởng, cấp trên để tiếp tục xin ý kiến chỉ đạo có thực thi hay không?”.

Với giọng ăn năn, hối lỗi đầy day dứt, trả lời câu hỏi “Bị cáo có lỗi gì trong việc xử lý như thế hay không”, bị cáo Vĩnh nói: “Tất cả những xuyên suốt đó, có lỗi nên tôi mới ngồi đây phục vụ các luật sư và HĐXX như thế này”./.