Ông Trần Việt Tân kháng cáo bản án sơ thẩm

Cựu Thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân kháng cáo

TAND TP Hà Nội đã nhận được đơn kháng cáo của cựu Thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân. Cùng với đó, VKSND TP Hà Nội cũng có kháng nghị.

Trong các ngày từ 28-30/1, TAND TP Hà Nội đưa hai cựu Thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành, Trần Việt Tân, Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") và đồng phạm ra xét xử sơ thẩm.

Đến nay, tòa đã nhận được đơn kháng cáo của cựu Thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân. Bị cáo Tân không chấp nhận những phán quyết của Tòa về nội dung cũng như hình phạt và mong cấp phúc thẩm xem xét giải quyết, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Trước đó TAND TP Hà Nội đã nhận được đơn kháng cáo xin được xem xét các tình tiết giảm nhẹ và xin hưởng án treo của cựu Thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành.

ong tran viet tan khang cao ban an so tham hinh 1
Bị cáo Trần Việt Tân.

VKSND TP Hà Nội kháng nghị

VKSND TP Hà Nội cũng có kháng nghị bản án. Trong quyết định kháng nghị, VKS cho rằng, Tòa án xác định thiệt hại và quyết định áp dụng biện pháp tư pháp trong vụ án là không đúng bản chất và trái quy định của pháp luật.

Đối với việc xác định thiệt hại của Nhà nước tại 7 dự án bất động sản, kết quả điều tra xác định Vũ "nhôm" cùng đồng phạm đã lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ để được nhận 7 dự án nhà, đất công sản không phải qua đấu giá và được hưởng các ưu đãi khác nhằm hưởng lợi bất chính.

Như vậy việc giao các dự án này là trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho Nhà nước. Tính đến thời điểm khởi tố, tại các dự án trên Vũ là người trực tiếp quản lý, sử dụng và được hưởng lợi. Trong thời gian này, Nhà nước đã mất đi quyền quản lý, khai thác sử dụng các tài sản công.

Hành vi phạm tội của Phan Văn Anh Vũ cùng đồng phạm không phải là hành vi chiếm đoạt mà là hành vi gây thiệt hại cho Nhà nước vì mục đích vụ lợi và được kéo dài từ thời điểm được giao tài sản đến thời điểm bị khởi tố.

Theo VKS, thiệt hại trong trường hợp này cần phải được tính tại thời điểm khởi tố là hơn 1.159 tỷ đồng mới phù hợp với thực tế. Việc bản án sơ thẩm chỉ tính thiệt hại ngay tại thời điểm giao đất với số tiền hơn 135 tỷ đồng là chưa đánh giá đúng bản chất của vụ án, cũng như hậu quả mà các bị cáo đã gây ra cho Nhà nước và xã hội.

Theo VKS, việc Tòa án tuyên thu hồi 7 dự án nhà, đất đã kê biên để nộp vào ngân sách Nhà nước là không đúng quy định, bởi các dự án này do UBND TP Đà Nẵng và UBND TP.HCM giao đất, cho thuê đất không qua đấu giá quyền sử dụng đất là trái các quy định, nên cần phải áp dụng pháp luật chuyên ngành là luật Đất đai năm 2013 làm căn cứ để giải quyết...

ong tran viet tan khang cao ban an so tham hinh 2
Đại diện VKS trình bày quan điểm ở phiên tòa sơ thẩm.

Việc xử lý 7 dự án nhà đất công sản trong vụ án này cần phải tuyên theo hướng: Hủy các quyết định giao đất trái pháp luật của UBND TP Đà Nẵng và UBND TP.HCM; giao UBND TP Đà Nẵng và UBND TP.HCM thu hồi, quản lý và xử lý theo quy định của pháp luật đối với 6 cơ sở nhà đất, gồm: Nhà tại số 319 Lê Duẩn; Nhà đất tại số 16 Bạch Đằng; Khu đất đường Ngô Quyền; Khu đất tại đường ven biển Sơn Trà - Điện Ngọc (TP. Đà Nẵng); Nhà đất tại số 8 Nguyễn Trung Trực; Nhà, đất tại số 15 Thi Sách (TP.HCM).

Đối với nhà đất tại số 129 Pasteur, TP.HCM, giao cho Bộ Công an phối hợp với UBND TP.HCM báo cáo Thủ tướng đề xuất biện pháp thu hồi, đảm bảo không thất thoát tài sản Nhà nước, đồng thời bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho những người có liên quan.

Trong bản án sơ thẩm, Tòa Hà Nội quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền đang tạm giữ của bị cáo Vũ; tiền trong các tài khoản của cá nhân bị cáo Vũ, công ty xây dựng Bắc Nam 79, công ty Chấn Phong, tiền của Tổng công ty Thủy sản Việt Nam còn nợ công ty xây dựng Bắc Nam 79.

Về việc này, VKS cho rằng không có cơ sở, do các khoản tiền này được xác định là tài sản của cá nhân Phan Văn Anh Vũ và của các công ty có liên quan đến Vũ.

Quá trình điều tra không chứng minh được đây là tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm do Vũ "nhôm" phạm tội mà có hoặc là tiền thu lợi bất chính. Do vậy không có căn cứ tịch thu mà chỉ có thể tiếp tục tạm giữ số tiền đã thu giữ và phong tỏa để đảm bảo thi hành án./.

GM_PC_ARTICLE_ARTICLE_2

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục

Video đang được xem nhiều

Tiêu điểm

TIN MỚI TRÊN VOV.VN

GM_PC_ARTICLE_RIGHT_1
GM_PC_ARTICLE_RIGHT_5
GM_PC_ARTICLE_RIGHT_6
GM_PC_ARTICLE_LEFT_FLOATING
GM_PC_ARTICLE_POPUP
Close