Dương Chí Dũng "than" không biết việc mua ụ nổi 83M

Theo lời khai của Dương Chí Dũng tại phiên tòa, Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam được ông ta trình lên Chủ tịch HĐQT Vinalines từ khi đang đương nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc của Vinalines.

Bị cáo Dương Chí Dũng và các đồng phạm đứng trước vành móng ngựa.

“Việc triển khai dự án này xuất phát từ nhu cầu thực tế việc sửa chữa tàu biển và được HĐQT thông qua”, bị cáo Dũng nói.

Tháng 1/2007, Dương Chí Dũng lên nắm chức Chủ tịch HĐQT của Vinalines, thì tiếp tục triển khai Nghị quyết về xây dựng Dự án. Lúc này, ông Mai Văn Phúc với thẩm quyền là Tổng Giám đốc Vinalines có trách nhiệm điều hành công việc thành lập Ban quản lý Dự án và trình HĐQT.

Tại tòa, Dương Chí Dũng cũng cho rằng, để thành lập Dự án phải có nguồn vốn. HĐQT đã có chủ trương thành lập công ty cổ phần nhằm huy động nguồn vốn của các thành viên, và trong đó Vinalines sẽ góp 20%.

Dương Chí Dũng cũng cho biết, để có nguồn vốn từ Nhà nước để thành lập Dự án, phải xin Bộ GTVT (Bộ chủ quản) và Chính phủ. Theo Dương Chí Dũng, sau khi Vinalines có văn bản báo cáo thì Bộ GTVT đã đồng ý về mặt chủ trương. Bộ GTVT đã trình Chính phủ nhưng Chính phủ mới chỉ có văn bản về mặt nguyên tắc.

Bị cáo Dũng cho biết, khi có được “chủ trương” và “nguyên tắc” này, Dương Chí Dũng đã triệu tập HĐQT, lập Dự án. “Nhận thức của bị cáo lúc đó là đã được thành lập dự án, trong quá trình điều tra, bị cáo mới nhận ra mình đã sai”, bị cáo Dũng nói.

Nói về việc mua ụ nổi 83M, bị cáo Dương Chí Dũng cho biết, Tổng Giám đốc tức là ông Mai Văn Phúc là người đề xuất mua. Vì thấy việc mua ụ nổi là cần thiết, nên ông Dũng chấp thuận.

Dương Chí Dũng khai rằng, không định hướng mua ụ nổi, không chỉ đạo ai mà căn cứ vào trình bày của Tổng giám đốc. Việc thành lập đoàn khảo sát sang Nga, Dương Chí Dũng khai có biết và HĐQT yêu cầu Tổng giám đốc thực hiện giám sát.

Khi đoàn bắt đầu đi Nga, Trần Hữu Chiều (51 tuổi, quê Hà Nam) – nguyên Phó Tổng giám đốc Vinalines có đến chào ông Dũng. Sau khi khảo sát về, Chiều lại đến gặp và thông báo ụ nổi bình thường, chỉ có vài điểm cần sửa chữa. “Nghe thấy thế, bị cáo đã họp HĐQT để xem xét”, ông Dũng nói.

Sau đó, ông Phúc đã có tờ trình về việc mua ụ nổi 83M với giá 9 triệu USD thông qua Công ty AP. Dương Chí Dũng cũng cho biết, thời điểm đó cũng đã hỏi việc tại sao không mua trực tiếp thì nhận được thông tin rằng, thủ tục phức tạp nên phải mua qua Công ty AP.

“Việc mua bán ụ nổi 83M, bị cáo không chỉ đạo cụ thể. Tất cả là điều hành của Tổng giám đốc”, bị cáo Dũng nói.

Khi chủ tọa phiên tòa hỏi: Với vai trò là Chủ tịch HĐQT của Vinalines, việc mua ụ nổ đã quá hạn sao không hề hay biết?.

Bị cáo Dương Chí Dũng nói rằng: Bị cáo không bao giờ can thiệp vào công việc của anh em, trong đó có Tổng Giám đốc Mai Văn Phúc. Lý giải cho sự việc này, Dương Chí Dũng cho rằng, do quan hệ giữa hai người không tốt.

13h30’ ngày 12/12, HĐXX vụ án tham nhũng tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam Vinalines tiếp tục làm việc với phần xét hỏi các bị cáo./.