Vụ Đại úy CSGT bắn chết cấp trên: Tòa trả hồ sơ, điều tra lại từ đầu

Trong phần tranh luận, luật sư Nguyễn Thị Kim Vinh bào chữa cho bị hại hỏi bị cáo: “Bị cáo có được cấp súng K59 không? “Có”, bị cáo trả lời. “Vậy súng có được cấp phép sử dụng”, luật sư hỏi tiếp. Bị cáo trả lời: “Thời gian này nằm trong kế hoạch trấn áp tội phạm nên được sử dụng súng có đạn”, bị cáo trả lời tiếp.

Cũng theo bị cáo Vinh, khẩu súng có khóa an toàn. Tuy nhiên khi về đến Trạm CSGT Suối Tre thì Vinh lại không để trong bao. “Vừa đi làm về tháo súng để trên giường. Nghe Long, Cường gọi điện thoại đi nên chỉ cầm điện thoại, còn súng để trên gối, bao súng để trong tủ” bị cáo Vinh khai tại tòa. “Bị cáo khai mình vội vàng mà cất được bao súng vào trong tủ, mà súng không cất được?”, luật sư hỏi. Bị cáo không trả lời được.

Bị cáo Vinh khẳng định, trước khi xảy ra vụ án, bị cáo và anh Sơn không có mâu thuẫn gì với nhau, đều là đồng đội và bạn học với nhau. Khi rút súng bắn, bị cáo Vinh hướng lên trần nhà bắn chỉ thiên cho những người tránh ra chứ không có mục đích bắn người.

Luật sư bào chữa cho bị hại nên quan điểm: Cơ quan điều tra vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, khẩu súng K59 là vật chứng quan trọng ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án đã không được chuyển sang cho tòa án xem xét đánh giá mà trả lại cho phòng CSGT (PC67) công an tỉnh Đồng Nai. Với các chứng cứ có trong hồ sơ cho thấy, khẩu súng K59 mà Vinh đã sử dụng để gây án là vật chứng quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến việc đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo nhưng cơ quan điều tra đã không làm rõ.

Ngoài ra, theo lời khai của bị cáo không đồng nhất về mã số khẩu súng gây án, cũng như vị trí phát hiện khẩu súng trong biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định với bản kết luận điều tra...

Bị cáo Vinh tại tòa. (Ảnh: Nguyễn An)

Như vậy, ngay trong hồ sơ vụ án đã có sự khác biệt về mã số của khẩu súng gây án, giữa biên bản hiện trường và kết luận điều tra. Điều này cần phải được xác định rõ liệu đây có phải là khẩu súng gây án hay không? Là khẩu súng đã được cấp cho Vinh sử dụng hay không? Hay bị cáo Vinh đã tàng trữ vũ khí quân dụng khác? Mặc dù có sự mâu thuẫn như vậy, nhưng cơ quan điều tra và VKSND vẫn không làm rõ.

Biên bản khám nghiệm hiện trường không có sự tham gia của VKSND tỉnh Đồng Nai, cũng như của người chứng kiến. Cơ quan điều tra không xem xét, cho đối chất đánh giá lời khai của các nhân chứng khi có sự mâu thuẫn trong lời khai của họ. Kết luận điều tra chưa xác định đúng bản chất của tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo khoản 1, Điều 95 BLHS. Với các chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy hành vi của bị cáo Vinh đã thực hiện cấu thành tội Giết người theo Khoản 1, Điều 93 BLHS. Vì vậy, luật sư Vinh yêu cầu HĐXX trả lại hồ sơ để cơ quan điều tra lại.

Đại diện VKSND giữ nguyên quan điểm, cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội. Về việc số hiệu khẩu súng Vinh dùng gây án không thống nhất, VKS cho rằng, sau khi giám định súng đó là K59, cơ quan điều tra cũng phát hiện ra sai sót về số hiệu. Công an Đồng Nai thừa nhận sơ suất trong quá trình khám nghiệm hiện trường, do trời tối, nên dẫn đến sai sót về số hiệu.

Tuy nhiên luật sư bào chữa cho người bị hại khẳng định, VKSND cho rằng mã số khẩu súng là có sự nhầm lẫn, nhưng đến nay chúng tôi chưa có nhận được bất kỳ văn bản đính chính nào?

“Dù bị cáo Vinh có bị kết tội nặng thì bị hại Sơn cũng không sống lại được nhưng phải đúng người đúng tội để người chết không bị oan ức. “Bị cáo đấm vào cổ anh Sơn, anh Sơn bỏ qua, sao bị cáo vẫn về Trạm cầm súng, gọi điện cho mọi người để tìm anh Sơn bắn là sao? Hãy trả lại sự công bằng cho người bị hại”, luật sư Vinh nêu.

Được nói lời cuối, bị cáo không đề nghị gì HĐXX. Tòa vào giờ nghị án.

Sau 10 phút nghị án, HĐXX cho rằng, căn cứ vào các chứng cứ và lời khai tại phiên tòa, có dấu hiệu cho thấy bị cáo Vinh phạm vào tội Giết người, theo Điều 93 Bộ luật Hình sự. Theo đó, tòa trả hồ sơ cho VKS điều tra lại theo hướng này./.