Vụ đánh bạc nghìn tỷ: Các bị cáo cầm đầu nói gì tại phiên tranh tụng?

Ngày 22/11, các bị cáo Phan Sào Nam, Nguyễn Thanh Hóa và trước đó là Nguyễn Văn Dương đã tiến hành phần tranh luận trong phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án đánh bạc hàng nghìn tỷ đồng. Được Hội đồng xét xử cho tranh luận đầu tiên, Nguyễn Văn Dương, Chủ tịch HĐQT Công ty CNC Dương thừa nhận, hành vi của bị cáo phạm hai tội tổ chức đánh bạc và rửa tiền như bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố.

Tham gia tranh luận, ông Nguyễn Thanh Hoá nói “Trong quá trình trả lời thẩm vấn, do mất kiểm soát nên tôi đã trả lời không đúng với những gì đã khai báo trước cơ quan điều tra. Vì thế, tôi thành thật xin lỗi HĐXX. Trong phần tranh luận này, tôi khẳng định, chấp nhận tội danh lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ mà đại diện Viện kiểm sát đã nêu trong quá trình luận tội. Qua đây, tôi cũng gửi lời xin lỗi Bộ Công an vì tôi đã không hoàn thành nhiệm vụ được lãnh đạo Bộ Công an tin tưởng, giao trách nhiệm.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa tại phiên tòa 22/11. (Ảnh: Trọng Phú)

"Tôi xin lỗi Tổng cục Cảnh sát và C50 vì đã không hoàn thành nhiệm vụ của mình. Tôi cũng xin lỗi anh Nguyễn Văn Dương vì những lời nói chưa đúng trong quá trình trả lời thẩm vấn tại toà. Tôi xin HĐXX xem xét tính chất, mức độ phạm tội của tôi, cũng như nhìn nhận những đóng góp của tôi cho lực lượng Công an trong suốt quá trình công tác mà giảm nhẹ hình phạt để tôi sớm trở về với gia đình, hoà nhập xã hội. Về nội dung tranh luận với đại diện Viện kiểm sát bào chữa, ông Hoá nói “Tôi đồng ý tất cả những gì mà đại diện Viện kiểm sát đã nêu đối với hành vi của tôi trong quá trình luận tội”.

Theo cáo trạng, ông Hoá nhiều lần ký văn bản thông báo cho các đơn vị liên quan rằng, CNC là công ty nghiệp vụ của C50. Nhưng tại toà, ông Hoá lại phủ nhận điều này. Các văn bản do ông Hoá ký đã có trong hồ sơ vụ án và nhiều lần được HĐXX, đại diện Viện kiểm sát và luật sư bào chữa cho bị cáo công bố tại phiên toà. Tại phiên toà này, bị cáo Nguyễn Văn Dương đề nghị HĐXX xem xét đến hành vi phạm tội của mình như một công ty bình thường, chứ không phải một công ty nghiệp vụ của C50, dù rằng mức hình phạt mà Dương phải nhận có thể cao hơn.

Luật sư Nguyễn Văn Chiến (bào chữa cho bị cáo Dương) nêu quan điểm, tài liệu trong hồ sơ vụ án xác định, Công ty CNC là công ty nghiệp vụ của C50, không có chức năng tổ chức đánh bạc. Nhưng trong quá trình hoạt động, Công ty CNC đã tổ chức đánh bạc như thừa nhận của bị cáo Dương. Tuy nhiên sau đó thì vụ án đánh bạc và tổ chức đánh bạc đã xảy ra trong hoạt động của Công ty CNC. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Dương không giữ vai trò cầm đầu của đường dây tổ chức đánh bạc như quy kết của đại diện Viện kiểm sát. Ngoài tội tổ chức đánh bạc, Dương còn bị truy tố phạm tội rửa tiền từ tội tổ chức đánh bạc mà có.

Bị cáo Nguyễn Văn Dương bị đề nghị mức án từ 11-13 năm tù. (Ảnh: Trọng Phú)

Theo luật sư, số tiền Dương hưởng lợi bất hợp pháp từ tội tổ chức đánh bạc, sau đó chuyển qua một số công ty không nhiều như cáo buộc của đại diện Viện kiểm sát.

Lý do vì trong số tiền mà bị cáo Dương bị cáo buộc rửa tiền, qua hình thức chuyển vào các công ty khác CNC thì bị cáo chưa thu về được hết. Vì thế nếu quy kết bị cáo phải nhận toàn bộ số tiền đó là chưa phù hợp. Luật sư cho rằng, mức án theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với thân chủ của mình là quá nặng. Dù rằng, trong quá trình tự bào chữa, bị cáo Dương chấp nhận mức án mà HĐXX sẽ phán quyết, bị cáo không kháng cáo.

Luật sư đề nghị HĐXX xem xét nguyên nhân xảy ra vụ án để có phán quyết thấu tình đạt lý khi áp dụng mức án đối với bị cáo Dương, vừa đủ sức răn đe, giáo dục, vừa mở đường cho bị cáo sớm hoà nhập xã hội để trở thành người có ích. Từ phân tích của mình, luật sư Chiến đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dương. Các luật sư khác tham gia bào chữa cho Dương cũng đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đối đáp với luật sư bào chữa, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, lời tự bào chữa của bị cáo Dương và bào chữa của các luật sư về việc CNC là công ty nghiệp vụ của C50 là phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Về lý do bị cáo Dương bị đề nghị mức án cao hơn bị cáo Phan Sào Nam và một số bị cáo khác vì, trong tổng số tiền hơn 1.655 tỷ đồng bị cáo Dương hưởng lợi bất hợp pháp, quá trình điều tra, Dương mới nộp lại được hơn 240 tỷ đồng (bằng 15% số tiền chiếm hưởng), trong khi bị cáo Nam nộp hơn 1.300 tỷ đồng (hơn 90% số tiền chiếm hưởng). Ngoài ra, Nam có nhiều thành tích đóng góp về lĩnh vực công nghệ thông tin, được tặng thưởng nhiều bằng khen, có thành tích giúp đỡ cơ quan điều tra trong việc sớm làm rõ bản chất vụ án.

Bị cáo Phan Sào Nam, Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty VTC Online được HĐXX cho nói lời bào chữa thứ hai. Nam thừa nhận, hành vi của bị cáo đã phạm vào hai tội: tổ chức đánh bạc và rửa tiền như bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã quy kết. Nhưng Nam không bào chữa mà đề nghị luật sư bào chữa nói thay mình. Luật sư Giang Hồng Thanh (Văn phòng Luật sư Giang Thanh, Đoàn luật sư TP Hà Nội) bào chữa cho Nam.

Theo quan điểm luật sư Thanh, đối với tội tổ chức đánh bạc, ban đầu Nam không có ý thức tổ chức đánh bạc trái phép. Nhưng theo thỏa thuận giữa hai bên, do Công ty CNC không xin được giấy phép hoạt động game bài nên việc làm của Nam trở thành hành vi phạm tội. Quá trình điều tra và xét xử, Nam đã nhận thức được sai phạm của mình nên thành khẩn khai báo, tích cực khắc phục hậu quả ở mức cao. Vì thế đề nghị HĐXX xem xét khi đánh giá tính chất, mức độ sai phạm của Nam để có hình thức xử lý phù hợp.

Về tội rửa tiền, luật sư Thanh nói, trong nhiều buổi làm việc với điều tra viên, Nam cho biết, không có ý thức rửa tiền bởi lẽ Nam không hiểu thế nào là hành vi rửa tiền. Đối với số tiền Nam có được từ hoạt động vận hành game bài RikVip, Nam chỉ nghĩ tái đầu tư bằng các hình thức như góp vốn, mua tài sản để sinh lời…“Nói vậy để thấy rằng Nam không hiểu hết quy định của pháp luật để hiểu được là việc tái đầu tư khoản tiền thu được từ hoạt động game bài RikVip có phải là hành vi rửa tiền hay không. Tuy nhiên, không hiểu được là một chuyện, nhưng pháp luật buộc anh phải hiểu lại là một chuyện và khi anh vi phạm do không hiểu thì anh vẫn bị xử lý”, luật sư Thanh trình bày.

Từ phân tích đánh giá của mình, luật sư Thanh đề nghị, HĐXX áp dụng hình phạt thấp nhất đối với tội tổ chức đánh bạc và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nam ở hành vi rửa tiền./.