Vụ vi phạm quy định cho vay gây thiệt hại 291 tỉ: VKS đề nghị mức án cao nhất 11 năm tù

Sau hai ngày đưa ra xét xử, chiều ngày 20-8, TAN TP Cần Thơ tiếp tục mở phiên tòa xét xử sơ thẩm (lần thứ hai) đối với 6 bị cáo trong vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tín dụng” theo quy định tại Điều 179 Bộ luật hình sự năm 1999, xảy ra tại chi nhánh ngân hàng Agribank Cần Thơ.

6 bị cáo gồm Lê Thanh Hải (cựu giám đốc), Trần Huy Liệu (cựu trưởng phòng tín dụng), Bùi Tuấn Anh (cán bộ tín dụng, cùng thuộc Agribank Cần Thơ), Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân, Phạm Tường Thi, Nguyễn Văn Đạt.

Đại diện VKSND TP. Cần Thơ đã phát biểu quan điểm luận tội cho rằng các bị cáo đã vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tín dụng. Cụ thể như quy trình, thủ tục hồ sơ, giải ngân; có hành vi nâng khống giá trị tài sản đảm bảo; cấu kết sử dụng tiền sai mục đích trước khi tiền giải ngân… gây thiệt hại cho ngân hàng 291 tỉ.

VKS đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 179, Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 17, khoản 2, Điều 131, khoản 1 Điều 132 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân mức án từ 10 đến 11 năm tù; bị cáo Lê Thanh Hải từ 8-9 năm tù;  bị cáo Trần Huy Liệu từ 7-8 năm tù, bị cáo Bùi Tuấn Anh từ 5-6 năm tù; đề nghị phạt tù bị cáo Phạm Tường Thi bằng với thời gian tạm giam là 1 năm 2 tháng 13 ngày tù, đề nghị phạt tù bị cáo Nguyễn Văn Đạt bằng với thời gian tạm giam là 1 năm 2 tháng 28 ngày.

Về trách nhiệm dân sự VKS đề nghị Hội đồng xét xử đề nghị bị cáo Nhận bồi thường thiệt hại cho ngân hàng Agribank gồm vốn vay và lãi trên hợp đồng tín dụng đã ký kết cho ngân hàng theo quy định. Ngoài ra, VKS còn đề nghị về xử lý các tài sản đảm bảo, sau khi xử lý thu hồi nợ mà còn lại thì tịch thu sung công vì tiền có được do sai phạm mà có.

Bào chữa cho bị cáo Lê Thanh Hải, luật sư Nguyễn Văn Đức - Văn phòng Luật sư Vạn Lý cho rằng vụ án có dấu hiệu hình sự hóa quan hệ dân sự.

Trong đó, luật sư cho rằng tội danh của bị cáo phải thỏa mãn yếu tố hành vi đi kèm với hậu quả, trong khi đó bị hại xác định chưa có thiệt hại.

Luật sư chỉ rõ có nhiều vi phạm trong trình tự, thủ tục, phương pháp trong các bản kết luận của Hội đồng định giá tài sản có những vi nghiêm trọng, dẫn đến các Kết luận định giá không khách quan, không phù hợp với giá thị trường theo tinh thần và nội dung của Nghị định 26/2005/NĐ-CP và Thông tư 55/2006/TT-BTC. Trong quá trình thực hiện vụ án có biểu hiện “Đặt tội danh trước, tìm chứng cứ sau”.

Không đồng ý với luận tội và đề nghị của VKS về tội danh và trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Lê Thanh Hải. Luật sư Đức đề nghị HĐXX áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, tuyên bị cáo Lê Thanh Hải không phạm tội.

Bào chữa cho bị cáo Trần Huy Liệu, luật sư cũng cho rằng hành vi bị cáo có sai phạm nhưng thiệt hại chưa xảy ra, do vậy hành vi của bị cáo không cấu thành tội phạm như truy tố của VKS, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Liệu không phạm tội vi phạm quy định về cho vay trong các tổ chức tín dụng.

Đồng tình với quan điểm bào chữa của các đồng nghiệp, luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Tuấn Anh đề nghị tòa xem xét tuyên mức án dưới 3 năm tù và cho bị cáo hưởng án treo.

Hai luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Tường Thi, bị cáo  Nguyễn Văn Đạt, cho rằng trong quá trình thực hiện dự án cho vay đều có vi phạm, nhưng không có hậu quả, bị hại tại tòa không xác định được là có hay không có thiệt hại; các kết luận định giá tài sản không khách quan; chưa đảm bảo cấu thành tội phạm do hậu quả chưa xác định được có hay không có. Vì vậy luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Thi và bị cáo Đạt không phạm tội.

Ngày mai (21/8) phiên tòa sẽ tiếp tục phần tranh luận.