Xét xử đại án tham nhũng ở Đắk Nông: "nóng" phiên tranh tụng

Sáng nay (13/3), trong buổi tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ đại án tham nhũng tại Chi nhánh Ngân hàng phát triển Việt Nam khu vực Đắk Lắk- Đắk Nông, luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Việt Hùng, luật sư của các Ngân hàng phát triển Việt Nam, Ngân hàng Phương Đông, đại diện Việt kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, đã tranh luận gay gắt về các hành vi phạm tội của Vũ Việt Hùng, cũng như những thiệt hại mà hành vi đó gây ra. Bị cáo Vũ Việt Hùng vẫn cho rằng mình bị truy tố oan. 

Các bị cáo tại phiên tòa (Ảnh: Tiền phong)

Các luật sư bào chữa cho rằng, theo lời khai của các bị cáo góp tiền mua xe ô tô tặng Vũ Việt Hùng thì đó là xe mới có giá 3,2 tỷ đồng, nhưng theo các giấy tờ mua bán thì đây là xe cũ giá 1,85 tỷ đồng, còn xe mà hội đồng định giá là hơn 2 tỷ đồng, vậy cần phải làm rõ chiếc xe BMW Hùng đang sử dụng là xe nào.

Việc Hùng ký các hợp đồng tiền gửi đối với các doanh nghiệp là đúng pháp luật, vì hợp đồng có ghi rõ là chỉ có giá trị khi có tiền gửi vào tài khoản; và hợp đồng này cũng không thể coi là tài sản thế chấp để doanh nghiệp vay vốn các ngân hàng khác. Thậm chí Ngân hàng Phương Đông còn giải ngân cho các doanh nghiệp trước khi yêu cầu Hùng ký các cam kết phong tỏa tài khoản tiền gửi.

Bị cáo Hùng cũng phủ nhận những lời khai của các bị cáo khác nói rằng Hùng đã trực tiếp chỉ đạo cán bộ dưới quyền làm sai nguyên tắc tài chính giúp các doanh nghiệp đủ điều kiện vay vốn, vì không có chứng cứ.

Luật sư đại diện phía nguyên đơn dân sự Ngân hàng Phương Đông dẫn chứng, ngay tại tòa, các bị cáo đã khai nhận rõ ràng việc vay vốn nhiều lần tại Ngân hàng phát triển, sử dụng vốn sai mục đích, đảo nợ nhiều lần và mất khả năng thanh toán. Doanh nghiệp đang nợ xấu, tại sao Ngân hàng phát triển còn ký hợp đồng tiền gửi? Thực chất việc Hùng ký các hợp đồng tiền gửi, cũng như xác nhận các doanh nghiệp đang hoạt động tốt, chỉ là để dẫn dụ lừa đảo Ngân hàng Phương Đông cho vay, nhằm có tiền thu nợ doanh nghiệp.

Ngược lại, phía nguyên đơn dân sự Ngân hàng phát triển Việt Nam khẳng định, Hùng cũng như các cán bộ chi nhánh Đắk Lắk Đắc Nông đã thực hiện đúng pháp luật khi thu nợ từ tài khoản của doanh nghiệp mở tại ngân hàng này, chứ không thu nợ từ tài khoản mở tại Ngân hàng Phương Đông.

Việc Ngân hàng Phương Đông cho vay không đúng quy định tín dụng, xảy ra thiệt hại thì phải chịu trách nhiệm, chứ Ngân hàng phát triển không có trách nhiệm trả lại hơn 511 tỷ đồng. Trong trường hợp các doanh nghiệp dùng hợp đồng tiền gửi để vay tiếp tại Ngân hàng phát triển để trả các ngân hàng khác, thì chính Ngân hàng phát triển bị lừa, vì lúc đó lãi suất cho vay ưu đãi của ngân hàng này thấp hơn 7% so với lãi suất của các ngân hàng thương mại.

Đại diện Việt kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông khẳng định, các chứng cứ thu thập được và lời khai của các bị cáo đều thống nhất rằng, họ đã nhờ người đứng tên mua xe ô tô mới để hối lộ Vũ Việt Hùng dưới hình thức trao tặng xe cho con trai Hùng. Hồ sơ giá mua xe ô tô có sự khác nhau là do bên bán đã gian dối nhằm trốn thuế.

Về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tuy Hùng không thu tiền vào túi cá nhân, nhưng đã ký các giấy tờ không đúng sự thật, giúp sức cho các doanh nghiệp được vay vốn của các ngân hàng thương mại, nhằm tất toán các khoản vay đến hạn, để che dấu hành vi cho vay không đúng quy định tín dụng.

Việc vay vốn của các doanh nghiệp này là kết quả của hành vi lừa đảo, nên số tiền từ các ngân hàng thương mại chuyển về Ngân hàng phát triển phải xem là vật chứng của vụ án, cần xử lý theo quy định của pháp luật.

Chiều nay, các luật sư bào chữa cho các bị cáo và các bên liên quan sẽ tiếp tục tranh luận tại phiên tòa./.