Trực tiếp Cựu Giám đốc Agribank Nam HN giải trình việc được tặng xe gần 4 tỷ

Cựu Giám đốc Agribank Nam HN giải trình việc được "tặng" xe 3,5 tỷ

VOV.VN - Liên quan đến chiếc xe ô tô nhãn hiệu Bentley trị giá gần 3,5 tỷ đồng, bị cáo Lương cho biết là nhờ Ahmed El Fehdi – tổng giám đốc Công ty LD Lifepro VN mua.

Trực tiếp Tự động cập nhập nội dung mới sau 10s

Bà Nguyễn Thị Xuân Thu thẩm phán của TAND Hà Nội sẽ giữ vai trò chủ tọa phiên tòa. Phiên tòa cũng có 30 luật sư bào chữa cho 18 bị cáo tham gia tranh tụng. Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội sẽ được ủy quyền giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Các bị cáo bị truy tố 3 tội danh gồm: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đây là 1 trong 8 vụ án trọng điểm được Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng yêu cầu đưa ra xét xử trước Đại hội Đảng lần thứ 12.

Trong vụ án này có 18 bị cáo, trong đó Phạm Thị Bích Lương (SN 1969, quê Nam Định) – cựu Giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội được xác định là đầu vụ.

Dự kiến phiên tòa kéo dài đến ngày 31/12.

Ngay từ sáng sớm, an ninh phiên tòa đã được thắt chặt. Nhưng người vào phòng xử, cũng như phóng viên tham dự đưa tin về phiên tòa phải đi qua hệ thống cửa từ an ninh. Phóng viên được bố trí tại một phòng riêng để theo dõi diễn biến phiên xử. 
Từ sáng sớm, các bị cáo đã được áp giải đến phiên xử án. Quá trình làm thủ tục dự vào khu vực xét xử được kiểm tra chặt chẽ. 

Sau khi kiểm tra các đương sự được triệu tập tại tòa, các luật sư tham gia tranh tụng tại tòa, Chủ tọa Nguyễn Thị Xuân Thu công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử.

truc tiep cuu giam doc agribank nam hn giai trinh viec duoc tang xe gan 4 ty  hinh 1
Quá trình làm thủ tục dự vào khu vực xét xử được kiểm tra chặt chẽ
 Sau phần công bố quyết định đưa phiên toà ra xét xử và công bố các thành phần tham gia tố tụng, các luật sư tham gia tranh tụng và các đương sự liên quan đến vụ án. Chủ toạ bắt đầu chuyển sang phần kiểm tra căn cước.

Bị cáo Phạm Thị Bích Lương (SN 1969, Cựu giám đốc Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội) là người được kiểm tra căn cước đầu tiên.
Bị cáo Lương bị cáo buộc là người chỉ đạo, và trực tiếp tham gia vào toàn bộ quá trình cho vay sai quy định dẫn đến thiệt hại tiền vốn của Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội, phải chịu trách nhiệm về hậu quả vi phạm về cho vay đối với toàn bộ số tiền hơn 2.000 tỷ đồng. Bị cáo Lương bị cáo buộc tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Ngoài ra, bị cáo Lương còn bị cáo buộc hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn, trong khi thi hành công vụ.

 

Bị cáo Phạm Thanh Tân (SN 1955, quê Thái Bình, cựu Tổng giám đốc Ngân hàng Agribank). Bị cáo Tân bị truy tố trước tòa hai tội danh: Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
truc tiep cuu giam doc agribank nam hn giai trinh viec duoc tang xe gan 4 ty  hinh 2
Bị cáo Phạm Thanh Tân
Sau khi phổ biến quyền và nghĩa vụ của các bị cáo, các luật sư, các đương sự tại phiên tòa, phiên tòa bắt đầu bước vào phần xét hỏi. Mở đầu phần xét hỏi đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa công bố bản cáo trạng truy tố các bị cáo.
Cáo trạng nêu rõ, Ahmed El Fehdi (quốc tịch Canada) được xác định là chủ mưu cùng với 4 người quốc tịch nước ngoài giữ các vai trò, chức trách quan trọng tại Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Chi nhánh Ngân hàng Agribank Nam Hà Nội thông qua việc lừa chi nhánh ngân hàng này và Lê Minh Hiếu (Cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Vietmade và Công ty CP Lifepro Việt Nam, cổ động Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam) liên kết vay tiền để chuyển ra nước ngoài mua nguyên liệu theo chỉ định của lãnh đạo Công ty Cổ phần Enzo Việt và xin chuyển đổi pháp nhân và Dự án Dệt – Nhuộm – May của Công ty Cổ phần Enzo Việt thành Dự án Luxfashion của Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam.
Các đối tượng đã lập hồ sơ khống vay vốn mua máy móc, thiết bị, nguyên phụ liệu và chuyển nhượng 6 thương hiệu thời gian đã được Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội phê duyệt nâng quyền phán quyết cho Giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội cho vay đối với dự án mới.
Trên cơ sở đó, các đối tượng đã lập hợp đồng chuyển nhượng 6 thương hiệu không có thật để vay vốn ngân hàng rồi chiếm đoạt.
Các đối tượng còn chỉ đạo đồng bọn kê khai khống số lượng vải, hóa chất máy móc thiết bị nhập khẩu trong dự án Luxfashion để chiếm đoạt tiền vay sau khi giải ngân. Số tiền chiếm đoạt được xác định hơn 2.000 tỷ đồng.
Ngoài ra, trong giai đoạn Công ty Enzo Việt do Ahmed El Fehdi làm Chủ tịch HĐQT giai đoạn 1/2007 -1/2011, các đối tượng người nước ngoài còn có hành vi lập các bộ hồ sơ để ký kết các hợp đồng tín dụng để vay của chi nhánh Agribank Ninh Bình và Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội nhằm sử dụng vào việc thực hiện dự án Dệt – Nhuộm – May. Tuy nhiên sau đó các đối tượng này đã bỏ trốn nên đã gây thiệt hại số tiền giai đoạn này là hơn 71 tỷ đồng.
truc tiep cuu giam doc agribank nam hn giai trinh viec duoc tang xe gan 4 ty  hinh 3
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa công bố bản cáo trạng truy tố các bị cáo
Hành vi của các bị can bị khởi tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên do các bị can người nước ngoài chưa bắt được nên Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã tạm đình chỉ điều tra, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
HĐXX quyết định tạm nghỉ, chiều nay 13h30 tiếp tục phần công bố cáo trạng của VKS.

Phiên toà chiều tiếp tục với phần công bố các hành vi vi phạm của các bị cáo là cựu cán bộ, nhân viên của Agribank theo truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao.

 Theo cáo trạng, với hành vi vi phạm quy định về cho vay của các tổ chức tín dụng, các bị can đã có hành vi lập hồ sơ đề nghị nâng quyền phán quyết cho vay đối với Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam không có căn cứ, không thẩm định hồ sơ cho vay đối với Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam, bỏ qua các điều kiện giải ngân cho vay, vi phạm quy định về giải ngân của Ngân hàng Agribank; không tổ chức kiểm tra việc sử dụng vốn sau cho vay nên không phát hiện được ngân hàng bị lừa đảo trong giai đoạn cho vay đối với Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam, thiệt hại tổng cộng quy đổi là hơn 2.000 tỷ đồng. 
truc tiep cuu giam doc agribank nam hn giai trinh viec duoc tang xe gan 4 ty  hinh 4
Công bố các hành vi vi phạm của các bị cáo là cựu cán bộ, nhân viên của Agribank theo truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao
Trong hành vi vi phạm quy định về cho vay của các tổ chức tín dụng, bị cáo Phạm Thị Bích Lương là người chỉ đạo và trực tiếp tham gia vào toàn bộ quá trình cho vay sai quy định dẫn đến thiệt hại tiền vốn của Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội. Bị cáo Lương phải chịu trách nhiệm chính về hậu quả vi phạm về cho vay đối với toàn bộ số tiền hơn 2.000 tỷ đồng.
Bị cáo Chử Thị Kim Hiền là người tích cực giúp bị cáo Lương, phải liên đới chịu trách nhiệm về hậu quả vi phạm về cho vay đối với toàn bộ số tiền hơn 2.000 tỷ đồng.
Bị cáo Đỗ Tiến Long là người đồng phạm với bị cáo Lương. Thiệt hại mà Long phải liên đới chịu trách nhiệm với Lương và các bị cáo khác là toàn bộ số tiền Chi nhánh Ngân hàng Agribank Nam Hà Nội cho vay không có khả năng thu hồi tại Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam là hơn 2.000 tỷ đồng, Công ty CP Lifepro Việt Nam hơn 354 tỷ đồng, Công ty CP Vietmade hơn 66 tỷ đồng. Tổng cộng là gần 2.500 tỷ đồng.
Bị cáo Trương Thị Út là đồng phạm với bị cáo Lương phải liên đới chịu trách nhiệm về hậu quả thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng.
Bị cáo Đặng Quang Chung là đồng phạm trong vụ án. Thiệt hại mà Chung phải liên đới chịu trách nhiệm là khoản giải ngân 15 triệu USD, quy đổi là hơn 304 tỷ đồng cho vay mua thương hiệu không có thật; khoản dư nợ không có tài sản đảm bảo, không có khả năng thu hồi của Công ty CP Vietmade là hơn 66 tỷ đồng và của Công ty CP Lifepro VN hơn 354 tỷ đồng. Tổng cộng là hơn 725 tỷ đồng.
Bị cáo Nguyễn Thị Nguyệt Thanh là đồng phạm với Phạm Thị Bích Lương, phải liên đới chịu trách nhiệm về hậu quả vi phạm về cho vay 15 triệu USD mua thương hiệu và hơn 16 triệu USD nhập khẩu nguyên phụ liệu của công ty Liên doanh Lifepro VN. Tổng cộng quy đổi là gần 640 tỷ đồng.
Bị cáo Nguyễn Hữu Thanh là người thực hành phải liên đới chịu trách nhiệm về hậu quả vi phạm về cho vay 15 triệu mua thương hiệu và hơn 8 triệu USD nhập khẩu nguyên phụ liệu của Công ty Liên doanh Lifepro VN. Tổng cộng quy đổi là gần 469 tỷ đồng.
Hành vi của các bị cáo trên bị quy kết tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng quy định tại khoản 3, điều 179, Bộ luật hình sự.
Đối với hành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ: Để có thể tiếp tục giải quyết cho Công ty CP Enzo Việt vay vốn thực hiện dự án Diệt – Nhuộm – May khi đã hết hạn mức cho vay được HĐQT Ngân hàng Agribank VN phê duyệt, Phạm Thị Bích Lương, Chử Thị Kim Hiền đã bàn với Lê Minh Hiếu sử dụng pháp nhân của Công ty CP Lifepro VN và Công ty CP Vietmade của Lê Minh Hiếu để làm các hợp đồng liên kết kinh tế đã cho Công ty CP Vietmade vay bằng 1 hợp đồng tín dụng quy đổi là 70 tỷ đồng và cho Công ty CP Lifepro VN vay bằng 1 hợp đồng tín dụng 80 tỷ đồng, lâp hồ sơ để nghị HĐQT Ngân hàng Agribank phê duyệt nâng quyền phán quyết cho Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội để cho Công ty CP Lifepro VN vay tối đa 400 tỷ đồng (trong đó có phần nâng thêm là 320 tỷ đồng) nhập nguyên liệu cho dự án Dệt – Nhuộm – May.
Thực tế không có nguyên liệu nhập về nhà máy, gây thiệt hại cho Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội số tiền tổng cộng là hơn 420 tỷ đồng.
Thông qua việc này, Công ty CP Enzo Việt đã chuyển cho Lê Minh Hiếu hơn 19,5 tỷ đồng, trong đó Hiếu đã chuyển cho Phạm Thị Bích Lương và Chử Thị Kim Hiền 3 tỷ đồng. Trong số tiền do Hiếu chuyển, Lương được hưởng 1 tỷ đồng, Hienef được hưởng 800 triệu đồng. Riêng Hiếu hưởng lợi hơn 16,5 tỷ đồng.
Hành vi của Lương, Hiền và Hiếu phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Trong đó Hiếu đóng vai trò đồng phạm, giúp sức cho Lương và Hiền. Trong vụ việc này, Hiếu là người bị Lương và Hiền chủ động lôi kéo, hướng dẫn.
Đối với bị cáo Phạm Thanh Tân, trong quá trình điều hành đã ký cho Chi nhánh Nam Hà Nội vay ngoài kế hoạch 75 triệu USD từ tiền của Hội sở Ngân hàng Agribank. Số tiền này giữa tháng 5/2011, đã được Chi nhánh Nam Hà Nội trả 10 triệu USD.

Trong thời gian tháng 3 và tháng 4/2011, bị cáo Lương đã 4 lần đưa tiền cho Phạm Thanh Tân tổng cộng 310.000USD (khoảng gần 6,3 tỷ đồng). Hậu quả số tiền giải ngân đã bị chiếm đoạt thông qua hành vi vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng của Phạm Thị Bích Lương và các đồng phạm. Thiệt hại của Phạm Thanh Tân gây ra nằm trong tổng thiệt hại của giai đoạn cho vay đối với Công ty Liên doanh Lifepro VN. Hiện gia đình bị cáo Tân đã khắc phục được gần 2,2 tỷ đồng.

Hành vi của bị cáo Tân đã phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Liên quan đến hành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, tài liệu của cơ quan tố tụng cũng cho biết, trong số 3 tỷ đồng do Lê Minh Hiếu đưa đến Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội được Chử Thị Kim Hiền làm theo chỉ đạo của Phạm Thị Bích Lương trực tiếp đưa cho các cán bộ cấp dưới 420 triệu đồng trong có: Nguyễn Thị Nguyệt Thanh, tập thể phòng thanh toán quốc tế, Đặng Quang Chung, Đỗ Tiến Long, Trương Thị Út, Hoàng Thị Thu Hiền.
Chử Thị Kim Hiền khai đưa cho Lương 1,2 tỷ đồng. số tiền này theo lời khai của Lương đã đưa lại cho Lê Minh Hiếu vay khi công nhân của công ty này đình công. Chử Thị Kim Hiền khai nhận hưởng lợi 800 triệu đồng. số tiền 180 triệu đồng đã chi hết cho công việc chung của chi nhánh trong các dịp lễ, tết.
Hiện gia đình Lê Minh Hiếu đã nộp khắc phục hậu quả 1,55 tỷ đồng.
Ngoài ra, trong quá trình giải quyết cho vay đối với Công ty Cổ phần Enzo Việt và Công ty Cổ phần Lifepro VN, Phạm Thị Bích Lương và Chử Thị Kim Hiền khai nhận đã được đối tác nước ngoài đưa gần 900.000USSD để chi phí. Số tiền này đã được chia như sau:
Chử Thị Kim Hiền: 50.000USD
Phạm Thanh Tuân: 310.000USD
Đỗ Quang Vinh: 50.000USD
Hoàng Anh Tuấn 100.000USD
Cấp dưới như Nguyễn Thị Nguyệt Thanh, Đặng Quang Chung, Đỗ Tiến Long, Trương Thị Út cũng được bồi dưỡng 125.000USD.
Hiện một số bị cáo trong quá trình điều tra đã nộp lại một phần số tiền hưởng lợi.
Đối với hành vi Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của các bị cáo là lãnh đạo, nhân viên Chi nhánh Nam Hà Nội và Ngân hàng Agribank, các bị cáo đã lập báo cáo đã thiếu trách nhiệm tạo ra những sơ hở để cho các bị can là chủ đầu tư chiếm đoạt tài sản là tiền vay của ngân hàng với số lượng đặc biệt lớn.
truc tiep cuu giam doc agribank nam hn giai trinh viec duoc tang xe gan 4 ty  hinh 5

 Bị cáo Phạm Thanh Tân đã thiếu trách nhiệm trong việc ký tờ trình đề nghị nâng quyền phán quyết cho Chi nhánh Nam Hà Nội cho vay đối với Công ty CP Lifepro VN liên kết nhập khẩu nguyên liệu phục vụ dự án Dệt – Nhuộm – Vay của Công ty CP Enzo Việt. Hậu quả hành vi này đã gây thiệt hại hơn 306 tỷ đồng.

Bị cáo Tân đã thiếu trách nhiệm trong thực hiện chức trách của Tổng giám đốc Ngân hàng Agribank, ký trình HĐQT ban hành nghị quyết và thiếu kiểm tra, giám sát cấp dưới thực hiện Nghị quyết của HĐQT Ngân hàng Agribank nên phải liên đới chịu trách nhiệm về số tiền giải ngân cho Công ty Liên doanh Lifepro vay bị giải ngân sai và bị chiếm đoạt trong giai đoạn giữ chức vụ Tổng giám đốc là gần 1.800 tỷ đồng.

Tổng số thiệt hại mà bị cáo Tân phải liên quan do thiếu trách nhiệm là gần 2.100 tỷ đồng.

Bị cáo Hoàng Anh Tuấn là Ủy viên HĐQT Ngân hàng Agribank được Chủ tịch HĐQT ủy quyền thực hiện một số thẩm quyền, đã thiếu trách nhiệm ký quyết định nâng phán quyết cho Giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội cho Công ty CP Lifepro VN vay vốn đến 400 tỷ đồng (trong đó có 80 tỷ đồng Phạm Bích Lương đã cho vay trước đó, phần nâng thêm là 320 tỷ đồng) để liên kết nhập khẩu nguyên liệu cho dự án Dệt – Nhuộm – May của Công ty CP Enzo Việt. Vì vậy bị cáo Tuấn phải liên đới chịu trách nhiệm về khoản vay nâng thêm là 320 tỷ đồng.

Bị cáo Tuấn cũng bị cáo buộc là người được Chủ tịch HĐQT ủy quyền ký Nghị quyết nâng quyền phán quyết cho Chi nhánh Nam Hà Nội của Ngân hàng Agribank, Ban tín dụng doanh nghiệp và Tổng giám đốc Phạm Thanh Tân, nâng quyền phán quyết cho Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Agribank Nam Hà Nội cho vay lên 150 triệu USD đối với Công ty Liên doanh Lifepro VN, tạo ra những sơ hở để cho các bị cáo là nhà đầu tư chiếm đoạt tài sản là tiền vay của ngân hàng với số lượng đặc biệt lớn, không có khả năng thu hồi là hơn 2.000 tỷ đồng. Tổng cộng là hơn 2.310 tỷ đồng.
Bị cáo Phan Quý Dương là cán bộ thuộc Ban Tín dụng doanh nghiệp của Ngân hàng Agribank, chịu trách nhiệm trực tiếp trong việc kiểm tra hồ sơ, lập báo cá của Ban Tín dụng doanh nghiệp để trình lên Tổng giám đốc, HĐQT Ngân hàng Agribank VN đề xuất nâng mức phán quyết tín dụng của Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Agribank Nam Hà Nội đối với Công ty Liên doanh Lifepro VN để thực hiện dự án Luxfashion, nhưng đã không làm hết trách nhiệm nên làm báo cáo lên trưởng ban tín dụng doanh nghiệp trình TGĐ, HĐQT Ngân hàng Agribank ban hành nghị quyết nâng quyền phán quyết của Giám Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội cho vay lên 150 triệu USD đối với Công ty Lifepro VN để thực hiện dự án thiếu căn cứ.
Hậu quả liên đới chịu trách nhiệm của Phan Quý Dương là phần nâng quyền phán quyết để chi nhánh Nam Hà Nội cho vay đối với Công ty Lifepro VN dẫn đến thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng.
Bị cáo Kiều Trọng Tuyến là Phó TGĐ phụ trách tín dụng có ký trình để phê duyệt nâng quyền phán quyết cho Chi nhánh Nam Hà Nội cho Công ty Cổ phần Enzo Việt vay bổ sung vốn lưu động nay bị thất thoát, bị can Tuyến phải liên đới chịu trách nhiệm về thiệt hại trong gia đoạn này tổng số tiền hơn 71 tỷ đồng..
Sau khi bị cáo Phạm Thanh Tân được điều động sang công tác khác, bị cáo Tuyến được phân công phụ trách thay nhiệm vụ của bị cáo Tân. Từ thời điểm này, đến khi vụ án được phát hiện thì Chi nhánh Nam Hà Nội còn giải ngân tiếp 15 triệu USD, số tiền này bị chiếm đoạt vì không có hàng hóa nhập về, nhưng trong quá trình đó, bị cáo Tuyến không chỉ đạo kiểm tra, giám sát theo trách nhiệm của mình để yêu cầu dừng giải ngân, hạn chế thiệt hại xảy ra.

Bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền với tư cách là Trưởng phòng Tín dụng vừa ký báo cáo thẩm định đề nghị GĐ Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội phê duyệt cho vay ngắn hạn 5 triệu Euro theo báo cáo 703 của Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Agribank VN, việc giải ngân chưa đánh giá cụ thể hiệu quả như thế nào thì đã tiếp tục lập và ký báo cáo thẩm định đề nghị GĐ Chi nhánh Nam Hà Nội phê duyệt giải ngân cho vay hơn 164 tỷ đồng theo nghị quyết của HĐQT. Mặc dù không nắm được đầy đủ tiến độ sản xuất của công ty từ nguồn vốn vay do ngân hàng đã giải ngân cho vay trước đó, nhưng Thu Hiền vẫn lập và ký duyệt báo cáo thẩm định đề nghị GĐ Bích Lương phê duyệt giải ngân cho Công ty Enzo Việt đươc bổ sung vốn lưu động hơn 164 tỷ đồng. Trên cơ sở báo cáo thẩm định này, GĐ Lương đã phê duyệt cho Công ty Enzo Việt vay bổ sung vốn lưu động hơn 164 tỷ đồng. Việc giải ngân này đã gây ra một phần hậu quả thiệt hại được xác định ở giai đoạn cho Công ty Enzo Việt vay vốn….

Tài liệu tố tụng cũng xác định, Thu Hiền phải liên đới chịu trách nhiệm một phần hậu quả thiệt hại được xác định ở giai đoạn cho Công ty Enzo Việt vay là hơn 71 tỷ đồng.
Hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của các công chức Chi cục Hải quan Hà Tây thuộc Hải quan Hà Nội được cơ quan công tố xác định, Quá trình thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, thông quan hàng hóa nhập khẩu của Công ty CP Enzo Việt và Công ty LD Lifepro VN, mặc dù doanh nghiệp còn nợ tiền thuế nhưng các bị cáo Lương Thị Yên – cựu Phó chi cục trưởng Chi cục Hải quan Hà Tây và Đỗ Thị Liên Hương, Nguyễn Thị Thúy Hằng, Hoàng Tuấn Khanh nguyên là cán bộ công chức hải quan thuộc Chi cục Hải quan Hà Tây đã giải quyết cho thông quan hàng hóa trái với quy định của luật quản lý thuế 2006 dẫn đến việc Nhà nước bị thất thu thuế nhập khẩu và gián tiếp tạo thuận lợi cho các bị can nước ngoài có các bộ tờ khai hải quan, lừa dối Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội giải ngân theo giá trị hàng hóa nhập khẩu thể hiện trên các tờ khai để chiếm đoạt tiền vay.
Bị cáo Lương Thị Yên liên đới chịu trách nhiệm về số tiền hân hạn thuế nhập khẩu không đúng quy định là hơn 13 tỷ đồng, Đỗ Thị Liên Hương là hơn 7,2 tỷ đồng, Nguyễn Thị Thúy Hằng hơn 6,4 tỷ đồng, Hoàng Tuấn Khánh hơn 62 tỷ đồng.
Liên quan đến trách nhiệm của các cán bộ Hải quan, công tố viên cho biết, các ông bà Đỗ Trọng Hiền – cựu Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Hà Tây, Trần Quốc Hùng - cựu Phó Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Hà Tây, Nghiêm Anh Minh – cựu Phó Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Hà Tây, Nguyễn Thị Kim Tuyến – cựu đội trưởng Đội nghiệp vụ chi cục Hải quan Hà Tây, Nguyễn Kiều Lâm – công chức đội nghiệp vụ Chi cục Hải quan Hà Tây, Dương Huyền Bích Ngọc – công chức đội nghiệp vụ Chi cục Hải quan Hà Tây có sai phạm trong việc tiếp hận, kiểm tra tính thuế, phê duyệt thông quan, cho Công ty CP Enzo việt, Công ty LD Lifepro VN hưởng ân hạn thuế trái quy định.
Ông Vũ Hữu Dũng – cựu công chức kiểm hóa Đội nghiệp vụ, Chi cục Hải quan Hà Tây có vi phạm về quy trình thủ tục và địa điểm kiểm tra. Tuy nhiên xét thấy hành vi của những người này không còn hậu quả hoặc không trực tiếp gây hậu quả, số thuế được hưởng ân hạn sai đến nay doanh nghiệp đã nộp đủ, chỉ còn nợ tiền phạm chậm nộp vầ một số khoản thuế GTGT bị ấn định (đây là các khoản phát sinh sau, chưa có tại thời điểm doanh nghiệp mở tờ khai).
Hành vi của những người này chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng cần phải xem xét, xử lý hành chính nghiêm khắc. Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã có văn bản gửi Tổng cục Hải quan, Cục Hải quan Hà Nội và Chi cục Hải quan Hà Tây đề nghị xem xét, xử lý hành chính với vi phạm của nhóm cán bộ công chức nêu trên.
 Trong quá trình điều tra, các bị cáo, người liên quan đã nộp lại tiền được hưởng lợi tổng cộng là hơn 7,8 tỷ đồng. Cơ quan điều tra Bộ Công an đã có quyết định trả lại cho Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội.
Ngoài ra, cơ quan điều tra còn tạm giữ 1 xe ô tô nhãn hiệu Bentley trị giá gần 3,5 tỷ đồng được Ahmed El Fehdi – tổng giám đốc Công ty LD Lifepro VN, gửi tặng cho Phạm Thị Bích Lương.
Theo công tố viên, các bị cáo: Phạm Thị Bích Lương, Chử Thị Kim Hiền bị truy tố hai tội: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo khoản 3, điều 179, BLHS và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 3, điều 281, BLHS.
Phạm Thanh Tân bị truy tố hai tội danh: Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 3, điều 281 BLHS và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 2, điều 285, BLHS.
Bị cáo Trương Thị Út, Đặng Quang Chung, Đỗ Tiến Long, Nguyễn Thị Nguyệt Thanh, Nguyễn Hữu Thanh bị truy tố tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng quy định tại khoản 3, điều 285 BLHS.
Bị cáo Lê Minh Hiếu bị truy tố tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ quy định tại khoản 3, điều 281, BLHS.

Bị cáo Hoàng Anh Tuấn, Kiều Trọng Tuyến, Đỗ Quang Vinh, Phan Quý Dương, Hoàng Thị Thu Hiền, Lương Thị Yên, Đỗ Thị Liên Hương, Nguyễn Thị Thúy Hằng, Hoàng Tuấn Khanh bị truy tố tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Sau khi đại diện VKS hoàn tất việc công bố cáo trạng truy tố các bị cáo trong vụ án làm thất thoát gần 2500 tỷ đồng Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội trước TAND Hà Nội, phiên xử bắt đầu bước vào phần thẩm vấn. 
Bị cáo Chử Thị Kim Hiền (SN 1958, cựu phó giám đốc Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội) mở đầu phần thẩm vấn tại phiên xử đại án tham nhũng xảy ra tại Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội.
truc tiep cuu giam doc agribank nam hn giai trinh viec duoc tang xe gan 4 ty  hinh 6
Bị cáo Chử Thị Kim Hiền (SN 1958, cựu phó giám đốc Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội) mở đầu phần thẩm vấn

PGĐ Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội cho biết, tại đơn vị, bị cáo phụ trách công tác marketting, sau đó được giao nhiệm vụ phụ trách tín dụng, bổ sung mảng phụ trách thanh toán quốc tế. Ngoài ra bị cáo Kim Hiền còn giúp việc cho giám đốc.

Đối với việc giải ngân cho Công ty LD Lifepro VN, bị cáo Hiền cho biết không nhớ số liệu chính xác bao nhiêu.
Tại tòa, bị cáo Hiền cũng cho rằng, mình không còn nhớ là có ký nháy trong tài liệu đánh giá tính khả thi của dự án thuộc Công ty LD Lifepro VN để nâng quyền phán quyết cho Lifepro VN vay. Đặt vấn đề, chủ tọa cho biết, tại cơ quan điều tra, bị cáo Hiền đã khai nhận có ký nháy vào tài liệu đánh giá tính khả thi. “Bị cáo không nhớ nhưng khai với cơ quan điều tra là đúng”, Hiền cho biết.
Theo bị cáo Hiền, đối với việc thẩm định dự án, tại chi nhánh Nam Hà Nội, giám đốc là người có quyền ra quyết định. 

Theo quyết định của GĐ, thì Kim Hiền là tổ trưởng tổ thẩm định dự án, ngoài ra còn có một số bị cáo khác. Với tư cách là tổ trưởng phụ trách chung, giám sát, đôn đốc việc thẩm định của các bị cáo khác.

“Các tổ viên đều có báo cáo thẩm định, còn thực tế có thẩm định không thì bị cáo không rõ. Bị cáo chỉ được phân công nhận kết quả”, bị cáo Kim Hiền khai tại tòa. Bị cáo cũng khẳng định với tư cách là tổ trưởng bị cáo không trực tiếp tham gia thẩm định. “Các cán bộ này thẩm định này xong nộp văn bản. Bị cáo chỉ đọc trên báo cáo khi các cán bộ này báo cáo lại”, bị cáo Hiền nói.

Trong việc cho vay 50 triệu USD để mua thương hiệu, được chia làm hai lần. Lần thứ nhất giải ngân 15 triệu USD, bị cáo Hiền cho biết, mình không tham gia giải ngân. 
“Bị cáo không chỉ đạo ai ở Việt Nam, chị Lương (bị cáo Phạm Thị Bích Lương – GĐ Chi nhánh Nam Hà Nội) chỉ đạo”, bị cáo Hiền nói. 

Theo chủ tọa, so với Nghị quyết 62/NQ/HĐQT, quy định các điều kiện giải ngân cho vay, tuy nhiên bị cáo Kim Hiền cho biết, nghị quyết có quy định về giải ngân cho “chi phí khác”. “Bị cáo hiểu, việc giải ngân để mua thương hiệu cũng là chi phí khác”.

Làm rõ cái gọi là “khoản chi phí khác”, chủ tọa gọi bị cáo Phan Quý Dương (SN1978, cựu Chuyên viên Ban tín dụng doanh nghiệp, Ngân hàng Agribank). Bị cáo này cho biết, “khoản chi phí khác” theo quy định của Nghị quyết 62/NQ-HĐQT không đồng nhất với khoản chi phí cho vay để mua thương hiệu.
 Nói về nhận thức về hành vi của mình, bị cáo Kim Hiền cho rằng, trong việc giải ngân tiền mua 6 thương hiệu, mình được phân công và làm theo chỉ đạo của cựu GĐ Agribank chi nhánh Nam Hà Nội. Bị cáo không được hưởng lợi. 
Bị cáo Hiền cho biết mình chỉ được hưởng lợi từ Công ty Enzo Việt nhưng là theo chỉ đạo của Phạm Thị Bích Lương là 400.000USD, sau đó bị cáo Lương cho bị cáo 50.000 USD. 
Ngoài ra, bị cáo Kim Hiền còn cho biết, nhận được 800 triệu từ số tiền mà Lê Minh Hiếu (SN 1974, Giám đốc Công ty CP Vietmade) “lại quả” trong tổng số 3 tỷ đồng.
Bị cáo Hiền thừa nhận hành vi sai trái của mình trong việc chỉ đánh giá kết quả thẩm định dự án của Công ty CP Lifepro VN trên giấy tờ.
 HĐXX chuyển sang thẩm vấn Phạm Thị Bích Lương (SN 1969, cựu giám đốc Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội).
truc tiep cuu giam doc agribank nam hn giai trinh viec duoc tang xe gan 4 ty  hinh 7
Bị cáo Phạm Thị Bích Lương
Trả lời HĐXX, bị cáo Lương cho biết với vị trí giám đốc chi nhánh, bị cáo có quyền phán quyết cho vay số tiền 80 tỷ đồng.
Thời điểm bị cáo lên làm giám đốc, Công ty LD Lifepro VN đã là khách hàng trước đó.
Đối với món vay của Công ty LD Lifepro VN vượt thẩm quyền của giám đốc nên buộc phải trình lên cấp trên.
Để có hồ sơ nâng quyền phán quyết tín dụng gồm hồ sơ khách hàng, hồ sơ pháp lý, tờ trình của giám đốc chi nhánh, tính khả thi của dự án…
Khách hàng vay vốn, kế hoạch kinh doanh đã ra kế hoạch thành lập tổ thẩm định, tiến hành thẩm định, hồ sơ pháp lý, hồ sơ kinh tế… trên cơ sở đó để trình lên cấp trên nâng cấp phán quyết.
Bị cáo Lương cho hay, không biết việc tổ thẩm định không tổ chức thẩm định. Sau khi tiến hành như vậy, Kim Hiền đã ký tắt bản đánh giá thẩm định dự án Luxfashion để bị cáo trình lên cấp trên. Bị cáo Lương cũng cho hay, việc cũng kiểm tra chi tiết hồ sơ thẩm định.
Đối chất lời khai của về thẩm định, chủ tọa yêu cầu hai cựu tổ viên thẩm định trả lời.
Bị cáo Trương Thị Út (SN 1967, cựu trưởng phòng tín dụng, Chi nhánh Nam Hà Nội), từng là thành viên tổ thẩm định cho biết, đã không thực hiện thẩm định, việc ký vào bản thẩm định là để nhằm hợp thức hóa hồ sơ. 
Liên quan đến thẩm định, bị cáo Đỗ Tiến Long (SN 1975, cựu cán bộ phòng tín dụng) – tổ viên tổ thẩm định cho hay, việc thẩm định căn cứ hóa đơn chứng từ 6 thương hiệu, báo cáo thẩm định cũng đã có người soạn thảo từ trước cho bị cáo Long ký. Bị cáo được sự chỉ đạo trực tiếp của giám đốc, phòng tín dụng ký vào hồ sơ đó. Bị cáo Long cũng cho hay, đến khi làm việc với cơ quan điều tra, thì mới biết là sở hữu các thương hiệu đó là không có thật.
Sau khi hai cựu tổ viên thẩm định cho biết về việc thẩm định dự án, bị cáo Lương trả lời HĐXX: “Đến bây giờ, khi nghe các bị cáo ấy nói thì bị cáo mới biết, các bị cáo đó đã không tiến hành thẩm định”, bị cáo Lương nói.
Nói về “chi phí khác” theo quy định của Nghị quyết 62/NQ-HĐQT và Nghị quyết 77/NQ-HĐQT, bị cáo Lương cũng cho rằng, đấy là khoản “chi phí khác” dành cho thương hiệu. Nghị quyết 77/NQ-HĐQT điều chỉnh số tiền cho “chi phí khác” để cho vay từ 15 triệu lên 50 triệu USD. 
Tuy nhiên, tại tòa, người ký hai nghị quyết này là bị cáo Hoàng Anh Tuấn (SN 1962, nguyên Ủy viên HĐQT Ngân hàng Agribank) phủ nhận, và cho biết “chi phí khác” không liên quan đến thương hiệu.
 Việc giải ngân tiền cho doanh nghiệp vay tiền mua nguyên liệu từ nước ngoài, bị cáo Lương cho hay, tài liệu liên quan đã được mở LC lại được xác nhận đầy đủ từ chứng từ liên quan thuộc chức trách của cơ quan hải quan nên bị cáo mới thực hiện giải ngân. “Bản thân bị cáo tin tưởng là hàng sẽ về, nhưng cuối cùng họ đã lừa…”, bị cáo Lương cay đắng cho biết.
Bị cáo Lương phủ nhận việc hưởng lợi trong việc giải ngân tiền cho doanh nghiệp. Còn liên quan đến chiếc xe ô tô nhãn hiệu Bentley trị giá gần 3,5 tỷ đồng, bị cáo Lương cho biết là nhờ Ahmed El Fehdi – tổng giám đốc Công ty LD Lifepro VN mua.
Tòa nghỉ, sáng mai tiếp tục thẩm vấn

Trực tiếp Tự động cập nhập nội dung mới sau 10s

GM_PC_ARTICLE_ARTICLE_2

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục

Video đang được xem nhiều

Tiêu điểm

TIN MỚI TRÊN VOV.VN

GM_PC_ARTICLE_RIGHT_1
GM_PC_ARTICLE_RIGHT_5
GM_PC_ARTICLE_RIGHT_6
GM_PC_ARTICLE_LEFT_FLOATING
GM_PC_ARTICLE_POPUP
Close