Người tử vong, kẻ hầu tòa vì điểm đen giao thông?

VOV.VN - Gần đến khúc cua, Mưu lái xe tải giảm phanh nhưng bất ngờ bị xe mô tô tông mạnh từ phía sau khiến một người tử vong, một người bị thương nặng.

Ngày 13/11, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét xử "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ". Phiên tòa được mở theo kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Mưu (SN 1991, trú tại xã Đọ Trù, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc) xin giảm án và hưởng án treo.

Bi cáo Nguyễn Văn Mưu bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ".

Bị cáo Nguyễn Văn Mưu tại phiên tòa phúc thẩm.

Trong phiên tòa hôm nay, phần thẩm vấn kéo dài khoảng 30 phút. Trước vành móng ngựa, bị cáo liên tục đưa tay lên lau hai dòng nước mắt và tỏ ra ăn năn hối cải vì không may để xe mô tô va vào đuôi xe tải của mình khiến một người tử vong, một người thương nặng.

Theo cáo trạng, khoảng 15h, chiều 21/10/2015, tại km 32 + 450, đường tỉnh lộ 320 thuộc địa phận thôn Tây Sơn (xã Bồ Lý, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc) Nguyễn Văn Mưu điều khiển xe ô tô tải BKS 88H - 83xx đi theo hướng từ xã Đạo Trù đến xã Bồ Lý. Do không làm chủ được tốc độ và xe ô tô đang đi lấn sang phần đường của xe đi ngược nên xảy ra va chạm, gây tai nạn với mô tô BKS 29S1 - 167.xx do anh Tô Đức Duy điều khiển chở anh Nguyễn Thành Thao.

Sự việc khiến anh Thao tử vong, anh Duy bị thương tật 78% sức khỏe. Xe mô tô mang nhãn hiệu Exciter của anh Duy bị hư hỏng.

Bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Phúc ngày 27/5/2016 cho thấy, hành vi trên của bị cáo Mưu đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ". Tòa tuyên án bị cáo 1 năm 6 tháng tù giam theo quy định tại điềm đ, khoản 2, Điều 202 của BLHS.

Bị cáo bị cấm hành nghề lái xe từ 2 - 3 năm, quy định tại điều 36 và khoản 5, điều 202 của BLHS.

Về trách nhiệm dân sự, do các bên đã thỏa thuận với nhau, bị hại không có yêu cầu nên HĐXX không đặt ra để giải quyết.

Căn cứ vào tài liệu điều tra, HĐXX phúc thẩm nhận định, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng, làm quần chúng nhân dân bất an khi tham gia giao thông, trước đó, bị cáo từng bị phạt hành chính vì vi phạm giao thông nên cần phải xét xử nghiêm minh để răn đe, phòng ngừa chung.

HĐXX hỏi, "vụ tai nạn xảy ra tại điểm cua hay trước khi đến điểm cua một đoạn?"

Bị cáo trả lời, "thưa tòa, xảy ra đúng điểm cua ạ".

HĐXX hỏi, bị cáo đi lấn sang phần lề đường của xe ngược chiều không?"

Bị cáo trả lời, "thưa tòa, không ạ!"

"khi xảy ra sự việc, bị cáo có cố tình lái xe thêm không?"

Bị cáo trả lời "không".

Bị cáo trần tình, "chỉ vì muốn lao động siêng năng để kiếm thêm thu nhập cho gia đình mà để xảy ra cơ sự này. Đoạn đường cua khó đi, vừa rồi tại đây cũng xảy ra vụ tai nạn giao thông thương tâm. Sự việc xảy ra bị cáo cũng có phần lỗi nhưng sau đó bị cáo đã nhanh chóng khắc phục bằng cách đốc thúc gia đình đến hỏi thăm, bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình nạn nhân".

HĐXX phúc thẩm xét thấy, trước khi bị cáo là người phạm tội có nhân thân tốt, có hiểu biết về pháp luật. Tuy nhiên, khi lái xe bị cáo đi lấn sang phần đường của xe ngược chiều dẫn đến tai nạn làm 1 người chết, 1 người thương nặng.

Trong vụ án, nguyên nhân dẫn đến hậu quả xảy ra có phần lỗi từ bị hại là sử dụng rượu bia với nồng độ cồn vượt mức cho phép, điều khiển xe không làm chủ tốc độ, không đi đúng lề đường bên phải theo chiều xe dẫn đến tai nạn.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo thể hiện thái độ ăn ăn hối cải. Sau khi vi phạm, gia đình bị cáo cũng đã bồi thường cho gia đình bị hại.

Tại tòa, bị cáo liên tục nhắc tới người vợ trẻ, con nhỏ đang trông mong ở nhà, cũng vì gia đình có hoàn cảnh éo le mà phải liều mình vay mượn, mua chiếc ô tô tải để mưu sinh nuôi mẹ già, con nhỏ. Bị cáo cũng cho rằng, bản thân nhận thức được sắp đến khúc cua nên chỉ lái với tốc độ 26 - 28km/h và đã đi đúng lề đường.

Tại phiên tòa, luật sư Phạm Kỳ Dương (Đoàn luật sư Hà Nội - bào chữa cho bị cáo) cho rằng, "bị cáo có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng. Thời điểm xảy ra vụ tai nạn, bị cáo Mưu điều khiển xe tải với tốc độ không quá 28km/h. Điều này cho thấy ở thời điểm trên, bị cáo làm việc nghiêm chỉnh, trách nhiệm, không lái quá tốc độ và không đi ấn sang lề đường của xe đi ngược chiều".

Sau giờ giải lao, bị cáo quyết định xin bổ sung đề nghị được xem xét điều tra lại vì cho rằng bản thân không đi lấn lề đường.

Sau khi xem xét, HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa./.