Phó GĐ Bệnh viện ĐK Hòa Bình khai gì tại tòa trước khi bị khởi tố?

VOV.VN - Ông Hoàng Đình Khiếu (PGĐ BV) và ông Trần Văn Thắng (nguyên Trưởng phòng vật tư) thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng trong sự cố chạy thận.

Phân công bằng miệng!

Sáng 4/7, Công an tỉnh Hòa Bình cho biết, quá trình điều tra bổ sung vụ án chạy thận làm 9 người tử vong, đơn vị đã ra quyết định khởi tố ông Hoàng Đình Khiếu (56 tuổi, PGĐ Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình) và ông Trần Văn Thắng (53 tuổi, nguyên Trưởng phòng vật tư) về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Hai bị can đều có lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú.

Ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, kiêm trưởng khoa hồi sức tích cực) tại phiên tòa sơ thẩm ngày 16/5.

Trước đó, trong phiên tòa sơ thẩm vụ chạy thận sáng 16/5, PGĐ Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình được triệu tập với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Thời điểm xảy ra sự cố y khoa (29/5/2017) ông Khiếu là PGĐ Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình kiêm Trưởng khoa Hồi sức tích cực.

Tại tòa, ông Khiếu khai, trước thời điểm xảy ra sự cố y khoa, bác sỹ Hoàng Công Lương được phân công phụ trách đơn nguyên Thận nhân tạo, bác sỹ Hoàng Công Tình phụ trách chung của khoa và đơn nguyên Hồi sức tích cực.

Những người được phân công có trách nhiệm phụ trách lĩnh vực chuyên môn, các hoạt động diễn ra thường ngày của khoa. Bác sỹ có trách nhiệm khám chữa bệnh, điều hành một số công việc của khoa.

Khi được Tòa hỏi, việc phân công có ghi lại qua sổ sách hay chứng cứ gì không? thì ông Khiếu đáp: "Việc này chỉ phân công bằng miệng. Việc phân công này là của khoa Hồi sức tích cực nên không có văn bản nào của bệnh viện. Theo nhiệm vụ và quyền hạn, Trưởng khoa được phép phân công như vậy. Việc này đã được tôi thông báo trong cuộc họp giao ban và mọi người trong bệnh viện đều biết việc phân công này" - ông Khiếu nói tại tòa.

Về trách nhiệm của bác sỹ Hoàng Công Lương, ông Khiếu cho biết, bác sỹ và điều dưỡng có nhiệm vụ chính là chăm sóc người bệnh. Trong đó, điều dưỡng chỉ chăm sóc và thực hiện y lệnh của bác sỹ, còn bác sỹ phải ra y lệnh.

Ông Khiếu nói thêm, bên cạnh việc chăm sóc người bệnh và ra y lệnh bác sỹ Lương còn có nhiệm vụ quản lý chung công việc tại đơn nguyên Thận nhân tạo.

Cũng tại tòa, trả lời về quá trình quản lý, sửa chữa, bảo dưỡng thiết bị y tế trong bệnh viện, vị phó giám đốc cho biết, phòng vật tư, trang thiết bị y tế có trách nhiệm tham mưu cho Giám đốc Bệnh viện trong việc lựa chọn nhà thầu, giám sát sửa chữa, còn khoa chỉ có trách nhiệm nhận và bàn giao thiết bị.

Ông Khiếu cho biết, khi có sự cố bất thường về hệ thống lọc nước RO, điều dưỡng phụ trách hoặc đơn nguyên báo cáo lãnh đạo khoa, sau đó báo lên Phòng Vật tư, trang thiết bị.

"Tháng 4/2017, tôi nhận được đề xuất sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2. Giai đoạn đầu nước ra yếu nên điều dưỡng Nguyễn Thị Thu Hằng báo cáo đề xuất sửa chữa. Khoa báo Phòng vật tư, sau đó phòng này có biên bản đề xuất sửa chữa”, ông Hoàng Đình Khiếu trình bày tại tòa.

Ông Khiếu trần tình, bản thân chỉ là người phê duyệt đề nghị sửa chữa chứ không biết nội dung sửa chữa chi tiết. Sau khi sửa chữa xong, Phòng Vật tư, thiết bị bàn giao lại cho khoa. Từ khi sửa chữa hệ thống đến khi nhận lại, bản thân ông chưa hề nhận được báo cáo từ điều dưỡng Hằng.

Trưởng phòng vật tư không biết về hợp đồng sửa chữa?

Tại phiên tòa chiều 24/5, trả lời VKS và luật sư về hợp đồng số 315 giữa Công ty Thiên Sơn và BVĐK tỉnh Hòa Bình, ông Trần Văn Thắng cho biết: Khi bị cáo Trần Văn Sơn báo cáo thủ tục đã xong, ông hiểu là “đã có hợp đồng rồi”, vì từ trước đến nay, bị cáo Sơn phụ trách hoàn toàn đơn nguyên này (Thận nhân tạo) và làm luôn thủ tục “từ A - Z”, khi nào xong xuôi tất cả, Sơn mới có biên bản bàn giao chính thức giữa 3 bên: Sửa chữa - Vật tư - Sử dụng, sau đó sẽ chuyển cho phòng Tài chính kế toán để thanh lý hợp đồng.

Ông Trần Văn Thắng tại phiên tòa sơ thẩm.

Trong suốt quá trình đó, ông Thắng nói chỉ nhận được hồ sơ bị cáo Sơn chuyển cho báo giá của công ty Thiên Sơn.

Tại tòa, ông Thắng cũng cho rằng ông “không biết” hợp đồng sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 ngày 28/5/2017. Ông cũng không được giao việc thương thảo gói thầu sửa chữa hệ thống RO.

Tuy nhiên, khi luật sư đưa ra bằng chứng là biên bản việc thương thảo hợp đồng giữa ông Thắng và ông Dương (Trương Quý Dương – Nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình) với đại diện Công ty Thiên Sơn, ông Thắng đáp, sau khi bị cáo Sơn phát hiện ra hệ thống nước RO số 2 có sự cố, Sơn có báo cáo ông Thắng. Ông Thắng biết Sơn không có năng lực sửa chữa nên chỉ đạo Sơn đi tìm đối tác có kinh nghiệm.

“Sơn chủ động làm, có kết quả thì thể hiện ở báo giá với tôi. Tôi chỉ đạo Sơn làm tất cả các thủ tục, tôi chỉ nói chung chung vì trước đó anh Sơn đã làm nhiều lần rồi nên hiểu cần phải làm cái gì” – ông Thắng nói.

Ông Thắng cho rằng, về hợp đồng 315, sau khi giám đốc ký thì giao cho trưởng phòng Vật tư là đúng.

Tại Cơ quan CSĐT ngày 1/6/2017, ông Trần Văn Thắng, Trưởng khoa Vật tư – Thiết bị khai: “Trần Văn Sơn công tác tại phòng Vật tư từ 2/8/2013, chịu trách nhiệm phụ trách mảng trang thiết bị y tế, bao gồm: Quản lý hồ sơ trang thiết bị, kiểm định trang thiết bị trong viện theo quy định của nhà nước, tham mưu báo cáo cho Trưởng phòng các vấn đề trong phòng về trang thiết bị y tế, trực tiếp quản lý bảo dưỡng sửa chữa trang thiết bị y tế tại đơn nguyên thận nhân tạo, hồi sức tích cực và khoa mắt”.

Khi được hỏi về việc Trần Văn Sơn có đủ năng lực thực hiện công việc hay không, ông Thắng khai tại cơ quan điều tra: “Sơn đã tốt nghiệp Cao đẳng Trang thiết bị y tế loại giỏi, có đủ điều kiện và trình độ để thực hiện nhiệm vụ”.

Đối với máy lọc nước RO số 2, Sơn được giao nhiệm vụ quản lý, bảo dưỡng, sửa chữa, lập hồ sơ theo dõi hoạt động thiết bị hằng ngày và kịp thời báo cáo, đề xuất khi có vấn đề.

Việc vận hành hệ thống RO số 2 không thuộc trách nhiệm của Sơn mà thuộc về đơn nguyên lọc máu thuộc khoa điều trị tích cực./.