Y án đồng phạm của “cậu Thủy” làm giả hài cốt liệt sĩ

Ngày 21/1, tại Quảng Trị, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử 2 bị cáo Mẫn Đức Phương (37 tuổi, quê Bắc Ninh) và Nguyễn Anh Chiều (32 tuổi, quê Hà Nội).

Bị cáo Mẫn Đức Phương là em ruột Mẫn Thị Duyên (vợ Nguyễn Thanh Thúy), còn bị cáo Nguyễn Anh Chiều là con rể Thúy và Duyên.

Hai bị cáo này bị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị truy tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo Khoản 4, Điều 139 Bộ Luật hình sự, và tội “Xâm phạm mồ mả, hài cốt”, theo Khoản 2, Điều 246.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm (được tổ chức ngày 16/10/2015), TAND tỉnh Quảng Trị đã tuyên phạt bị cáo Mẫn Đức Phương tổng cộng 18 năm tù về 2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội “Xâm phạm mồ mả, hài cốt”.

Hai bị cáo tại tòa

Bị cáo Nguyễn Anh Chiều 5 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Xâm phạm mồ mả, hài cốt”.

Cho rằng, mức án trên mà HĐXX đã tuyên phạt có phần chưa hợp lý, chưa đúng với hành vi của mình nên hai bị cáo này đã gửi đơn kháng cáo để xem xét lại.

Phiên tòa buộc phải kéo dài sang buổi chiều do HĐXX phải dành nhiều thời gian làm rõ những tình tiết các bị cáo nêu ra, cũng như các tranh luận của luật sư bào chữa cho bị cáo Phương.

Bị cáo Mẫn Đức Phương cho rằng HĐXX phiên sở thẩm tuyên phạt bị cáo 14 năm tù ở tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là bị oan.

Bởi việc lừa đảo của Thúy bị cáo không biết. Bị cáo cũng xin giảm nhẹ hình phạt ở tội danh “Xâm phạm mồ mả hài cốt”.

Còn bị cáo Nguyễn Anh Chiều cũng nói về mức phạt tòa tuyên như vậy là nặng so với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa lần này, những tình tiết các bị cáo đưa ra đã bị HĐXX bác bỏ.

Bị cáo Phương thừa nhận mình đã tham gia lấy trộm hài cốt ở các nghĩa trang liệt sĩ và làm giả nơi chôn cất dưới sự hướng dẫn của Nguyễn Thanh Thúy và Mẫn Thị Duyên. Thế nhưng, bị cáo Phương nói mình không hề biết việc lừa đảo của Thúy, không giúp Thúy lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo cho rằng mình đã bị “cậu Thủy” làm cho “mê hoặc” nên mới làm theo những gì vợ chồng Thúy sai khiến chứ không tham gia vào việc lừa đảo. Bị cáo Phương nói mình đã bị vợ chồng Thúy – Duyên lợi dụng để trục lợi cá nhân.

Bị cáo Chiều khai rằng, dù tham gia lấy trộm hài cốt nhưng không biết được hành vi lừa đảo của vợ chồng Thúy – Duyên. Bị cáo tham gia lấy trộm hài cốt 1 lần vào ban đêm.

Theo hồ sơ vụ án, để thực hiện hành vi lừa đảo, Thúy và Duyên đã lôi kéo Hoành, Phương, Chiều, Sơn vào cùng thực hiện.

Sau khi thỏa thuận và có thông tin của liệt sĩ từ người thân, gia đình, ban ngày, Thúy, Duyên đưa cả nhóm đến các Nghĩa trang liệt sĩ ở các tỉnh Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế thắp hương giả vờ là khách viếng nghĩa trang để quan sát tìm kiếm khu vực mộ và hướng dẫn cho Hoành, Chiều, Phương, Sơn vào đó lấy trộm hài cốt.

Đợi đêm đến, Hoành, Phương, Chiều, Sơn mang theo dụng cụ lẻn vào các Nghĩa trang để lấy trộm hài cốt liệt sĩ.

Dưới sự chỉ dẫn của Thúy và Duyên, Hoành, Phương, Sơn, Chiều đã lấy trộm khoảng 70 bộ hài cốt của các liệt sĩ chưa biết tên tại các nghĩa trang. Đối tượng Nguyễn Văn Thúy, người đóng vai trò chủ mưu trong vụ án, cùng các bị cáo đã chiếm đoạt của công đoàn Ngân hàng CSXH Việt Nam tổng số tiền 7 tỉ đồng; chiếm đoạt của 8 gia đình thân nhân liệt sĩ hơn 1 tỉ đồng.

Vị đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, Phương và Chiều đã giúp sức tích cực cho Nguyễn Thanh Thúy và Mẫn Thị Duyên lừa đảo, lấy trộm, làm giả hài cốt nên bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng với tội danh, tương xứng với hành vi các bị cáo đã gây ra.

Vì vậy, không có cơ sở để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Luật sư Trần Văn Hải (bào chữa cho Mẫn Đức Phương) nói, là đồng phạm tham gia trong việc xâm phạm mồ mả hài cốt nhưng Phương chịu sự hướng dẫn của “cậu Thủy” nên cần xem xét đó là hành vi chủ quan. Cần làm rõ mức độ phạm tội của bị cáo đối với hành vi chiếm đoạt tài sản.

Luật sư Lê Văn Khiển, người bào chữa cho bị cáo Chiều cũng yêu cầu HĐXX cân nhắc trong việc định tội bị cáo này về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước khi tuyên án, HĐXX khẳng định, Phương và Chiều đã cùng với các đồng phạm tham gia lấy trộm hài cốt liệt sĩ ở các nghĩa trang, giúp cho Thúy và Duyên thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác.

Tại phiên tòa, Phương khai do bị Thúy làm cho “mê hoặc” nên chỉ làm theo chỉ dẫn, nhưng xét thấy không có căn cứ, những hành vi đó đã xâm phạm nghiêm trọng mồ mả hài cốt. Bản án sơ thẩm trước đó đã xem xét đầy đủ mọi hành vi, các tình tiết giảm nhẹ, mức án đưa ra là đúng người đúng tội. Lời khai của các bị cáo tại phiên xử lần này không có cơ sở nên không thể chấp nhận kháng cáo.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX đã tuyên phạt giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên. Đối với bị cáo Mẫn Đức Phương phải chịu hình phạt 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 4 năm tù về tội “Xâm phạm mồ mả, hài cốt”; giữ nguyên bản án đối với bị cáo Nguyễn Anh Chiều là 4 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 1 năm tù về tội “Xâm phạm mồ mả, hài cốt”./.