Chưa bồi thường cho ông Nguyễn Thanh Chấn vì thiếu tài liệu chứng minh

Trả lời câu hỏi chất vấn của Đại biểu Quốc hội tại Phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội sáng 13/3 về kết quả giải quyết vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang, Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình cho biết, các cơ quan tố tụng tiến hành giải quyết vụ việc một cách quyết liệt, hiện đến giai đoạn gia đình ông Chấn giao các tài liệu chứng minh để bồi thường thì có thể đạt kết quả cuối cùng.

“Tòa tối cao nhiều lần có văn bản gửi, mời ông Chấn và đề nghị cung cấp giấy tờ liên quan bồi thường để thực hiện theo quy định thì ông Chấn và người đại diện chưa cung cấp được. Đại diện Tòa tối cao đến gặp hai lần đề nghị cung cấp và họ cho biết có hồ sơ gửi luật sư nhưng luật sư chưa cung cấp cho tòa. Tòa cũng liên hệ với luật sư đề nghị cung cấp. Như thế việc giải quyết với ông Chấn tòa đã làm hết sức quyết liệt với trách nhiệm của mình”, ông Trương Hòa Bình cho biết.

Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình trả lời chất vấn sáng 13/3

Truy tố ông Phạm Tuấn Chiêm liệu có công bằng?

Liên quan đến trách nhiệm của các bên trong vụ án có oan sai, Đại biểu Đỗ Văn Đương lấy ví dụ và cho rằng cần làm rõ trường hợp khởi tố ông Phạm Tuấn Chiêm (SN 1949, trú tại huyện Gia Lâm, Hà Nội) - cựu thẩm phán Toà Phúc thẩm TAND Tối cao, người từng ngồi ghế chủ tọa phiên toà phúc thẩm xem xét đơn kêu oan của ông Nguyễn Thanh Chấn để điều tra hành vi “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

“Ông Chiêm không kêu oan nhưng nói một mình ông bị khởi tố là không công bằng. Vì tòa xét xử tập thể, quyền quyết định ông Chấn có tội là 3 thẩm phán có tính độc lập. Nếu ông Chiêm bị xử lý hình sự thì có công bằng không? Tất cả trường hợp kết án và oan sai nếu có sắp tới được rà soát, trong trường hợp còn thời hiệu khởi tố hình sự thì có xử lý hình sự không?”, đại biểu Đương đặt vấn đề.

Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình có cùng băn khoăn giống đại biểu Quốc hội, cho rằng qua vụ việc này cũng cho thấy cần nghiên cứu để quy định rõ ràng trong luật, có căn cứ để xử lý trách nhiệm.

“Thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viện đại diện cho xã hội, Nhà nước tiến hành các hoạt động tố tụng. Thẩm phán nhân danh nhà nước tuyên bản án. Theo pháp luật quy định hiện nay chưa rõ trách nhiệm, nhưng đối với thẩm phán khi thực hiện quyền này, nếu vi phạm cố ý hay tiêu cực mà ra bản án sai thì phải chịu trách nhiệm hoàn trả hay hình sự”, Chánh án phân tích.

Liên quan đến trách nhiệm của ông Phạm Tuấn Chiêm trong vụ Nguyễn Thanh Chấn, ông Trương Hòa Bình cho biết chưa xác định được có ý thức chủ quan mà chỉ do nhận thức. Thời điểm đó chưa có tranh tụng, xử trên hồ sơ, hội đồng quyết định tập thể và mỗi người đều có quan điểm, bỏ phiếu ngang nhau, đồng tình ra bản án.

“Sai thì phải xử lý nhưng cần xem xét để người ta yên tâm thể hiện quyền năng pháp lý tại phiên tòa. Về vụ ông Chiêm, Viện Kiểm sát đang điều tra, chưa chuyển qua tòa nên chưa có căn cứ xác định ông Chiêm có tội”, Chánh án Trương Hòa Bình cho biết, đồng thời nhấn mạnh, vụ việc sắp tới có đưa ra xử cũng sẽ rất khó khăn vì những lý do phân tích ở trên.

Cho rằng qua vụ ông Chiêm bị khởi tố có phần tác động đến tâm tư của những người làm công tác xét xử, đại biểu Huỳnh Ngọc Ánh đặt vấn đề: “10 năm kêu oan của ông Nguyễn Thanh Chấn và các cơ quan đều khẳng định không oan cho đến khi hung thủ thực sự ra đầu thú thì còn bao nhiêu người thiếu trách nhiệm như ông Chiêm?”./.